Ηλεκτρονικό μητρώο εμπόρων ζώντων ζώων σε συμμόρφωση προς το π.δ. 242/2005 σχετικά με τους όρους υγειονομικού ελέγχου που διέπουν το εμπόριο ορισμένων ειδών ζώντων ζώων σε συμμόρφωση προς την οδηγία 91/68/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την απόφαση 97/12/ΕΚ της Επιτροπής της Ε.Ε

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη των φερομένων ως δικαιούχων, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του ΚΚΔΚΥ, δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλει η Αναπληρώτρια Επίτροπος με το λόγο διαφωνίας της. Και τούτο, διότι, από τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ο κατεπείγων χαρακτήρας των αναγκών για την κάλυψη των οποίων προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι. Ειδικότερα, από την 146/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, προκύπτει ότι οι ανωτέρω εκ των καθηκόντων τους καλύπτουν πάγιες ανάγκες του οικείου δήμου, οι οποίες εξυπηρετούνται κατ’ αρχήν με μόνιμο προσωπικό, η δε επίκληση της έλλειψης προσωπικού δεν δύναται να δικαιολογήσει την προσφυγή στην ανωτέρω εξαιρετική διαδικασία. Περαιτέρω, η ανάγκη ευπρεπισμού της περιοχής εξαιτίας της αύξησης του όγκου των απορριμμάτων και της ταχείας ανάπτυξης του πρασίνου κατά τους θερινούς μήνες δεν αποτελούν κατεπείγουσες εποχικές ή πρόσκαιρες ανάγκες, δυνάμενες να ικανοποιηθούν με προσφυγή στην ανωτέρω διαδικασία. Άλλωστε, οι προαναφερόμενες ανάγκες του Δήμου επρόκειτο να καλυφθούν με την πρόσληψη υπαλλήλων με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ μηνών, το αίτημα για την πρόσληψη των οποίων είχε εγκριθεί από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, με το 2153/2015 έγγραφό της. Η αόριστη δε επίκληση του χρονοβόρου της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλων με συμβάσεις ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ μηνών δεν αποτελεί λόγο κατεπείγοντος που μπορεί να δικαιολογήσει την πρόσληψη προσωπικού, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του ΚΚΔΚΥ. Σημειωτέον δε ότι η 14330/12.5.2015 ανακοίνωση του Δημάρχου για την πρόσληψη υπαλλήλων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου διάρκειας δύο μηνών εξεδόθη, αφού είχε κοινοποιηθεί στο Δήμο ... η 14342/28.4.2015 ΚΥΑ (βλ. ανωτέρω βεβαίωση του Δημάρχου) και είχαν ξεκινήσει οι διαδικασίες για την πρόσληψη υπαλλήλων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ μηνών, οι οποίοι μάλιστα προσελήφθησαν από 24.6.2015, ήτοι σε χρονικό διάστημα κατά το οποίο εξακολουθούσαν να είναι ενεργείς οι συμβάσεις των φερομένων ως δικαιούχων (οι συμβάσεις τους έληγαν 27.7.2015). Εξάλλου, εντελώς αορίστως αναφέρεται στην απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ότι οι προσλήψεις των φερομένων ως δικαιούχων αποσκοπούσαν στην αντιμετώπιση των αναγκών του Δήμου που προέκυψαν από τα έντονα καιρικά φαινόμενα. Περαιτέρω, και τα αναφερόμενα στο 21544/30.6.2015 έγγραφο του Δημάρχου δεν δύνανται να τεκμηριώσουν επαρκώς τις προϋποθέσεις εφαρμογής της ανωτέρω εξαιρετικής διάταξης. Και τούτο, διότι - ανεξαρτήτως του εάν με την πρόσληψη του προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας οκτώ μηνών καλύπτονται εποχικές ή άλλες περιοδικές ή πρόσκαιρες ανάγκες καθ’ όλο το διάστημα του οκταμήνου - δεν προκύπτει ο κατεπείγων χαρακτήρας των αναγκών για την κάλυψη των οποίων προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι. Το Κλιμάκιο όμως, κρίνει κατά πλειοψηφία ότι στην προκειμένη περίπτωση ο Δήμος δεν ενήργησε με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβε ότι υφίσταται κατεπείγουσα ανάγκη κάλυψης, για περιορισμένο χρονικό διάστημα, των αναγκών που ανέκυψαν σε μια υπηρεσία τόσο νευραλγική όσο αυτή της καθαριότητας, διασφαλίζοντας με τον τρόπο αυτό τη δημόσια υγεία των κατοίκων.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης. 

Αρμόδιες Αρχές εφαρμογής του κανονισμού 1107/2009 «σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά…».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου και την φύση του κανονισμού, προκύπτει ότι στην περίπτωση που οι εφαρμοστικές εθνικές διατάξεις (π.χ. νόμος, ΠΔ, ΥΑ ή ΚΥΑ) ενσωμάτωσης της κοινοτικής Οδηγίας 91/414/ΕΟΚ δεν είναι αντίθετες με τις ρυθμίσεις του κανονισμού 1107/2009 που αντικαθιστά την Οδηγία αυτή, οι εθνικές αυτές εφαρμοστικές διατάξεις, μπορούν να εξακολουθούν να ισχύουν και να παράγουν τα έννομα αποτελέσματά τους (ΔΕΚ 18-11-75 C-30/75 Spa Unit-It) πολύ περισσότερο που η κατάργηση μιας Οδηγίας, δεν συνεπάγεται την αυτόματη και πλήρη κατάργηση των εθνικών ρυθμίσεων με τις οποίες η Οδηγία αυτή ενσωματώθηκε στο εθνικό μας δίκαιο. Συνεπώς, το κράτος μέλος, δεν παραβιάζει καμία διάταξη, αν συνεχίσει να διατηρεί τις ήδη ορισθείσες με το ΠΔ 115/1997 αρμόδιες αρχές, εφόσον αυτές οι αρχές πληρούν τις προϋποθέσεις του κανονισμού, δεν βρίσκεται σε αντίθεση με τις νέες κοινοτικές ρυθμίσεις και ασκούν τις ίδιες αρμοδιότητες. Άρα από την 14η -6-2011 που ισχύει και εφαρμόζεται πλήρως ο κανονισμός 1107/2009, δεν είναι απαραίτητο να αναμένει η Υπηρεσία να επανακαθοριστεί η αρμόδια αρχή με νέα εθνική διάταξη και στο διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την έκδοση της όποιας νέας ρύθμισης, να μην υπάρχει αρμόδια αρχή και να μην λειτουργεί το σύστημα χορήγησης, τροποποίησης και ανάκλησης των εγκρίσεων διάθεσης στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων, σύστημα που αφορά πρωτίστως την υγεία των ανθρώπων, των ζώων και την προστασία του περιβάλλοντος.

1. Το άρθρο 29, παράγραφος 5, της οδηγίας 71/305, από το οποίο τα κράτη μέλη δεν μπορούν να αποκλίνουν ουσιωδώς όταν το μεταφέρουν στο εσωτερικό τους δίκαιο, τους απαγορεύει να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν ότι αποκλείονται αυτόματα από τους διαγωνισμούς για τις συμβάσεις δημοσίων έργων ορισμένες προσφορές που καθορίζονται βάσει μαθηματικού κριτηρίου, αντί να υποχρεώνουν τις αναθέτουσες αρχές να ακολουθούν τη διαδικασία εξακριβώσεως κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, όπως προβλέπεται από την οδηγία. Τα κράτη μέλη μπορούν να επιβάλουν την εξακρίβωση και των προσφορών που φαίνονται υπερβολικά χαμηλές και όχι μόνο των προσφορών που είναι έκδηλα υπερβολικά χαμηλές. Οι διοικητικές αρχές, συμπεριλαμβανομένων των δημοτικών και κοινοτικών αρχών, υποχρεούνται, όπως ακριβώς και τα εθνικά δικαστήρια, να εφαρμόζουν τις διατάξεις του άρθρου 29, παράγραφος 5, της οδηγίας και να μην εφαρμόζουν τις διατάξεις του εθνικού δικαίου που δεν είναι σύμφωνες με αυτές. 2. Σε κάθε περίπτωση που οι διατάξεις μιας οδηγίας είναι, από άποψη περιεχομένου, απηλλαγμένες αιρέσεων και επαρκώς ακριβείς, οι ιδιώτες μπορούν να τις επικαλούνται έναντι του κράτους ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, είτε όταν το κράτος αυτό παραλείπει να μεταφέρει εμπροθέσμως την οδηγία στο εσωτερικό δίκαιο είτε όταν προβαίνει σε πλημμελή μεταφορά της εν λόγω οδηγίας. 'Οταν πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για να μπορούν οι ιδιώτες να επικαλούνται τις διατάξεις μιας οδηγίας ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων, όλα τα όργανα της διοικήσεως, συμπεριλαμβανομένων των οργάνων της αυτοδιοικήσεως, όπως οι δήμοι και οι κοινότητες, υποχρεούνται να εφαρμόζουν τις διατάξεις αυτές.

Εάν προπτυχιακός φοιτητής του Τμήματος Γεωλογίας της Σχολής Θετικών Επιστημών του ΑΠΘ, ο οποίος ενεγράφη στο Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών του Τμήματος, το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015, νόμιμα αιτείται υπέρβαση της ανώτατης διάρκειας φοίτησής του για σοβαρούς λόγους υγείας, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 55Α του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Υ.Α. Φ.1.231/Β1/425/00/25-08-2000 - Β΄ 1099), σε συνδυασμό με τα άρθρα 76 παρ. 2 και 454 παρ. 3 του ν. 4957/2022 (Α΄ 141).(...)Οι διατάξεις των παραγράφων 1 έως 3 του άρθρου 55Α του ισχύοντα, κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4957/2022, Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του ΑΠΘ, που ρυθμίζουν την κατ’ εξαίρεση για σοβαρούς λόγους υγείας υπέρβαση της οριζόμενης στο νόμο ανώτατης χρονικής διάρκειας της φοίτησης σε προγράμματα σπουδών πρώτου κύκλου, εξακολουθούν να ισχύουν, σύμφωνα με την μεταβατική διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 469 του ν. 4957/2022, παράλληλα με τις διατάξεις των άρθρων 76 παρ. 1 και 454 παρ. 3 που ορίζουν την ανώτατη διάρκεια φοίτησης και εφαρμόζονται αδιακρίτως για κάθε φοιτητή που δεν έχει υπερβεί την ανώτατη διάρκεια φοίτησης για το πρόγραμμα σπουδών πρώτου κύκλου, στο οποίο είναι εγγεγραμμένος, όπως αυτή (ανώτατη διάρκεια φοίτησης) εξειδικεύεται στις μεταβατικές διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 454 του ν. 4957/2022, με την σχετική διάκριση που γίνεται σ’ αυτές. Προπτυχιακός φοιτητής, ο οποίος ενεγράφη το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015 στο Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών του Τμήματος Γεωλογίας, το οποίο έχει ελάχιστη χρονική διάρκεια φοίτησης οκτώ (8) ακαδημαϊκά εξάμηνα και η ανώτατη χρονική διάρκεια των σπουδών του, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 454 του ν. 4957/2022, λήγει την 31-08-2025, δικαιούται, μέχρι την ημερομηνία αυτή (31-08-2025), να υποβάλλει αίτημα, κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 55Α του Εσωτερικού Κανονισμού του ΑΠΘ, για την, κατ’ εξαίρεση για σοβαρούς λόγους υγείας, υπέρβαση της πιο πάνω ανώτατης διάρκειας της φοίτησής του στο εν λόγω πρόγραμμα προπτυχιακών σπουδών. Το μόνο κριτήριο που θέτουν οι πιο πάνω κρίσιμες διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 76 του ν. 4957/2022 και των παραγράφων 1 έως 3 του άρθρου 55Α του Εσωτερικού Κανονισμού του ΑΠΘ για την, κατ’ εξαίρεση, υπέρβαση της ανώτατης διάρκειας φοίτησης είναι οι σοβαροί λόγοι υγείας

Υλοποίηση του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7, πρέπει να γίνει δεκτό, κατ΄αρχάς, ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον προσφεύγοντα, έχει ως νομικό έρεισμα τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 4830/2021, με τις οποίες προβλέπεται η υποχρέωση των Δήμων για την εκπόνηση, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, ενός ολοκληρωμένου επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης των αδέσποτων ζώων που διαβιούν εντός των διοικητικών τους ορίων και ειδικότερα στις διατάξεις της παρ. 12 του εν λόγω άρθρου ρητά προβλέπεται η δυνατότητα συνεργασίας τους με αναπτυξιακό οργανισμό μέσω προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 για την υλοποίηση του εν λόγω προγράμματος και την εκτέλεση όλων των απαιτούμενων δράσεων για την διασφάλιση της ευζωίας των αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Στο πλαίσιο δε αυτό, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτιάσεις της προσβαλλόμενης που περιέχονται στους δεύτερο και τρίτο κατά σειρά διακωλυτικούς λόγους αναφορικά με το ότι οι υπηρεσίες και οι προμήθειες που αποτελούν αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης είναι πάγιες και έχουν μεγάλη διάρκεια, έχουν περιοδικό και επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα, είναι συνήθεις χωρίς τεχνική πολυπλοκότητα και ανατίθενται χωρίς τεκμηρίωση της αδυναμίας της Διεύθυνσης Προμηθειών του Δήμου να τις διενεργήσει, καθώς και τα περί μη επικουρικού ρόλου της ΕΑΣΥ στη σύμβαση, ερείδονται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και με την προσφυγή, επί της εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμοστέες οι διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 4412/2016, ενώ στο προπαρατιθέμενο ειδικό νομοθετικό πλαίσιο προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα σύναψης προγραμματικής σύμβασης για την υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων τουλάχιστον δωδεκάμηνης διάρκειας, χωρίς περαιτέρω να απαιτούνται όλες οι ανωτέρω προϋποθέσεις, που θέτει η προσβαλλόμενη Πράξη. Συνεπώς, οι προμήθειες και υπηρεσίες που συνιστούν μέρος του προς υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος του προσφεύγοντος Δήμου και αφορούν στην ολοκληρωμένη διαχείριση των αδέσποτων ζώων, νομίμως αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση σύμβασης.	Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, και δεδομένου ότι, παρά τη βασιμότητα ορισμένων από τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, εξακολουθεί να συντρέχει λόγος που κωλύει την υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη.Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 24/2024 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Βεβαίωση, κατ’ άρθρο 6 παρ.2 Ν 2527/1997, ότι συμβάσεις που πρόκειται να συναφθούν για την απασχόληση πέντε νομικών, είναι συμβάσεις έργου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η απασχόληση πέντε νομικών, εξειδικευμένων στο ευρωπαϊκό δίκαιο και στις διατάξεις του οπτικοακουστικού τομέα, για να συνδράμουν τις αρμόδιες υπηρεσίες ώστε να εκπροσωπηθεί καλύτερα η χώρα κατά την επικύρωση της Σύμβασης για τη Διασυνοριακή Τηλεόραση, κατά τη συντελούμενη διαδικασία ριζικής αναθεώρησης της Τηλεόρασης χωρίς Σύνορα στο πλαίσιο των αρμοδίων οργάνων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κατά τον έλεγχο της εφαρμογής των όρων του Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα στο χώρο των εθνικών οπτικοακουστικών μέσων και κατά τη διαπραγμάτευση ζητημάτων σχετικά με τις ραδιοτηλεοπτικές συχνότητες στο πλαίσιο της Περιφερειακής Διάσκεψης Ραδιοεπικοινωνιών στην Ελβετία καθώς και για την ενσωμάτωση στο εσωτερικό Δίκαιο των Οδηγιών 2002/21/ΕΚ και 2002/19/ΕΚ που θα καταστήσουν δυνατή τη μετάβαση από την αναλογική στην ψηφιακή τηλεόραση και ανάλυση της αγοράς για υπηρεσίες μετάδοσης ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών και δίκτυα διανομής ραδιοτηλεοπτικού περιεχομένου σε τελικούς χρήστες (Αγορά 18), μπορεί ν’ αποτελέσει αντικείμενο συμβάσεων έργου υπό την προϋπόθεση ότι τα πρόσωπα που θα παράσχουν τις ως άνω υπηρεσίες δεν είναι δικηγόροι και συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις, την πλήρωση των οποίων θα εξετάσει η αρμόδια υπηρεσία. (πλειοψ.)

ΑΔΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΦΗΣ ΤΕΚΝΟΥ«…Επειδή, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 53 παρ. 2 του ν. 2721/1999, γονέας εκπαιδευτικός δικαιούται να λάβει για την ανατροφή του τέκνου του τις προβλεπόμενες για τον σκοπό αυτό διευκολύνσεις, δηλαδή μειωμένο διδακτικό ωράριο και απαλλαγή από πρόσθετες υπηρεσίες, ή, εναλλακτικώς, την κατ’ άρθρο 35 παρ. 2 του ν. 3528/2007 ειδική άδεια ανατροφής με αποδοχές, χρονικής διάρκειας εννέα (9) μηνών (και, πάντως, μέχρι να συμπληρώσει το τέκνο το απώτατο ηλικιακό όριο των τεσσάρων ετών). Για τη χορήγηση, εξάλλου, της άδειας αυτής τίθενται ως μόνες προϋποθέσεις αφενός ότι το τέκνο δεν έχει συμπληρώσει, κατά τον χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης, το τέταρτο έτος της ηλικίας του και αφετέρου ότι δεν έχει γίνει χρήση, για την ανατροφή του ίδιου τέκνου, των εναλλακτικώς προβλεπόμενων διευκολύνσεων. Επομένως, εκπαιδευτικός με τέκνο μικρότερο των δύο ετών κατά τον διορισμό του μπορεί να επιλέξει, βάσει των ιδιαίτερων οικογενειακών αναγκών του, είτε την παροχή εργασίας με μειωμένο ωράριο μέχρι να συμπληρώσει το τέκνο του την ηλικία των δύο ετών είτε τη λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής. Αντιστοίχως, εκπαιδευτικός με τέκνο μεγαλύτερο των δύο ετών κατά τον χρόνο του διορισμού δεν δικαιούται μεν μειωμένο ωράριο για την ανατροφή του, μπορεί, όμως, να λάβει, για τον ίδιο σκοπό, ειδική άδεια διάρκειας εννέα (9) μηνών (ή μέχρι τη συμπλήρωση από το τέκνο της ηλικίας των τεσσάρων ετών, αν υπολείπεται των εννέα μηνών ο χρόνος που απομένει μέχρι το ηλικιακό αυτό όριο)…»,

Παροχή υπηρεσιών εσωτερικού ελεγκτή: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 129/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 129/2018 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας εμμένοντας, αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα γενόμενα ανωτέρω δεκτά (σκέψη ΙΙΙ), με τις προδιαληφθείσες διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 4025/2011 προβλέπεται, στο πλαίσιο των δεσμεύσεων που έχει αναλάβει η Χώρα για μεταρρύθμιση και αναμόρφωση του τομέα υγείας, η δημιουργία ενός ολοκληρωμένου συστήματος εσωτερικού ελέγχου στις δημόσιες μονάδες υγείας, ώστε να επιτευχθεί η βέλτιστη χρηματοοικονομική διαχείριση τους, με την εισαγωγή και υλοποίηση ισχυρότερων μηχανισμών ελέγχου των δαπανών, μέσω της παρακολούθησης σημαντικών δραστηριοτήτων, όπως προμήθειες, διαδικασίες κοστολόγησης και τιμολόγησης προϊόντων και υπηρεσιών. Ένας από τους δύο βασικούς πυλώνες του εν λόγω συστήματος εσωτερικού ελέγχου είναι ο Εσωτερικός Ελεγκτής, ο οποίος διενεργεί στην πράξη τον εσωτερικό έλεγχο συντάσσοντας σχετικές εκθέσεις και ο οποίος απολαμβάνει πλήρους ανεξαρτησίας κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Οι λεπτομέρειες που αφορούν την οργάνωση και λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου, καθώς επίσης και τα καθήκοντα του Εσωτερικού Ελεγκτή προβλέπονται, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 4025/2011 από τον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας των μονάδων υγείας, η σύνταξη του οποίου ανατίθεται με τις ίδιες διατάξεις στο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Συγκεκριμένα, με τις διατάξεις αυτές προβλέφθηκε η υποχρέωση του εν λόγω Υπουργείου να συντάξει εντός τριών μηνών από τη δημοσίευση του νόμου, Ενιαίο Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας των μονάδων υγείας, σε θέματα διοικητικά, διαχειριστικά και λογιστικά με σκοπό να ρυθμιστούν συνολικά και ενιαία τα διοικητικά, διαχειριστικά και λογιστικά θέματα των Μονάδων Υγείας. Συνεπώς, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, το θεσμοθετούμενο με τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 4025/2011 σύστημα εσωτερικού ελέγχου αποσκοπεί στην παρακολούθηση της τήρησης ακριβώς αυτού του Εσωτερικού Κανονισμού και συνεπώς, η έκδοσή του αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την λειτουργία του συστήματος του εσωτερικού ελέγχου και συνακολούθως για την ανάθεση των οικείων υπηρεσιών σε ιδιώτη εσωτερικό ελεγκτή. Περαιτέρω, η ρητή και σαφής νομοθετική επιλογή να ανατεθεί αποκλειστικά στο ως άνω Υπουργείο η αρμοδιότητα για την έκδοση του Κανονισμού αυτού δικαιολογείται από την επιδίωξη του νομοθέτη να υπάρξει ενιαία ρύθμιση σε κεντρικό επίπεδο των διοικητικών, διαχειριστικών και λογιστικών θεμάτων των Μονάδων Υγείας για την αναμόρφωση του Τομέα Υγείας σε εθνικό επίπεδο, με συνέπεια να μην είναι επιτρεπτή η υποκατάσταση του Υπουργείου Υγείας στην άσκηση της ως άνω αποκλειστικής αρμοδιότητάς του προς έκδοση Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Μονάδων Υγείας από άλλα διοικητικά όργανα, η δε παρέκκλιση από την ως άνω ρύθμιση δεν δύναται να δικαιολογηθεί ούτε από την καθυστέρηση άσκησης της σχετικής αρμοδιότητας εκ μέρους του Υπουργείου (πρβλ. Ελ.Συν. IV Tμ.  32/2015). Επίσης, η έκδοση από το Υπουργείο Υγείας των ΓΠΔΥ5γ/οικ129854/22.11.2011, 94064/1.10.2012 και οικ.53560/5.6.2013 εγκυκλίων (βλ. σκ. ΙV), στις οποίες αναφέρονται αναλυτικώς τα καθήκοντα των εσωτερικών ελεγκτών και προσδιορίζεται το περιεχόμενο των συμβάσεων που καλούνται τα Νοσοκομεία να συνάψουν για την ανάθεση των οικείων υπηρεσιών, δεν δύναται θεωρηθεί ως συμμόρφωση της Διοίκησης προς την υποχρέωση έκδοσης Ενιαίου Εσωτερικού Κανονισμού σύμφωνα με τη ρητή επιταγή του άρθρου 25 του ν. 4025/2011, ούτε να αναπληρώσει την παράλειψη έκδοσης του εν λόγω Εσωτερικού Κανονισμού, αφενός μεν διότι ο νομοθέτης επιβάλλει τη ρύθμιση των ανωτέρω ζητημάτων με υπουργική απόφαση, οι δε εγκύκλιοι δεν αποτελούν δεσμευτικούς κανόνες δικαίου (ΣτΕ 2787, 2077, 922/2017, 2884, 2877/2016, 4243/2014, ΔΕφΠειρ. 111/2019, ΔΕφΑθ 7/2019 κ.α.), αφετέρου δε διότι αυτές δεν έχουν το περιεχόμενο που σύμφωνα με τις προδιαληφθείσες διατάξεις του ν. 4025/2011 απαιτείται να έχει ο Ενιαίος Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας, ήτοι τη ρύθμιση όλων των διοικητικών, διαχειριστικών και λογιστικών θεμάτων των Μονάδων Υγείας. Κατόπιν τούτων, όσον αφορά την ελεγχόμενη δαπάνη, δεν ήταν νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών εσωτερικού ελέγχου στη φερόμενη ως δικαιούχο, δοθέντος ότι δεν είχε ακόμη εκδοθεί απόφαση του Υπουργού Υγείας σχετικώς με τον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας των Μονάδων Υγείας, η έλλειψη δε αυτή δεν δύναται να αναπληρωθεί από τις στερούμενες δεσμευτικότητας εγκυκλίους του Υπουργείου Υγείας, οι οποίες περιορίζονται στη διατύπωση αποσπασματικών οδηγιών για διάφορα ζητήματα, αλλά ούτε και από τον εγκριθέντα από το Διοικητικό Συμβούλιο του αιτούντος Εσωτερικό Κανονισμό, που συντάχθηκε από την 5η Υ.ΠΕ., λόγω αναρμοδιότητας του εν λόγω οργάνου. Συναφώς, δε, το Τμήμα επισημαίνει ότι έχουν παρέλθει ήδη οκτώ (8) περίπου έτη από την δημοσίευση του ν. 4025/2011 και εν τούτοις δεν έχει εισέτι εκδοθεί ο Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας των Μονάδων Υγείας, εκ της παραλείψεως δε αυτής αναφύονται ζητήματα, όπως το κρινόμενο, ως προς τον εσωτερικό έλεγχο των μονάδων Υγείας, τα οποία δεν δύναται πλέον να θεραπευθούν με τις κατά διαστήματα εκδοθείσες εγκυκλίους του Υπουργείου Υγείας. Εντούτοις, όμως, το Τμήμα, συνεκτιμώντας ότι με την ΓΠΔΥ5γ/οικ129854/22.11.2011 εγκύκλιο του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, τα Νοσοκομεία κλήθηκαν να εφαρμόσουν την προαναφερόμενη διάταξη του ν. 4025/2011 το ταχύτερο δυνατό και ότι στην εγκύκλιο αυτήν παρατίθενται - έως την έκδοση από το Υπουργείο Υγείας του «Εσωτερικού Κανονισμού» - αναλυτικά οι υποχρεώσεις του εσωτερικού ελεγκτή και οι λοιπές προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης, εν συνεχεία δε, τα έτη 2012 και 2013, επακολούθησαν και νέες, ομοίου περιεχομένου εγκύκλιοι στις οποίες επαναλαμβανόταν η επιτακτική υποχρέωση των Νοσοκομείων να προβούν σε ανάθεση των υπηρεσιών εσωτερικού ελέγχου, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του αιτούντος ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά σε συμμόρφωση προς τις σαφείς οδηγίες που τους απηύθυναν οι εποπτεύουσες αυτά αρχές.Δέχεται την αίτηση.​

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ «Περισυλλογή και διαχείριση κάθε είδους νεκρών ζώων και λήψη δειγμάτων εγκεφαλικού ιστού από τα νεκρά ζώα, στα οποία απαιτείται»(...)Το Έβδομο Τμήμα με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε ως ορθές τις ανωτέρω κρίσεις του Ζ΄ Κλιμακίου σχετικά με τον νομικό χαρακτηρισμό της ελεγχόμενης σύμβασης και την μη υπαγωγή της, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, στις προϋποθέσεις της κατ’ άρθρο 132 παρ. 1 γ΄ του ν. 4412/2016 επιτρεπτής τροποποίησης σύμβασης, ακολούθως, όμως, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου για λόγο αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο, ήτοι διότι η ελεγχόμενη σύμβαση ως νέα αυτοτελής απευθείας ανάθεση, η δαπάνη της οποίας θα καλυφθεί από ενωσιακούς πόρους, δεν υπάγεται στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον υπολείπεται του προβλεπομένου στο άρθρο 324 παρ. 3 της Δικονομίας ορίου των 5.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).(...)Οι επίμαχες δε υπηρεσίες της ελεγχόμενης 1ης τροποποιητικής σύμβασης, οι οποίες είναι όμοιες κατ’ είδος με αυτές της από 5.5.2021 κύριας σύμβασης, αφορούν σε χρονικό διάστημα μετά το πέρας της διάρκειας της αρχικής. Συνεπώς, η υπό κρίση σύμβαση δεν είναι τροποποιητική αυτής, αλλά νέα, αυτοτελής σύμβαση, μη εμπίπτουσα εν προκειμένω στις διατάξεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 (...). Με τα δεδομένα αυτά, το εξεταζόμενο σχέδιο σύμβασης συνιστά νέα αυτοτελή σύμβαση, η οποία ως χρηματοδοτούμενη αμιγώς από εθνικούς πόρους του ΠΔΕ, υπάγεται στον προσυμβατικό έλεγχο του Δικαστηρίου (άρθρο 324 της Δικονομίας). Δοθέντος, όμως, ότι η δαπάνη της ανωτέρω ανάθεσης υπηρεσιών περισυλλογής νεκρών ζώων ανέρχεται στο ποσό του 1.141.935,48 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αυτή εμπίπτει στην ελεγκτική αρμοδιότητα του οικείου Επιτρόπου. Δεδομένου, όμως, ότι υπό τον νέο αυτό (ορθό) νομικό της χαρακτηρισμό, δεν έχει δοθεί η δυνατότητα στα μέρη να προσκομίσουν τα αναγκαία στοιχεία για την τεκμηρίωση της νομιμότητας της τηρηθείσας διαδικασίας ως διαδικασίας απευθείας ανάθεσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, ώστε να ελεγχθεί η νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης, η Ολομέλεια κρίνει ότι το υπό κρίση σχέδιο σύμβασης με τον φάκελο της υπόθεσης πρέπει να παραπεμφθεί στον Επίτροπο της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, προκειμένου αυτός να ελέγξει τη διαδικασία συνομολόγησής της υπό τον νέο νομικό της χαρακτηρισμό. Αναθεωρεί την 1440/2023 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Παραπέμπει, λόγω αρμοδιότητας, τον φάκελο της σύμβασης ... στον Επίτροπο της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας.