ΝΣΚ/72/2006

Απασχόληση εκπαιδευτικών σε μαθητικές κατασκηνώσεις.Μη νόμιμη υπερωριακή απασχόληση διότι η προβλεπόμενη από το άρθρο 16 του ν. 3205/2003 100530/ΙΒ/2.10.2006 απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία καθιερώθηκε η παρασχεθείσα εργασία, δεν ίσχυε κατά το χρόνο πραγματοποίησης αυτής επειδή εν λόγω απόφαση δημοσιεύθηκε στην Ε.τ.Κ. στις 19.10.2006 και δεν μπορούσε να έχει αναδρομική ισχύ πέραν του μηνός από τη δημοσίευσή της.

Γραμματέας Δήμου δικαιούται, έστω και αν απασχολήθηκε για την τήρηση των πρακτικών κατά τις νυκτερινές ώρες, μόνο την ωριαία αμοιβή που δικαιούνται οι υπάλληλοι για υπερωριακή εργασία απογευματινών ωρών και όχι την προσαυξημένη ωριαία αποζημίωση για νυκτερινή εργασία. Όμοια και οι εντελλόμενες με τα υπόλοιπα χρηματικά εντάλματα δαπάνες, που αφορούν υπερωριακή αποζημίωση υπαλλήλων του Δήμου για απασχόλησή τους κατά τις Κυριακές και τις εξαιρέσιμες ημέρες, δεν είναι νόμιμες, δεδομένου ότι δεν υφίσταται νομοθετική διάταξη που να προβλέπει ότι οι υπηρεσίες των δήμων λειτουργούν και κατά τις Κυριακές και τις εξαιρέσιμες ημέρες.

Δαπάνη υπερωριακής απασχόλησης εκπαιδευτικών που βαρύνει τον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2009, είναι μη νόμιμη, αφού, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 1. εδάφιο ε' του ν.3205/2003. αφορά σε αμοιβή υπερωριακής εργασίας που παρασχέθηκε σε προγενέστερο του τελευταίου διμήνου του προηγούμενου οικονομικού έτους (2008) χρονικό διάστημα. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός περί παράβασης της διάταξης της παρ. 6 του άρθρου 16 του ν. 3205/2003, σύμφωνα με την οποία «Στις ρυθμίσεις των διατάξεων του άρθρου αυτού δεν εμπίπτει το εκπαιδευτικό προσωπικό της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για την ανάθεση διδασκαλίας του μαθήματος της ειδικότητας του, προαιρετικής ή υποχρεωτικής (επιμίσθιο), της οποίας η ωριαία αμοιβή εξακολουθεί να καταβάλλεται στο ύψος που έχει διαμορφωθεί κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου», είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Και τούτο, διότι η θεσπισθείσα με την επικαλούμενη διάταξη εξαίρεση αφορά μόνο στο ύψος της ωριαίας αμοιβής που δικαιούται το εκπαιδευτικό προσωπικό της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για παρασχεθείσα υπερωριακή διδασκαλία και δεν επεκτείνεται στα ρυθμιζόμενα με τις λοιπές διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 3205/2003 ζητήματα.

Αποζημίωση νοσηλευτικού προσωπικού για υπερωριακή, νυκτερινή, Κυριακών και εξαιρεσίμων ημερών εργασίας μηνός Δεκεμβρίου 2004. Μη νόμιμη σε βάρος των πιστώσεων του Π/Υ του επομένου οικονομικού έτους (2005), κατά το μέρος για το οποίο δεν υπάρχει διαθέσιμο χρηματικό υπόλοιπο, από το συνολικό εγκεκριμένο ποσό που είχε εγγραφεί στον Π/Υ του οικ. έτους 2004. Η ύπαρξη αδιάθετου υπολοίπου στον Π/Υ του 2005 δεν αίρει το παράνομο της δαπάνης, αφού το υπόλοιπο αυτό θα πρέπει να αφορά πιστώσεις του οικ. έτους, κατά το οποίο πραγματοποιήθηκαν οι δαπάνες (αρθ.16 ν.3205/2003).

Προσωπικό Ι.Δ.-Υπερωρίες.Εφόσον εκδίδεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 16 του ν. 3205/2003 απόφαση του αρμόδιου Υπουργού για την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης, δεν απαιτείται παράλληλα, για το επί σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου προσωπικό του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α., η έκδοση και εγκριτικής απόφασης για την υπερωριακή απασχόληση από το Υπουργείο Εργασίας ή τη Διεύθυνση Επιθεωρήσεως Εργασίας της οικείας Νομαρχίας ή το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.δ. 515/1970 (ΦΕΚ Α΄ 95), όπως αυτό συμπληρώθηκε με το ν.δ.264/1973(ΦΕΚΑ΄342) και το ν. 435/1976 (ΦΕΚ Α΄ 251), δεδομένου ότι στην έκδοση της προβλεπόμενης από το άρθρο 21 του ν. 3205/2003 και 19 παρ. 2 του ν. 1876/1990 κοινής υπουργικής απόφασης έχει ήδη συμπράξει και ο Υπουργός Εργασίας (βλ. Πρακτικά της 11ης Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 10ης Απριλίου 2002, Πράξεις Ι Τμήματος 62, 59/2003, 114/2002 που αφορούν στον προηγούμενο μισθολογικό νόμο 2470/1997).

Υπαγωγή των υπαλλήλων ΟΤΑ στο ρυθμιστικό πεδίο των διατάξεων των άρθρων 57 παρ.10 Ν 1943/91 και 13 παρ.36 Ν 2307/95.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) ι. Οι διατάξεις των άρθρων 57 παρ.10 του Ν 1943/1991 και 13 παρ.36 του Ν 2307/1995, κατά το σκέλος που αναφέρονται στην αδυναμία μετάθεσης ή απόσπασης του αιρετού οργάνου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, που είναι παραλλήλως και υπάλληλοι πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων ΟΤΑ, από την πόλη στην οποία υπηρετούν και εξελέγησαν, δεν εφαρμόζονται για τους υπαλλήλους των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ εφόσον γι’ αυτούς ισχύει κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστο (άρθρο 47 παρ.1 ΠΔ 410/1995). Οι υπάλληλοι των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων υπόκεινται στις ανωτέρω ρυθμίσεις, εφόσον δεν συντρέχει το κώλυμα εκλογιμότητας και το ασυμβίβαστο του άρθρου 21 του ΠΔ 30/1996 (δεν υπηρέτησαν ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας σε επίπεδο Διεύθυνσης και Γενικής Διεύθυνσης κατά το έτος διενέργειας των εκλογών). ιι. Οι υπάλληλοι των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (α’ και β’ βαθμού) εμπίπτουν στο ρυθμιστικό πεδίο των ανωτέρω διατάξεων (άρθρα 57 παρ.10 Ν 1943/1991 και 13 παρ.36 Ν 2307/1995) μόνο κατά το μέρος που αναφέρονται σε απόσπαση τούτων, για όλη τη διάρκεια της θητείας τους, σε αντίστοιχη υπηρεσία του τόπου εκλογής τους, εφόσον δεν είναι επιτρεπτή, από τις κείμενες διατάξεις, η μετάθεσή τους. β) Οι ανωτέρω διατάξεις δεν εφαρμόζονται για όσους εξελέγησαν μέλη των τοπικών συμβουλίων, τα οποία προβλέπονται από το Ν 2539/1997, με εξαίρεση τους προέδρους των πενταμελών και επταμελών τοπικών συμβουλίων, οι οποίοι είναι, EX OFFICIO, δημοτικοί σύμβουλοι. (ομοφ.)

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών.Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών, στις υπό ΙΙ και ΙΙΙ σκέψεις, νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι πραγματοποιηθείσες στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ... – Φορέα Νοσοκομείου ... πρόσθετες εφημερίες, κατά το μήνα Οκτώβριο 2016, δεν είναι νόμιμες, προεχόντως διότι πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη, από το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ και Δ του ν. 3205/2003 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., διαδικασία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η ανάγκη πραγματοποίησής τους, δοθέντος ότι τόσον η Θ55/ΕΣ10/9.12.2015 γνωμοδότηση του οικείου Επιστημονικού Συμβουλίου, όσο και η 31ηΣυν./21.11.2016 απόφαση – εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, αλλά και η 39291/6.12.2016 απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης, δεν περιέχουν οποιαδήποτε αιτιολογία από την οποία να προκύπτουν τα πραγματικά κενά του προγράμματος που θα καλύψουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των ιατρών που θα απασχοληθούν.(..)Περαιτέρω, μη νομίμως οι προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών, είναι δε απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι δεν απαιτείτο ο εκ των προτέρων ακριβής προγραμματισμός τους, ομοίως δε και ο ειδικότερος ισχυρισμός ότι η απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. εκδόθηκε εντός τριών μηνών από την πραγματοποίηση των εφημεριών, σύμφωνα με την παρεχόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4316/2014 (ΦΕΚ Α΄ 270) σχετική δυνατότητα, η οποία ωστόσο είχε ήδη καταργηθεί, κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την εξ ολοκλήρου αντικατάσταση της περίπτ. Γ της παρ. 11 του ν. 3205/2003 με το άρθρο 34 παρ. 6 του ν. 4351/2015 (ΦΕΚ Α΄ 164/4.12.2015).(συγγνωστή πλάνη)

Αποζημίωση πρόσθετων εφημεριών.Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι παρίσταται νόμω αβάσιμος ο προβληθείς λόγος διαφωνίας αναφορικώς με τη μη δυνατότητα καταβολής αποζημίωσης σε ιατρούς – μέλη Δ.Ε.Π. για την πραγματοποίηση πρόσθετων εφημεριών, υπό την αιτιολογία ότι δεν προβλέπεται σχετικώς από τις διατάξεις του άρθρου 45 παρ. 11 περίπτ. Γ΄ του ν. 3205/2003, όπως ισχύει. Και τούτο, διότι, όπως έγινε δεκτό στην υπό ΙΙΙ.Β νομική σκέψη, από την ιστορική διαδρομή της ανωτέρω διάταξης και τα αναφερόμενα στις αιτιολογικές εκθέσεις των κατά καιρούς τροποποιητικών αυτής ρυθμίσεων, δεν συνάγεται βούληση του νομοθέτη να αποκλείσει τη σχετική δυνατότητα για την επίμαχη κατηγορία ιατρών, και, συνεπώς, ο θεσπιζόμενος δι’ αυτής της διάταξης κανόνας δικαίου τυγχάνει αναλογικώς εφαρμοστέος και για τη συγκεκριμένη κατηγορία, εφόσον πληρούνται και οι λοιποί όροι του πραγματικού του.(..)Κατά τα λοιπά, ενόψει των προδιαληφθεισών στις σκέψεις ΙΙ.Β και IV.Β νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ομοφώνως ότι οι πραγματοποιηθείσες στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ... – Φορέα Νοσοκομείου ... πρόσθετες εφημερίες, κατά το μήνα Ιανουάριο 2017, δεν είναι νόμιμες, καθόσον πριν από την πραγματοποίησή τους δεν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη, από το άρθρο 45 παρ. 11 περιπτ. Γ΄ και Δ΄ του ν. 3205/2003 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα κ.υ.α., διαδικασία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η ανάγκη πραγματοποίησής τους, δοθέντος ότι τόσον η Θ1/ΕΣ10/19.12.2016 γνωμοδότηση του οικείου Επιστημονικού Συμβουλίου, όσο και η 4ηΣυν/28.2.2017 απόφαση – εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, αλλά και η 15436/26.4.2017 απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης, δεν περιέχουν οποιαδήποτε αιτιολογία από την οποία να προκύπτουν τα πραγματικά κενά του προγράμματος που θα καλύψουν οι πρόσθετες εφημερίες ανά ημέρα εφημερίας, ούτε και οι ειδικότητες και ο αριθμός των ιατρών που θα απασχοληθούν.(συγγνωστή πλάνη)

Αμοιβή για υπερωριακή απασχόληση..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η υπερωριακή απασχόληση των φερόμενων ως δικαιούχων, κατά το μήνα Μάρτιο 2011, δεν είναι νόμιμη, καθόσον από τις αποφάσεις του Δημάρχου ... δεν προκύπτει ότι οι καλυφθείσες με αυτήν ανάγκες ήταν εποχικές, επείγουσες ή έκτακτες, ενώ ειδικά για τους υπαλλήλους των υπηρεσιών που λειτουργούν σε 24ωρη βάση ή όλες τις ημέρες της εβδομάδας (υπηρεσίες καθαριότητας και δημοτικής αστυνομίας) δεν αναφέρονται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία που να δικαιολογούν την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών πέραν του κανονικού ωραρίου, για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών αυτών, όπως απαιτείται κατά το άρθρο 48 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων σε συνδυασμό με το άρθρο 16 του ν. 3205/2003. Άλλωστε, η όλως αόριστη αναφορά στο προοίμιο της 104/2011 απόφασης του Δημάρχου ... ότι για την καθιέρωση της υπερωριακής εργασίας ελήφθησαν υπόψη οι «υπηρεσιακές ανάγκες του Δήμου για εξαιρετικές ή έκτακτες περιπτώσεις ανά Διεύθυνση για το έτος 2011, καθώς και οι περιπτώσεις θεομηνιών (καύσωνες, πλημμύρες κ.λ.π.)» αλλά και η απλή επανάληψη της διατύπωσης του νόμου ότι καθιερώνεται «υπερωριακή εργασία για τις απογευματινές ώρες εντός του 2011, και για όλο το προσωπικό του Δήμου, για την αντιμετώπιση εποχιακών, έκτακτων και επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών ….», χωρίς να εξειδικεύονται οι λόγοι που καθιστούν τις εν λόγω εργασίες επείγουσες και έκτακτες, δεν αρκεί για να καταστήσει ειδική και επαρκή την αιτιολογία της σχετικής διοικητικής πράξης, με την οποία μάλιστα καθιερώνεται γενική υπερωριακή απασχόληση για όλο το μόνιμο προσωπικό του Δήμου αδιακρίτως, χωρίς αναφορά στις συγκεκριμένες ειδικότητες των εργαζομένων που θα απασχοληθούν. Επίσης αναιτιολόγητη είναι και η 105/2011 απόφαση του Δημάρχου ..., για την καθιέρωση εργασίας κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες πέραν της υποχρεωτικής για το έτος 2011, η οποία δεν κάνει καμία αναφορά στις προς κάλυψη ανάγκες και στους λόγους που υπαγόρευσαν την καθιέρωσή της εργασίας πέραν του κανονικού ωραρίου. Ούτε όμως από τις εκ των υστέρων εκδοθείσες βεβαιώσεις υπερωριακής απασχόλησης, στις οποίες εξειδικεύονται οι εργασίες που εκτελέσθηκαν, προκύπτει η εποχική, η έκτακτη ή επείγουσα φύση τους, ενώ σε ό, τι αφορά το προσωπικό των υπηρεσιών με συνεχές ωράριο καθώς και αυτών που λειτουργούν όλες τις ημέρες της εβδομάδα, από τις σχετικές βεβαιώσεις δεν προκύπτει ότι η πρόσθετη κατά χρόνο εργασία ήταν απαραίτητη για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών αυτών. Περαιτέρω, η αιτιολογία σχετικά με τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων για την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης απαιτείται να περιλαμβάνεται στη εγκριτική αυτής απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου και δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος προς θεώρηση, όπως επιχειρείται εν προκειμένω με το 14747/7.6.2011 έγγραφο του Δημάρχου .... Ανεξαρτήτως όμως αυτού, από το ανωτέρω έγγραφο δεν προκύπτει ότι τα ανατεθέντα στους φερομένους ως δικαιούχους καθήκοντα αφορούσαν στην κάλυψη εποχικών, επειγουσών ή εκτάκτων αναγκών, δυναμένων να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας ή ότι για το προσωπικό των υπηρεσιών καθαριότητας και δημοτικής αστυνομίας η καθιέρωσης εργασίας καθ’ υπέρβαση του κανονικού ωραρίου λειτουργίας ήταν απαραίτητη για την εύρυθμη λειτουργία των οικείων υπηρεσιών. Συγκεκριμένα, η απασχόληση προσωπικού των Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου, κατά τις απογευματινές ώρες, σε θέματα απογραφής περιουσιακών και οικονομικών στοιχείων, σύνταξης νέου Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας και προϋπολογισμού, συνένωσης νομικών προσώπων στο πλαίσιο εφαρμογής των διατάξεων του ν. 3852/2010 «Πρόγραμμα Καλλικράτης», δεν συνιστά εποχική απασχόληση ούτε προκύπτει ότι οι εργασίες αυτές ανεφύησαν επειγόντως ή εκτάκτως, ώστε να δικαιολογείται η εκτέλεσή τους κατ’ απόκλιση του κανονικού ωραρίου λειτουργίας των οικείων υπηρεσιών. Τα όσα δε αναφέρονται στο 14747/7.6.2011 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, για την υποχρεωτική περάτωση των εργασιών αυτών εντός καταληκτικών ημερομηνιών, εκτός του δεν δύνανται να αναπληρώσουν εκ των υστέρων την ελλείπουσα αιτιολογία, κατά τα προδιαληφθέντα, είναι σε κάθε περίπτωση αόριστα, αφού ούτε αναφέρονται ούτε προσκομίζονται συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία από τα οποία να στοιχειοθετείται ο εν λόγω ισχυρισμός και να δικαιολογείται η υπέρβαση του κανονικού ωραρίου για την αποτροπή του κινδύνου δυσλειτουργίας της υπηρεσίας. Περαιτέρω, η όλως αόριστη επίκληση ελλείψεων σε τακτικό προσωπικό, για την κάλυψη αναγκών κατά το μήνα Μάρτιο του 2011 (επικείμενες εορτές Πάσχα) δεν μπορεί να δικαιολογήσει την απασχόληση του προσωπικού των συνεργείων καθαριότητας, ηλεκτροφωτισμού, πρασίνου, νεκροταφείων και καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων και πλατειών, καθ’ υπέρβαση του κανονικού ωραρίου εργασίας. Ειδικά δε, ως προς την λειτουργούσα σε ολοήμερη βάση υπηρεσία καθαριότητας δεν μνημονεύονται ούτε τα συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία σχετικά με τη στελέχωση της υπηρεσίας ανά βάρδια εργασίας αλλά ούτε και οι συγκεκριμένες ανάγκες που έπρεπε απαραιτήτως να καλυφθούν για την διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας. Επίσης αόριστα αναφέρεται στο εν λόγω έγγραφο ότι ήταν επιβεβλημένη η εργασία των υπηρετούντων στην υπηρεσία ύδρευσης προκειμένου να αντιμετωπισθούν άμεσα βλάβες προκαλούμενες από την παλαιότητα του δικτύου ύδρευσης του Καλλικρατικού Δήμου ..., αφού δεν γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένες ανάγκες που προέκυψαν εκτάκτως ή επειγόντως και δεν κατέστη δυνατό να αντιμετωπισθούν κατά το σύνηθες ωράριο εργασίας, ενώ οι ανάγκες αυτές, εν γένει, υφίστανται συνεχώς και παγίως και δεν φέρουν καθ’ εαυτές, χαρακτήρα εποχικό, έκτακτο ή επείγοντα. Τέλος, η γενική αναφορά στην φύση της δημοτικής αστυνομίας ως υπηρεσίας συνεχούς λειτουργίας δεν μπορεί από μόνη της να δικαιολογήσει την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης, χωρίς ειδική αναφορά στις συνθήκες εκείνες που επέβαλαν την πρόσθετη κατά χρόνο εργασία των υπαλλήλων για την εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και, συνεπώς, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Μη κανονική η καταβολή δαπανών για αποζημίωση για απογευματινή υπερωριακή εργασία, εργασία Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών και για εκτός έδρας σε υπαλλήλους  Δασαρχείου, καθόσον, αφενός μεν, οι δαπάνες αυτές δεν ανελήφθησαν νόμιμα κατά το έτος 2013, προυπόθεση απαραίτητη για τη νόμιμη ανατροπή τους και την ανάληψή τους κατά το επόμενο έτος, (έκδοση σχετικών αποφάσεων ανάληψης μετά την πραγματοποίησή τους), αφετέρου δε, εφόσον δεν πραγματοποιήθηκαν, παρά τη δέσμευση των οικείων πιστώσεων, εντός του έτους 2013, η ανακλητική απόφαση του διατάκτη για την ανατροπή της δέσμεσης αυτής θα έπρεπε να έχει εκδοθεί εντός του ίδιου έτους (έως την 31.12.2013) και όχι να δημοσιευθεί στη διαύγεια το επόμενο (3-2-2014)  (άρθρο 21 παρ.1, 2 5 και 8 του ν. 2362/1995, ΦΕΚ Α΄ 247/1995, άρθρο 26 του ν. 3871/2010 και άρθρο 23 παρ.3 του ν. 4210/2013, ΦΕΚ Α΄ 254/2013).