Λογαριασμοί διαχείρισης-Ελλείμματα υπολόγων(,,,) Δια ταύτα Α. Καταλογίζει, υπέρ του Δήμου ..... ....., χωρίς προσαυξήσεις: 1) το ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (2.500,00 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ....., 2) το ποσό των διακοσίων εξήντα έξι ευρώ και εβδομήντα λεπτών του ευρώ (266,70 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ....., της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ..... και των τότε Δημοτικών Συμβούλων ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ..... και ..... του ....., 3) το ποσό των δύο χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ και δέκα λεπτών του ευρώ (2.273,10 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ......Β. Απαλλάσσει, κατά τα λοιπά, τους υπολόγους της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ....., από την ευθύνη για τη διαπιστωθείσα στη διαχείρισή τους απώλεια παραστατικών πληρωμής. Γ. Κηρύσσει εν μέρει ορθώς έχοντες του λογαριασμούς της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ..... και καθορίζει το χρηματικό υπόλοιπο της 31.12.2006, που μεταφέρεται στο επόμενο οικονομικό έτος 2007, στο ποσό των εκατό δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα οκτώ ευρώ και είκοσι οχτώ λεπτών του ευρώ (112.988,28 €).

Ζητήματα σχετικά με την εξέταση των υποψηφιοτήτων για τη θέση του Διοικητικού Διευθυντή της Κεντρικής Υπηρεσίας της Αρχής Προσφυγών – Συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου.(...) Μετά την ακύρωση, με δικαστική απόφαση, της απόφασης του Υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής περί διορισμού της Μ.Φ. στη θέση της Διοικητικής Διευθύντριας της Κεντρικής Υπηρεσίας της Αρχής Προσφυγών του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 4375/2016, και την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, η Τριμελής Επιτροπή Επιλογής Διοικητικού Διευθυντή της παραπάνω Υπηρεσίας, η οποία θα επιληφθεί εκ νέου της υπόθεσης, θα συγκροτηθεί με απόφαση του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου με βάση τις νεότερες διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4375/2016, όπως αυτές ισχύουν μετά την αντικατάσταση του άρθρου αυτού με τις διατάξεις του άρθρου 116 παρ. 2 του ν. 4636/2019. Η Επιτροπή αυτή δεν υποχρεούται να επανεξετάσει τις υποψηφιότητες των έξι (6) ενδιαφερομένων για την προκηρυχθείσα θέση, οι οποίοι είχαν, ήδη, αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαδικασία επιλογής σε στάδιο προγενέστερο εκείνου, στο οποίο αναφέρεται η ακύρωση της υπουργικής απόφασης. Στο πλαίσιο της υποχρέωσης της Διοίκησης σε συμμόρφωση στην ακυρωτική απόφαση του θέματος, η παραπάνω Επιτροπή οφείλει να προβεί: α) στην επαναμοριοδότηση, με νέα αιτιολογημένη κρίση, της υποψήφιας Ε.Κ. όσον αφορά στα κριτήρια της κατοχής διδακτορικού τίτλου και επαγγελματικής εμπειρίας κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα στην ακυρωτική απόφαση, β) στην κατάρτιση νέου συγκεντρωτικού πίνακα υποψηφίων για τη θέση κατά φθίνουσα σειρά, χωρίς να απαιτείται προς τούτο επαναμοριοδότηση και επαναξιολόγηση των λοιπών τεσσάρων (4) συνυποψηφίων της Ε.Κ. και γ) σε νέα εισήγηση προς τον Υπουργό Μετανάστευσης και Ασύλου για τους τρεις (3) επικρατέστερους, κατά τον τελευταίο αυτόν πίνακα, υποψηφίους.

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ: Επειδή, προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις έχουν αντιφατική και ελλιπή, άρα πλημμελή αιτιολόγηση. Ειδικώτερα προβάλλεται ότι αν και από την απόφαση περί χαρακτηρισμού του επίδικου έργου ως ειδικής φύσης φαίνεται ότι το συγκεκριμένο σύστημα του διαγωνισμού με συμμετοχή συγκεκριμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων προκρίθηκε για το λόγο ότι οι επιχειρήσεις οι οποίες θα προσκληθούν πρέπει να έχουν εκτεταμένη εμπειρία σε αντίστοιχα έργα, σχετική εμπειρία σε τέτοιου είδους κατασκευές και να δραστηριοποιούνται στη γύρω από την ..... περιοχή, παραταύτα, όμως, προσκλήθηκε, στη συνέχεια, και η εταιρία ......, που έχει το μικρότερο υπόλοιπο ανεκτέλεστο εργασιών, με το επιχείρημα της αύξησης του ανταγωνισμού. Συνεπεία τούτου η αιτιολογία αυτή είναι αντιφατική ως προς τα κριτήρια επιλογής των εταιρειών που έπρεπε να προσκληθούν, αφού η παρεμβαίνουσα εταιρεία, που υπέβαλε μάλιστα τελικώς τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά, δεν έχει τα απαιτούμενα ειδικά προσόντα, ούτε δραστηριοποιείτο στην περιοχή της .... Συναφώς, προβάλλεται επίσης αναιτιολόγητο των προσβαλλομένων πράξεων, από την άποψη ότι δεν εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους δεν προσκλήθηκαν να λάβουν μέρος στον επίμαχο διαγωνισμό και άλλες εργοληπτικές επιχειρήσεις από εκείνες που είχαν λάβει μέρος στον προηγούμενο που αφορούσε το αυτό έργο, αφού μάλιστα, όλες οι τότε μετέχουσες, όπως και η αιτούσα, είχαν γίνει τυπικά δεκτές από την Επιτροπή διαγωνισμού, ως πληρούσες τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις, και οι εργασίες της επίδικης εργολαβίας περιείχοντο στις εργασίες της αρχικής εργολαβίας.(...)Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος περί αναιτιολογήτου δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος ούτε κατά το δεύτερο σκέλος του, περί μη προσκλήσεως προς συμμετοχή των εργοληπτικών επιχειρήσεων που είχαν συμμετάσχει στον προηγούμενο διαγωνισμό..

Εάν δύναται η Δευτεροβάθμια Υγειονομική Επιτροπή των ΚΕ.Π.Α. να μειώσει το ποσοστό αναπηρίας, το οποίο έχει προσδιορισθεί από την Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή κατά ιατρική κρίση, σε ποιές περιπτώσεις, και εάν δύναται να μειωθεί η χρονική διάρκεια ισχύος της ιατρικής κρίσης από την Επιτροπή αυτή.(...)Η Δευτεροβάθμια Επιτροπή των Κ.Ε.Π.Α., σε περίπτωση άσκησης προσφυγής του ασφαλισμένου, δεν δύναται να μειώσει το ποσοστό αναπηρίας όπως αυτό καθορίσθηκε από την αρμόδια Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή, ούτε τη διάρκεια ισχύος της ιατρικής κρίσης. Εάν ασκηθούν προσφυγές και από τα δύο «διάδικα» μέρη, ήτοι από τον ασφαλιστικό οργανισμό και τον ασφαλισμένο, ή μόνο από το αρμόδιο ασφαλιστικό όργανο, τότε η Δευτεροβάθμια Επιτροπή των Κ.Ε.Π.Α., δύναται να μειώσει τόσο το ποσοστό της ιατρικής αναπηρίας, όσο και τη διάρκεια ισχύος της.

ΕΟΤ. Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Συγκρότηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι αποφάσεις με τις οποίες, κατά τις μεταβατικές διατάξεις του κώδικα κατάστασης δημοσίων πολιτικών υπαλλήλων και υπαλλήλων ΝΠΔΔ, κατετάγη στο βαθμό του διευθυντή μόνιμη υπάλληλος του ΕΟΤ μετά την αποχώρηση λόγω συνταξιοδοτήσεως ενός εκ των μελών του πρώτου ΠΥΣ και ο, ως εκ τούτου, αυτοδίκαιος διορισμός της στη θέση του ελλείποντος μέλους του συλλογικού αυτού οργάνου πριν τη λήξη της θητείας του, εκδόθηκαν νόμιμα. Το γεγονός ότι δεν είχαν μέχρι τότε συνταχθεί πίνακες προακτέων, ούτε είχαν γίνει οι προβλεπόμενες προαγωγές δεν ασκεί επιρροή στο κύρος των σχετικών αποφάσεων. Ομοίως, το γεγονός αυτό δεν ασκεί επιρροή στο κύρος των αποφάσεων συγκροτήσεως του επομένου ΠΥΣ, το οποίο νομίμως συγκροτήθηκε με απόφαση του αρμοδίου προς τούτο οργάνου από τους υπάρχοντες διευθυντές, οι οποίοι επαρκούσαν.

Άρνηση εκτέλεσης καθηκόντων δημοσίου υπαλλήλου ως μέλους συλλογικού οργάνου - Συγκρότηση και λειτουργία Επιτροπής. Δεν είναι επιτρεπτή η αναπλήρωση της προέδρου της «Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής προμηθειών και υπηρεσιών εθιμοτυπικών δαπανών» του Υπουργείου Εξωτερικών, με το ήδη ορισθέν αναπληρωματικό μέλος σε περίπτωση άρνησης αυτής να εκτελέσει τα καθήκοντά της, ενώ η ως άνω τριμελής επιτροπή δεν μπορεί να συνεδριάσει νομίμως με τα δύο εναπομείναντα τακτικά μέλη. Από τις διατάξεις που διέπουν τη συγκρότηση και λειτουργία των Επιτροπών Παραλαβής Προμηθειών και Υπηρεσιών του ν. 4412/2016 δεν συνάγεται δικαίωμα των υπαλλήλων μελών τους να υποβάλλουν παραιτήσεις και να επιφέρουν τη λήξη της ιδιότητάς τους ως μελών των ανωτέρω Επιτροπών, ενώ δεν συντρέχει, στην περίπτωση αυτή, ζήτημα εφαρμογής της διάταξης της παραγράφου 4 του άρθρου 25 του Υπαλληλικού Κώδικα 4 (ομόφ).

Ερωτάται, σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί, σήμερα, η διοίκηση, έτσι ώστε να επαναληφθεί η διαδικασία επιλογής υποψηφίων Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.Δ.Ι.Π.) και να προχωρήσει η ουσιαστική αξιολόγηση τους με αιτιολογημένη κρίση, σε συμμόρφωση προς το σκεπτικό και διατακτικό της υπ' αριθμ. 2198/2005 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία επικυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 3241/2015 απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας.(….)Σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική δικαστική κρίση η διοίκηση, σήμερα, πρέπει, κατ' αρχήν, να ανασυγκροτήσει τα δύο συλλογικά όργανα, τα οποία είχαν εκφέρει την αρχική κρίση, δηλαδή την Σύγκλητο και το Εκλεκτορικό Σώμα. Στη συνέχεια, να καλέσει, τους υποψήφιους που είχαν κληθεί κατά την αρχική κρίση, πλην του αποκλεισθέντος Α.Ο., προκειμένου να παραστούν, όσοι διατηρούν ακόμα το ενδιαφέρον τους, για να συμμετάσχουν στη σχετική διαγωνιστική διαδικασία και να εκφέρουν τις απόψεις τους ενώπιον των μελών. Ακολούθως, να αξιολογήσει τα προσόντα ενός εκάστου διαγωνιζομένου και κατά σύγκριση μεταξύ τους, έτσι ώστε να προκύψει ο επικρατέστερος. Η αξιολόγηση και η σύγκριση θα λάβει χώρα χωρίς καμία αναγωγή ή αναφορά στα προσόντα του ήδη αποκλεισθέντος Μ.Ο. Τα στοιχεία που θα ληφθούν υπ' όψη είναι εκείνα, που είχαν ληφθεί υπ' όψη και κατά την πρώτη κρίση, αποκλειομένων νεωτέρων. Οι διατάξεις που θα εφαρμοστούν είτε είναι ουσιαστικού περιεχομένου, είτε διαδικαστικού χαρακτήρα είναι εκείνες που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της προκήρυξης.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ζητήματα που ανακύπτουν στη διαδικασία εξέλιξης μέλους Δ.Ε.Π.- Έλεγχος νομιμότητας της διαδικασίας και συμμόρφωση του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ) σε Υπουργική απόφαση(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο έλεγχος νομιμότητας της διαδικασίας εξέλιξης μέλους Δ.Ε.Π. το οποίο είχε υποβάλλει αίτηση έως την 1-7-2011 διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 3549/2007. Το Ε.Μ.Π. υποχρεούται να συμμορφωθεί στην με αριθμ. πρωτ. Φ.122.2/24/67727/Ζ2/30-4-2015 απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, εκδοθείσα καθ’ υπέρβαση των χρονικών ορίων άσκησης της αρμοδιότητας του Υπουργού, η οποία δεν ακυρώθηκε και δεν ανακλήθηκε. Στο πλαίσιο της συμμόρφωσης αυτής, η αρμόδια Σχολή του Ε.Μ.Π. οφείλει να συγκαλέσει το Εκλεκτορικό Σώμα, το οποίο θα συνεδριάσει με νόμιμη σύνθεση, χωρίς τη συμμετοχή του Καθηγητή Χ.Γ. για τον οποίο κρίθηκε ότι συντρέχει λόγος αυτοεξαίρεσης, προκειμένου να προβεί στον ορισμό της Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής και να προχωρήσει περαιτέρω τη διαδικασία κρίσης για την εξέλιξη του Κ.Λ.. Ο καθηγητής Χ.Γ. πρέπει επίσης να απόσχει και κατά το τελικό στάδιο της κρίσης, αυτό της κοινής συνεδρίασης της Γενικής Συνέλευσης και του Εκλεκτορικού Σώματος (ομοφ.)

Συμμόρφωση από το Πανεπιστήμιο Αθηνών προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν έχει γίνει νόμιμη συμμόρφωση από το Πανεπιστήμιο Αθηνών προς τη με αριθ. 3167/1998 ακυρωτική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, αφού κατά την επανάληψη της διαδικασίας εκλογής δεν κρίθηκαν όλοι οι υποψήφιοι που είχαν δικαίωμα να κριθούν για την κατάληψη της θέσης, αλλά μόνον ο επιλεγείς, του οποίου ακυρώθηκε ο διορισμός. (πλειοψ.)

Οι εταιρείες που υπέβαλαν τις προδικαστικές προσφυγές (ένωση εταιρειών «…» και εταιρεία «…») ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τις απέρριψε από τον διαγωνισμό για την κατασκευή έργου με τίτλο «…». Ισχυρίζονται ότι ο αποκλεισμός τους ήταν παράνομος, καθώς οι προσφορές τους πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ενώ οι αποδεκτές προσφορές (κοινοπραξία «…» και εταιρεία «…») είχαν ελλείψεις. Επιπλέον, επικεύονται παραβάσεις της αρχής της ισότητας και διαφάνειας, καθώς η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε διαφορετικά κριτήρια από τα οριζόμενα στη διακήρυξη, όπως η μη συμμόρφωση με πρότυπα ΕΝ1176 και ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής ικανότητας.