ΝΣΚ/73/2010

Λογαριασμοί διαχείρισης-Ελλείμματα υπολόγων(,,,) Δια ταύτα Α. Καταλογίζει, υπέρ του Δήμου ..... ....., χωρίς προσαυξήσεις: 1) το ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (2.500,00 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ....., 2) το ποσό των διακοσίων εξήντα έξι ευρώ και εβδομήντα λεπτών του ευρώ (266,70 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ....., της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ..... και των τότε Δημοτικών Συμβούλων ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ..... και ..... του ....., 3) το ποσό των δύο χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ και δέκα λεπτών του ευρώ (2.273,10 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ......Β. Απαλλάσσει, κατά τα λοιπά, τους υπολόγους της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ....., από την ευθύνη για τη διαπιστωθείσα στη διαχείρισή τους απώλεια παραστατικών πληρωμής. Γ. Κηρύσσει εν μέρει ορθώς έχοντες του λογαριασμούς της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ..... και καθορίζει το χρηματικό υπόλοιπο της 31.12.2006, που μεταφέρεται στο επόμενο οικονομικό έτος 2007, στο ποσό των εκατό δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα οκτώ ευρώ και είκοσι οχτώ λεπτών του ευρώ (112.988,28 €).

Ζητήματα σχετικά με την εξέταση των υποψηφιοτήτων για τη θέση του Διοικητικού Διευθυντή της Κεντρικής Υπηρεσίας της Αρχής Προσφυγών – Συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου.(...) Μετά την ακύρωση, με δικαστική απόφαση, της απόφασης του Υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής περί διορισμού της Μ.Φ. στη θέση της Διοικητικής Διευθύντριας της Κεντρικής Υπηρεσίας της Αρχής Προσφυγών του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 4375/2016, και την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, η Τριμελής Επιτροπή Επιλογής Διοικητικού Διευθυντή της παραπάνω Υπηρεσίας, η οποία θα επιληφθεί εκ νέου της υπόθεσης, θα συγκροτηθεί με απόφαση του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου με βάση τις νεότερες διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4375/2016, όπως αυτές ισχύουν μετά την αντικατάσταση του άρθρου αυτού με τις διατάξεις του άρθρου 116 παρ. 2 του ν. 4636/2019. Η Επιτροπή αυτή δεν υποχρεούται να επανεξετάσει τις υποψηφιότητες των έξι (6) ενδιαφερομένων για την προκηρυχθείσα θέση, οι οποίοι είχαν, ήδη, αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαδικασία επιλογής σε στάδιο προγενέστερο εκείνου, στο οποίο αναφέρεται η ακύρωση της υπουργικής απόφασης. Στο πλαίσιο της υποχρέωσης της Διοίκησης σε συμμόρφωση στην ακυρωτική απόφαση του θέματος, η παραπάνω Επιτροπή οφείλει να προβεί: α) στην επαναμοριοδότηση, με νέα αιτιολογημένη κρίση, της υποψήφιας Ε.Κ. όσον αφορά στα κριτήρια της κατοχής διδακτορικού τίτλου και επαγγελματικής εμπειρίας κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα στην ακυρωτική απόφαση, β) στην κατάρτιση νέου συγκεντρωτικού πίνακα υποψηφίων για τη θέση κατά φθίνουσα σειρά, χωρίς να απαιτείται προς τούτο επαναμοριοδότηση και επαναξιολόγηση των λοιπών τεσσάρων (4) συνυποψηφίων της Ε.Κ. και γ) σε νέα εισήγηση προς τον Υπουργό Μετανάστευσης και Ασύλου για τους τρεις (3) επικρατέστερους, κατά τον τελευταίο αυτόν πίνακα, υποψηφίους.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) έδωσε σύμφωνη γνώμη στον Δήμο Βόλου για τη χρήση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016. Αυτό έγινε λόγω κατεπείγουσας ανάγκης καθαρισμού δημοτικών κτηρίων που προέκυψαν από τη συγχώνευση με καταργηθέντα νομικά πρόσωπα, με συνολικό προϋπολογισμό 109.064,20€ χωρίς ΦΠΑ για διάρκεια 6 μηνών. Η επιτροπή επέβαλε περιορισμό στη διάρκεια και το ποσό της σύμβασης, διασφαλίζοντας τη συμμόρφωση με την αρχή του απολύτως απαραίτητου μέτρου.

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ: Επειδή, προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις έχουν αντιφατική και ελλιπή, άρα πλημμελή αιτιολόγηση. Ειδικώτερα προβάλλεται ότι αν και από την απόφαση περί χαρακτηρισμού του επίδικου έργου ως ειδικής φύσης φαίνεται ότι το συγκεκριμένο σύστημα του διαγωνισμού με συμμετοχή συγκεκριμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων προκρίθηκε για το λόγο ότι οι επιχειρήσεις οι οποίες θα προσκληθούν πρέπει να έχουν εκτεταμένη εμπειρία σε αντίστοιχα έργα, σχετική εμπειρία σε τέτοιου είδους κατασκευές και να δραστηριοποιούνται στη γύρω από την ..... περιοχή, παραταύτα, όμως, προσκλήθηκε, στη συνέχεια, και η εταιρία ......, που έχει το μικρότερο υπόλοιπο ανεκτέλεστο εργασιών, με το επιχείρημα της αύξησης του ανταγωνισμού. Συνεπεία τούτου η αιτιολογία αυτή είναι αντιφατική ως προς τα κριτήρια επιλογής των εταιρειών που έπρεπε να προσκληθούν, αφού η παρεμβαίνουσα εταιρεία, που υπέβαλε μάλιστα τελικώς τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά, δεν έχει τα απαιτούμενα ειδικά προσόντα, ούτε δραστηριοποιείτο στην περιοχή της .... Συναφώς, προβάλλεται επίσης αναιτιολόγητο των προσβαλλομένων πράξεων, από την άποψη ότι δεν εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους δεν προσκλήθηκαν να λάβουν μέρος στον επίμαχο διαγωνισμό και άλλες εργοληπτικές επιχειρήσεις από εκείνες που είχαν λάβει μέρος στον προηγούμενο που αφορούσε το αυτό έργο, αφού μάλιστα, όλες οι τότε μετέχουσες, όπως και η αιτούσα, είχαν γίνει τυπικά δεκτές από την Επιτροπή διαγωνισμού, ως πληρούσες τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις, και οι εργασίες της επίδικης εργολαβίας περιείχοντο στις εργασίες της αρχικής εργολαβίας.(...)Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος περί αναιτιολογήτου δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος ούτε κατά το δεύτερο σκέλος του, περί μη προσκλήσεως προς συμμετοχή των εργοληπτικών επιχειρήσεων που είχαν συμμετάσχει στον προηγούμενο διαγωνισμό..

ΕΟΤ. Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Συγκρότηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι αποφάσεις με τις οποίες, κατά τις μεταβατικές διατάξεις του κώδικα κατάστασης δημοσίων πολιτικών υπαλλήλων και υπαλλήλων ΝΠΔΔ, κατετάγη στο βαθμό του διευθυντή μόνιμη υπάλληλος του ΕΟΤ μετά την αποχώρηση λόγω συνταξιοδοτήσεως ενός εκ των μελών του πρώτου ΠΥΣ και ο, ως εκ τούτου, αυτοδίκαιος διορισμός της στη θέση του ελλείποντος μέλους του συλλογικού αυτού οργάνου πριν τη λήξη της θητείας του, εκδόθηκαν νόμιμα. Το γεγονός ότι δεν είχαν μέχρι τότε συνταχθεί πίνακες προακτέων, ούτε είχαν γίνει οι προβλεπόμενες προαγωγές δεν ασκεί επιρροή στο κύρος των σχετικών αποφάσεων. Ομοίως, το γεγονός αυτό δεν ασκεί επιρροή στο κύρος των αποφάσεων συγκροτήσεως του επομένου ΠΥΣ, το οποίο νομίμως συγκροτήθηκε με απόφαση του αρμοδίου προς τούτο οργάνου από τους υπάρχοντες διευθυντές, οι οποίοι επαρκούσαν.

Εάν δύναται η Δευτεροβάθμια Υγειονομική Επιτροπή των ΚΕ.Π.Α. να μειώσει το ποσοστό αναπηρίας, το οποίο έχει προσδιορισθεί από την Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή κατά ιατρική κρίση, σε ποιές περιπτώσεις, και εάν δύναται να μειωθεί η χρονική διάρκεια ισχύος της ιατρικής κρίσης από την Επιτροπή αυτή.(...)Η Δευτεροβάθμια Επιτροπή των Κ.Ε.Π.Α., σε περίπτωση άσκησης προσφυγής του ασφαλισμένου, δεν δύναται να μειώσει το ποσοστό αναπηρίας όπως αυτό καθορίσθηκε από την αρμόδια Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή, ούτε τη διάρκεια ισχύος της ιατρικής κρίσης. Εάν ασκηθούν προσφυγές και από τα δύο «διάδικα» μέρη, ήτοι από τον ασφαλιστικό οργανισμό και τον ασφαλισμένο, ή μόνο από το αρμόδιο ασφαλιστικό όργανο, τότε η Δευτεροβάθμια Επιτροπή των Κ.Ε.Π.Α., δύναται να μειώσει τόσο το ποσοστό της ιατρικής αναπηρίας, όσο και τη διάρκεια ισχύος της.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, καθώς και επιβολής προστίμων για τα έτη 2017 και 2018. Ο φορολογούμενος επέκρινε τη χρήση της μεθόδου του άρθρου 28 του Ν.4172/2013 για τον υπολογισμό των εσόδων και τη μη αναγνώριση δαπανών λόγω έλλειψης αποδεικτικών τραπεζικών πληρωμών. Μετά από επανεξέταση των νέων στοιχείων που προσκόμισε ο προσφεύγων, η επιτροπή μέρικως απέδοχε την προσφυγή, μειώνοντας τις λογιστικές διαφορές και τους φόρους που είχαν καταλογιστεί αρχικά. Ωστόσο, επικύρωσε τα πρόστιμα για ανακριβείς δηλώσεις και μη συμμόρφωση με το αίτημα παροχής πληροφοριών.

Άρνηση εκτέλεσης καθηκόντων δημοσίου υπαλλήλου ως μέλους συλλογικού οργάνου - Συγκρότηση και λειτουργία Επιτροπής. Δεν είναι επιτρεπτή η αναπλήρωση της προέδρου της «Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής προμηθειών και υπηρεσιών εθιμοτυπικών δαπανών» του Υπουργείου Εξωτερικών, με το ήδη ορισθέν αναπληρωματικό μέλος σε περίπτωση άρνησης αυτής να εκτελέσει τα καθήκοντά της, ενώ η ως άνω τριμελής επιτροπή δεν μπορεί να συνεδριάσει νομίμως με τα δύο εναπομείναντα τακτικά μέλη. Από τις διατάξεις που διέπουν τη συγκρότηση και λειτουργία των Επιτροπών Παραλαβής Προμηθειών και Υπηρεσιών του ν. 4412/2016 δεν συνάγεται δικαίωμα των υπαλλήλων μελών τους να υποβάλλουν παραιτήσεις και να επιφέρουν τη λήξη της ιδιότητάς τους ως μελών των ανωτέρω Επιτροπών, ενώ δεν συντρέχει, στην περίπτωση αυτή, ζήτημα εφαρμογής της διάταξης της παραγράφου 4 του άρθρου 25 του Υπαλληλικού Κώδικα 4 (ομόφ).

Ερωτάται, σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί, σήμερα, η διοίκηση, έτσι ώστε να επαναληφθεί η διαδικασία επιλογής υποψηφίων Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.Δ.Ι.Π.) και να προχωρήσει η ουσιαστική αξιολόγηση τους με αιτιολογημένη κρίση, σε συμμόρφωση προς το σκεπτικό και διατακτικό της υπ' αριθμ. 2198/2005 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία επικυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 3241/2015 απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας.(….)Σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική δικαστική κρίση η διοίκηση, σήμερα, πρέπει, κατ' αρχήν, να ανασυγκροτήσει τα δύο συλλογικά όργανα, τα οποία είχαν εκφέρει την αρχική κρίση, δηλαδή την Σύγκλητο και το Εκλεκτορικό Σώμα. Στη συνέχεια, να καλέσει, τους υποψήφιους που είχαν κληθεί κατά την αρχική κρίση, πλην του αποκλεισθέντος Α.Ο., προκειμένου να παραστούν, όσοι διατηρούν ακόμα το ενδιαφέρον τους, για να συμμετάσχουν στη σχετική διαγωνιστική διαδικασία και να εκφέρουν τις απόψεις τους ενώπιον των μελών. Ακολούθως, να αξιολογήσει τα προσόντα ενός εκάστου διαγωνιζομένου και κατά σύγκριση μεταξύ τους, έτσι ώστε να προκύψει ο επικρατέστερος. Η αξιολόγηση και η σύγκριση θα λάβει χώρα χωρίς καμία αναγωγή ή αναφορά στα προσόντα του ήδη αποκλεισθέντος Μ.Ο. Τα στοιχεία που θα ληφθούν υπ' όψη είναι εκείνα, που είχαν ληφθεί υπ' όψη και κατά την πρώτη κρίση, αποκλειομένων νεωτέρων. Οι διατάξεις που θα εφαρμοστούν είτε είναι ουσιαστικού περιεχομένου, είτε διαδικαστικού χαρακτήρα είναι εκείνες που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της προκήρυξης.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Παπάγου-Χολαργού στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διακήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β΄ του νόμου 4412/2016. Η απόφαση αφορά την προμήθεια αμόλυβδης βενζίνης αξίας 136.890 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), μετά την αποτυχία προηγούμενου ανοικτού διαγωνισμού λόγω αποκλεισμού του μοναδικού προσφέροντα για το τμήμα Β. Ο αποκλεισμός έγινε λόγω μη προσκόμισης απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης συμμόρφωσης με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2022/576 για περιοριστικά μέτρα κατά της Ρωσίας. Η Επιτροπή επέκρινε τη μη συμμόρφωση με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις και ενέκρινε τη διαπραγμάτευση με τους ίδιους όρους όπως ο αρχικός διαγωνισμός.