Εκτέλεση ή μη, αμετακλήτων πρωτοκόλλων κατεδάφισης αυθαιρέτων κτισμάτων εντός αιγιαλού στα Δωδεκάνησα, μετά την κατάργηση των διατάξεων περί αιγιαλού και παραλίας του Κτηματολογικού Κανονισμού Δωδεκανήσου, δυνάμει των οποίων εκδόθηκαν.(...) Στα Δωδεκάνησα, μετά την ουσιαστική κατάργηση των διατάξεων περί αιγιαλού και παραλίας του Κτηματολογικού Κανονισμού Δωδεκανήσου, δυνάμει των διατάξεων του νόμου 5092/2024, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου απέχει από πράξεις εκτέλεσης των αμετακλήτων πρωτοκόλλων κατεδάφισης αυθαιρέτων κτισμάτων εντός αιγιαλού, τα οποία έχουν εκδοθεί με βάση τον Κανονισμό αυτό, λόγω της ως άνω ουσιώδους μεταβολής του νομοθετικού καθεστώτος της περιοχής αυτής και της συνακόλουθης αλλαγής των πραγματικών δεδομένων, στα οποία στηρίχθηκε η έκδοσή τους. Τα πρωτόκολλα αυτά, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου οφείλει να εκτελέσει μόνο εφόσον συνοδεύονται από επικαιροποιημένη έκθεση αυτοψίας της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσων, που τα εξέδωσε, στην οποία θα βεβαιώνεται ότι τα επίμαχα αυθαίρετα κτίσματα εμπίπτουν εντός ζώνης αιγιαλού, όπως αυτή ορίζεται πλέον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του ν. 5092/2024 (ομόφωνα).

Αναστολή εκτέλεσης πρωτοκόλλων κατεδάφισης κτισμάτων εντός του αιγιαλού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση αίτησης ακύρωσης κατά πρωτοκόλλων κατεδάφισης που έχουν εκδοθεί επί κτισμάτων ή κατασκευασμάτων εντός του αιγιαλού δεν αναστέλλει την εκτέλεση αυτών. (ομόφωνα) Σε περίπτωση όμως που κοινοποιηθεί στην αρμόδια Υπηρεσία μετά την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως και αίτηση αναστολής τότε η Διοίκηση, κατ’ επίκληση της αρχής της χρηστής Διοίκησης, οφείλει να απέχει από οιαδήποτε ενέργεια εκτελέσεως του πρωτοκόλλου έως ότου εκδοθεί απόφαση, εκτός εάν κατ’ εκτίμηση της Διοίκησης, επιτακτικοί λόγοι υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος επιτάσσουν την άμεση εκτέλεση αυτών. (πλειοψ.)

Εάν η απόφαση του Συντονιστή (πρώην Γενικού Γραμματέα) Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης με την οποία χαρακτηρίζεται μια περιοχή ως προστατευόμενο τοπίο, επιτρέπεται να περιλαμβάνει καθορισμό χρήσεων γης, καθώς και να προβλέπει τη θέσπιση όρων, περιορισμών και ειδικών ρυθμίσεων. (...) Η απόφαση του Συντονιστή (πρώην Γενικού Γραμματέα) Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με το ως άνω περιεχόμενο, εκδόθηκε σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις που ορίζουν τα άρθρα 18 παρ. 5, 19 παρ. 5β΄ και 21 παρ. 3 του ν. 1650/1986, διότι ορίζει προτεραιότητες διατήρησης και επιβάλλει απαγορεύσεις σε περιοχή που έχει χαρακτηρισθεί προστατευόμενο τοπίο σε υφιστάμενη περιοχή Natura 2000 και περιέχει Ζώνη Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) και Ειδική Ζώνη Διατήρησης (ΕΖΔ), ενώ δεν μπορεί να προβλέπει καθορισμό χρήσεων γης και δραστηριοτήτων εντός του προστατευόμενου τοπίου (ομόφ.).

Αρμοδιότητα Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, Υπουργού Μακεδονίας-Θράκης και Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου για τροποποιήσεις ρυμοτομικών σχεδίων σε ιστορικούς τόπους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση έγκρισης, αναθεώρησης ή τροποποίησης σχεδίου πόλης σε περιοχή χωρικής αρμοδιότητας του Υπουργού Μακεδονίας-Θράκης ή του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου, οι Υπουργοί αυτοί είναι αρμόδιοι να συνυπογράψουν τα σχετικά προεδρικά διατάγματα, υπό την προϋπόθεση η περιοχή να υπάγεται σε διπλό καθεστώς προστασίας, δηλαδή να έχει χαρακτηρισθεί ως ιστορικός τόπος, αλλά και ως παραδοσιακός οικισμός. Άλλως, σε περίπτωση τροποποίησης σχεδίου, περιοχής χωρικής αρμοδιότητας του Υπουργού Μακεδονίας-Θράκης ή του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου, που έχει χαρακτηρισθεί μόνον ως ιστορικός τόπος, η αρμοδιότητα παραμένει στον Υπουργό ΠΕΚΑ. (ομοφ.)

Διατηρητέα – Αρμοδιότητα ως προς την εφαρμογή διατάξεων για τα όμορα ακίνητα διατηρητέων κτιρίων – Εκτίμηση εύρους ζώνης γύρω από διατηρητέα κτίρια για την επιβολή ή μη ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης ή χρήσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η αρμοδιότητα για την εφαρμογή της διάταξης του Ν 1577/1985, άρθρ. 4 παρ. 4 περ. β, όπως αντικαταστάθηκε με το Ν 2831/2000, άρθρ. 3, ανήκει στο Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, στην περιοχή αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Μακεδονίας-Θράκης. (ομοφ.) β) Το εύρος της ζώνης, εντός της οποίας μπορούν να καθορισθούν όροι και περιορισμοί δόμησης ή χρήσης, σύμφωνα με τις ίδιες ως άνω διατάξεις, πρέπει να ανταποκρίνεται στις ανάγκες προστασίας και ανάδειξης των διατηρητέων κτιρίων. (ομοφ.)

Καθορισμός από το ΥΠ.ΠΟ. Ζωνών Προστασίας αρχαιολογικού χώρου, κατ’ άρθρο 13 παρ.2 του Ν 3028/2002 και προώθηση προτάσεων για τον καθορισμό χρήσεων γης, όρων και περιορισμών δόμησης κλπ στην Ζώνη Β’ Προστασίας του χώρου αυτού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο Υπουργός Πολιτισμού μπορεί να καθορίσει Ζώνες Α’ και Β’ Προστασίας ενός αρχαιολογικού χώρου και να προωθήσει προτάσεις για τον καθορισμό, μαζί με τον συναρμόδιο Υπουργό, όρων και περιορισμών δόμησης και χρήσεων γης επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων κλπ στη Β’ Ζώνη του χώρου αυτού, τόσο πριν, όσο και μετά την θεσμοθέτηση Ζ.Ο.Ε. μιας περιοχής, στην οποία περιλαμβάνεται και ο αρχαιολογικός χώρος, καθόσον δι’ αυτών (Ζωνών) παρέχεται εξειδικευμένη και αυξημένη προστασία του πολιτιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με τις ρυθμίσεις της Ζ.Ο.Ε., σύμφωνα με την συνταγματική επιταγή περί διηνεκούς και αυξημένης προστασίας αυτού (πολιτιστικού περιβάλλοντος). Το Υπουργείο Πολιτισμού, κατά την αντιμετώπιση αιτημάτων ιδιοκτητών ακινήτων για την επιχείρηση έργου κλπ εντός αρχαιολογικού χώρου, ο οποίος έχει περιληφθεί στις ρυθμίσεις Ζ.Ο.Ε., αλλά επιπλέον έχουν καθορισθεί σ’ αυτόν Ζώνες Προστασίας Α’ και Β’ με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού και περαιτέρω έχουν καθορισθεί όροι και περιορισμοί δόμησης, χρήσεις γης κλπ με κοινή απόφαση των Υπουργών Πολιτισμού και των συναρμοδίων Υπουργών, θα εφαρμόσει πλέον την άνω απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού περί καθορισμού Ζωνών και την Κοινή Υπουργική Απόφαση περί όρων και περιορισμών δόμησης κλπ στη Β’ Ζώνη, αφού δι’ αυτών παρέχεται εξειδικευμένη και αυξημένη προστασία του χώρου αυτού.

Ερωτάται: 1) Ποια η ισχύς της με αριθμό 828/11.2.2002 (Δ΄136) απόφασης του Υπουργού Μακεδονίας-Θράκης «Χαρακτηρισμός ως διατηρητέου του ογκομετρικού περιγράμματος, της χρήσης εστιατορίου και αναψυχής και του περιβάλλοντος χώρου (Πευκώνα – Κήπου), των κέντρων « Χ….» και «Ψ…» της Αρετσούς (Ν.Κρήνης) του Δήμου Καλαμαριάς του Νομού Θεσσαλονίκης και καθορισμός ειδικών όρων και περιορισμών δόμησής τους», για την οποία δεν συντάχθηκε και δεν δημοσιεύθηκε τοπογραφικό διάγραμμα αποτύπωσης των ως άνω χώρων, 2) πώς επηρεάζει η έκδοση του με αριθμό 8Α/20.6.2022 πρακτικού της 7ης Συνεδρίασης του ΚΕ.Σ.Α.ΜΑ.Θ. την ως άνω ελλιπή υπουργική απόφαση, αποτελεί γνώμη προς τον Υπουργό ή αυτοτελή διοικητική πράξη και εάν η Υπηρεσία οφείλει να προβεί σε σχετικές ενέργειες και 3) εάν, μετά την έκδοση της με αριθμό 828/2002 (Δ΄136) απόφασης του Υπουργού Μακεδονίας και Θράκης, η Υπηρεσία έχει υποχρέωση: α) να προωθήσει νέα εισήγηση στο ΚΕ.Σ.Α.ΜΑ.Θ., σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 3α του ν. 4067/2012 ή β) να προωθήσει το θέμα για έκδοση όποιας νέας υπουργικής απόφασης (π.χ. συμπλήρωσης, καθορισμού ή εν μέρει ή εν όλω ανάκλησης), γ) είναι νόμιμη η έκδοση όποιας υπουργικής απόφασης μετά από είκοσι ένα (21) χρόνια, λαμβάνοντας υπόψη την εν μέρει αοριστία της απόφασης του 2002.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α) Η με αριθμό 828/11.2.2002 (Δ΄136) απόφαση του Υπουργού Μακεδονίας και Θράκης είναι ανυπόστατη. β) Το με αριθμό 8Α/20.6.2022 πρακτικό της 7ης Συνεδρίασης του ΚΕ.Σ.Α.ΜΑ.Θ. , δεν αποτελεί γνώμη προς τον Υπουργό ούτε αυτοτελή διοικητική πράξη, δεν επηρεάζει τη με αριθμό 828/11.2.2002 (Δ΄136) απόφαση του Υπουργού Μακεδονίας και Θράκης, πλην όμως για λόγους ασφάλειας δικαίου η Υπηρεσία πρέπει να προχωρήσει στην έκδοση ανακλητικής υπουργικής απόφασης. γ) Η Υπηρεσία, εφόσον διαπιστώσει αιτιολογημένα ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την κήρυξη ως διατηρητέων του συνόλου ή μέρους των αναφερομένων στην αρχική υπουργική απόφαση, πρέπει να προωθήσει το θέμα για την έκδοση νέας υπουργικής απόφασης, μετά την τήρηση των οριζόμενων στην διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 εδ. α΄ του ν.4067/2012,η έκδοση της οποίας θα είναι νόμιμη, λόγω του ανυπόστατου της αρχικής απόφασης (κατά πλειοψηφία).

Ερωτάται: α) Εάν αρμόδιος να προτείνει την έκδοση προεδρικού διατάγματος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 παρ.1 του ν. 4067/2012 (Α΄79) για την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, σε έκταση που βρίσκεται εντός των ορίων της χωρικής αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών (τομέας Μακεδονίας –Θράκης) και συγκεκριμένα στα οικοδομικά τετράγωνα (ΟΤ) 1094 και 1094α στην περιοχή Νέας Κρήνης του Δήμου Καλαμαριάς νομού Θεσσαλονίκης, η οποία εμπίπτει σε ζώνη 500 μέτρων από την ακτή και εντός της οποίας υπάρχει διατηρητέο κτίσμα, είναι ο Υφυπουργός Εσωτερικών (τομέας Μακεδονίας και Θράκης) ή ο ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Αρμόδιος για την πρόταση έκδοσης προεδρικού διατάγματος για την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στα οικοδομικά τετράγωνα (ΟΤ) 1094 και 1094α του Δήμου Καλαμαριάς νομού Θεσσαλονίκης, που περικλείονται από τις οδούς Χρ. Σμύρνης, Μιαούλη Π, Ιωακείμ Γ. και Παπαναστασίου είναι ο Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Υ.Π.ΕΝ) (ομόφωνα). β) Η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρότι πρόκειται για εντοπισμένη τροποποίηση, διενεργείται με προεδρικό διάταγμα, διότι τα ως άνω οικοδομικά τετράγωνα (ΟΤ) εμπίπτουν σε ευαίσθητη από την άποψη προστασίας του περιβάλλοντος περιοχή, δεδομένου ότι βρίσκονται σε απόσταση μικρότερη των 500 μέτρων από την ακτή (ομόφωνα).

Αρχαιολογικοί χώροι. Αυθαίρετα. Αντιμετώπιση κτισμάτων, ανεγερθέντων χωρίς άδεια σε αρχαιολογικό χώρο. Αιτήματα για ανέγερση κτίσματος σε ζώνη Β άρθρου 91 ν.1892/90. Αρμοδιότητα Τοπικών Συμβουλίων Μνημείων και Κ.Α.Σ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Θεοφανόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Εάν το ΥΠ.ΠΟ. δεν εγκρίνει οριστικώς κάποια κατασκευή (ή εκτέλεση εργασιών) στο ακίνητο του αιτούντος, τότε η κατάσχεση αυτή θεωρείται ως αυθαίρετη κατ άρθρο 9 παρ.12 του ν.2557/1997 και εντεύθεν επέρχονται γι αυτήν οι οικείες συνέπειες της πολεοδομικής και οικοδομικής νομοθεσίας. Σε περίπτωση μη ολοκληρώσεως από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. των όρων δομήσεως για τα ακίνητα της ζώνης Β του άρθρου 91 ν.1892/1990, είναι δυνατή η υπό του ΥΠ.ΠΟ. επιβολή περιορισμών στα ακίνητα αυτά επί τη βάσει των διατάξεων του άρθρου 50 του κ.ν.5351/1932. Το Κ.Α.Σ. του ΥΠ.ΠΟ. είναι αρμόδιο και για θέματα που παραπέμπονται σ αυτό από τον Υπουργό Πολιτισμού και έτυχαν προηγουμένης γνωμοδότησης από τα Τοπικά Συμβούλια Μνημείων του ΥΠ.ΠΟ.

Δημοσίευση στην Εφημερίδας της Κυβέρνησης υπουργικών αποφάσεων, που αφορούν σε παρεκκλίσεις πάγιων πολεοδομικών διατάξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι υπουργικές αποφάσεις, που αφορούν σε παρεκκλίσεις από τις πάγιες πολεοδομικές διατάξεις και εκδίδονται σε εφαρμογή των ρυθμίσεων που προβλέπονται: α) Στο άρθρο 1 παρ.1 και 2 του Ν.Δ/τος 439 της 10/13-2-1970 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων περί αιγιαλού», σχετικά με τους περιορισμούς δόμησης σε παραλιακές εκτάσεις εκτός σχεδίου, β) Στο άρθρο 9 παρ.7 του Ν 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός», σχετικά με τον τρόπο δόμησης και τη θέση κτιρίου, γ) Στο άρθρο 27 παρ.16 του Ν 2831/2000 «Τροποποίηση των διατάξεων του Ν 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός», ως ισχύει, δ) Στο άρθρο 16 παρ.5 του Ν 3325/2005 «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων κ.λπ.», σχετικά με τον εκσυγχρονισμό έχουν χαρακτήρα ατομικών διοικητικών πράξεων και δεν χρήζουν δημοσίευσης, αφού δεν προβλέπεται ρητά το αντίθετο. Οι υπουργικές αποφάσεις που προβλέπονται στο άρθρο 18 παρ.6 του Ν 3208/2003 «Προστασία των δασικών οικοσυστημάτων, κατάρτιση δασολογίου κ.λπ.», σχετικά με τις κατασκηνώσεις και τις παιδικές εξοχές δεν συνιστούν παρεκκλίσεις, πλην όμως θα πρέπει να διακρίνουμε ότι τόσον η υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζεται το ύψος και ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου κ.λπ. για τη νομιμοποίηση υφιστάμενων κτισμάτων σε κατασκηνώσεις και παιδικές εξοχές, που βρίσκονται εντός δημοσίων και μη δασών και δασικών εκτάσεων, όσον και η υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζεται η διαδικασία εξαίρεσης από την κατεδάφιση των ως άνω κτισμάτων κ.λπ., έχουν κανονιστικό χαρακτήρα και είναι δημοσιευτέες.