Συμμόρφωση Διοικήσεως. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Τοποθέτηση Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας. Απόφαση ΣτΕ περί αναστολής εκτελέσεως της σχετικής πράξεως του Διοικητή του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 1154/2006 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Σ.τ.Ε., με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση πράξεως του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ περί τοποθετήσεως ως Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας του υπαλλήλου που επελέγη από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 9 του Ν 3260/2004, η Διοίκηση οφείλει να αναθέσει καθήκοντα Προϊσταμένου της Γενικής αυτής Διευθύνσεως στην υπάλληλο που ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου στη θέση αυτή κατά το χρόνο τοποθετήσεως του ανωτέρω, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως που αυτή έχει

Ζητείται η ακύρωση: (α) της τεκμαιρόμενης απόρριψης των από 20.3.2019 αιτήσεων του αιτούντος προς το 1ο Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.) του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης (αριθμ. πρωτ. ......./20.3.2019) και προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (αριθμ. πρωτ. ......./21.3.2019) περί ολοκλήρωσης της διαδικασίας επιλογής και τοποθέτησής του ως Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Κτηνιατρικής του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων· (β) της παράλειψης της Διοίκησης να εκδώσει πράξη τοποθέτησης του αιτούντος στη θέση του Προϊσταμένου της ανωτέρω Γενικής Διεύθυνσης, της οποίας η πλήρωση είχε προκηρυχθεί με την ..../7.12.2017 προκήρυξη των Υπουργών Διοικητικής Ανασυγκρότησης και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων(...)Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι το κριτήριο της δομημένης συνέντευξης δεν έχει απλώς μοριοδοτικό χαρακτήρα, αλλά αφορά τη διαπίστωση της ικανότητας και της καταλληλότητας του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της προκηρυχθείσας θέσης ευθύνης. Κατά συνέπεια, η Διοίκηση δεν έχει τη δυνατότητα να επιλέξει και να τοποθετήσει στην εν λόγω θέση τον τυχόν μοναδικό υποψήφιο ο οποίος διαθέτει τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα, εφόσον αυτός δεν κριθεί ικανός και κατάλληλος για την άσκηση των αντίστοιχων καθηκόντων με βάση την αξιολόγησή του στο ανωτέρω κριτήριο.Από τις ανωτέρω βαθμολογίες και κρίσεις, οι οποίες παρατίθενται στο ...../17.1.2019 πρακτικό του ΕΙ.Σ.Ε.Π. –με το οποίο, όπως ρητώς σε αυτό διαλαμβάνεται, ολοκληρώθηκε η διαδικασία επιλογής από το Συμβούλιο για την επίδικη θέση ευθύνης– συνάγεται ευθέως ότι ο αιτών κρίθηκε ανεπαρκής για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Κτηνιατρικής και, επομένως, δεν επελέγη για την πλήρωσή της. Οι εν λόγω αρνητικές κρίσεις των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π. γνωστοποιήθηκαν στον αιτούντα με την κοινοποίηση σε αυτόν του ανωτέρω πρακτικού στις 27.3.2019. Κατά συνέπεια, η διαδικασία επιλογής ολοκληρώθηκε χωρίς επιλογή υποψηφίου για την επίδικη θέση, ενώ, εξ άλλου, η Διοίκηση δεν είχε τη δυνατότητα να προβεί στην επιλογή και τοποθέτηση του αιτούντος στη θέση αυτή εκ μόνου του λόγου ότι ήταν ο μοναδικός υποψήφιος που διέθετε τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα. Επομένως, όλα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα..Επειδή, κατόπιν των προεκτεθέντων –και μη προβαλλομένου άλλου σαφούς και ορισμένου λόγου– η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Εάν η υπηρεσία μπορεί να προβεί σε επανάληψη της διαδικασίας κρίσεων για τους υπαλλήλους Κ.Π., Ε.Β., Μ.Γ.-Κ., Α.Σ. και Ι.Β. από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο του Ε.Φ.Κ.Α., λόγω μη συνδρομής των αιτουμένων προσόντων στη διαδικασία κρίσεων και επιλογής Προϊσταμένων, καθώς και στην αντίστοιχη τοποθέτησή τους, χωρίς να διασαλευθεί η σύννομη επιλογή και τοποθέτηση άλλων Προϊσταμένων.  Η Διοίκηση του Ε.Φ.Κ.Α. έχει τη διακριτική ευχέρεια να ανακαλέσει απόφασή της περί προαγωγής των Κ.Π., Ε.Β., Μ.Γ.-Κ., Α.Σ. και Ι.Β. υπαλλήλων, και ακολούθως να επαναλάβει τη διαδικασία κρίσης ενώπιον του αρμοδίου Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Ε.Φ.Κ.Α. (άρθρο 101 παρ.4 του Ν. 4387/2016), λόγω πλάνης περί τα πράγματα, ως προς τους προαναφερθέντες υπαλλήλους, ώστε να εφαρμοστούν οι κατά τον χρόνο επιλογής ισχύουσες διατάξεις και να κριθούν βάσει των τυπικών προσόντων, που αυτοί διέθεταν και του κλάδου στον οποίο ανήκαν στις 31/10/2011, που αποτελεί την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των σχετικών αιτήσεων (ομόφ.).

Αναπλήρωση Προϊσταμένου.Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, στον οποίο ανατέθηκαν, με την προαναφερόμενη απόφαση του Περιφερειάρχη Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., για το χρονικό διάστημα από 11.9.2017 μέχρι 31.10.2017, δεν δικαιούται το σχετικό επίδομα θέσης ευθύνης. Τούτο δε διότι, εφόσον, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 87 παρ.1 εδ. β του  Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση κένωσης θέσης προϊσταμένου οργανικής μονάδας, μέχρι την επιλογή και την τοποθέτηση νέου, τον αναπληρώνει στα καθήκοντά του ή ορίζεται ως αναπληρωτής του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, ο φερόμενος ως δικαιούχος, που δεν είχε καν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου υποκείμενης στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ... της Περιφέρειας ..., οργανικής μονάδας, αλλά καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης (Τμήμα υποκείμενο στη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών), τα οποία μάλιστα του ανατέθηκαν αυθημερόν (αμφότερα στις 7.9.2017 και τα ανέλαβε στις 11.9.2017), μη νομίμως επελέγη από τον Περιφερειάρχη για τη θέση του αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. .... Αντίθετα, ο ασκών καθήκοντα αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ..., μετά την αποχώρηση του …, …, υπάλληλος κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού, ήταν Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών από 18.1.2011 και συνεπώς, νομίμως επελέγη για την αναπλήρωση στα καθήκοντα της κενωθείσας θέσης (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) και ασκούσε τα καθήκοντα αυτά. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η ευχέρεια της διοίκησης να ορίσει αναπληρωτή προϊστάμενο διεύθυνσης οργανικής της μονάδας (εν προκειμένω της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών της Π.Ε. ...) ασκείται, κατά την αδίαστικτη διατύπωση του νόμου, με την επιλογή μεταξύ των προϊσταμένων των υποκείμενων οργανικών μονάδων (δηλ. των Τμημάτων που την απαρτίζουν) τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών και δεν εξικνείται σε αναπληρωτές προϊσταμένους των υποκείμενων αυτών μονάδων, δεν προκύπτει από τα συνοδευτικά του χρηματικού εντάλματος έγγραφα, αποχρών λόγος που να δικαιολογεί τον ορισμό στη θέση αυτή του φερόμενου ως δικαιούχου, που αυθημερόν τοποθετήθηκε αναπληρωτής προϊστάμενος του Τμήματος Χορήγησης Αδειών Οδήγησης της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών, όταν μάλιστα, ήδη τα καθήκοντα αυτά είχαν νομίμως (άρθρο 87 παρ.1 εδ. α) ανατεθεί στον …, Προϊστάμενο του Τεχνικού Τμήματος της εν λόγω  Διεύθυνσης, κλάδου ΤΕ Μηχανικών Α΄ βαθμού. Εξάλλου, μόνο στην περίπτωση που υπήρχαν περισσότεροι ισόβαθμοι προϊστάμενοι Τμημάτων που απαρτίζουν τη Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών, θα λαμβάνονταν υπόψιν από το αποφασίζον την αναπλήρωση της θέσης του Προϊσταμένου της εν λόγω Διεύθυνσης, όργανο τα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα του κάθε προϊσταμένου-υπαλλήλου, η ποιότητα της υπηρεσιακής του δράσης και γενικότερα οι διοικητικές και συντονιστικές ικανότητες που έχει επιδείξει στον εν γένει υπαλληλικό του βίο και η τυχόν γνώση του αντικειμένου της θέσης. 

Επειδή, εν προκειμένω, στο άρθρο 2 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ..., όπως τροποποιήθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών υπάγονται τα Τμήματα Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών, Κτηματολογίου και Δημοτικής Περιουσίας, Μελετών, Έργων, καθώς και το Ηλεκτρομηχανολογικό Τμήμα, ενώ στο άρθρο 12 προβλέπονται αναλυτικώς οι αρμοδιότητες των εν λόγω οργανικών μονάδων. Εξ άλλου, στο άρθρο 9 του ως άνω τροποποιηθέντος Οργανισμού ορίζεται, πλην άλλων, ότι ως προϊστάμενος της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών επιλέγεται υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών, ως Προϊστάμενος του Τμήματος Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Πολιτ. Μηχανικών ή ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, ως προϊστάμενος του Τμήματος Κτηματολογίου και Δημοτικής Περιουσίας υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Τοπογράφων Μηχανικών ή, ελλείψει αυτού, του κλάδου ΤΕ Τεχν. Τοπογράφων Μηχανικών, ως προϊστάμενος του Τμήματος Μελετών υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Πολιτ. Μηχανικών ή ΠΕ Αρχιτεκτ. Μηχανικών ή, ελλείψει αυτών, του κλάδου ΠΕ Μηχανικών Χωροταξίας, Πολεοδομίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης, ως προϊστάμενος του Τμήματος Έργων υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Πολιτ. Μηχανικών ή, ελλείψει αυτού, του κλάδου ΠΕ Αρχιτεκτ. Μηχανικών, και, τέλος, ως προϊστάμενος του Ηλεκτρομηχανολογικού Τμήματος υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Μηχανολόγων Μηχανικών ή ΠΕ Ηλεκτρολόγων Μηχανικών ή ΠΕ Ηλεκτρολόγων/Μηχανολόγων Μηχανικών ή, ελλείψει αυτών, του κλάδου ΤΕ Τεχνολόγων Μηχανολόγων ή Ηλεκτρολόγων Μηχανολόγων. Επομένως, βάσει των ανωτέρω διατάξεων του άρθρου 9, οι υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Τοπογράφων Μηχανικών, στον οποίο ανήκει και η αιτούσα, δύνανται να τοποθετηθούν σε θέση προϊσταμένου μόνον του Τμήματος Κτηματολογίου και Δημοτικής Περιουσίας ενώ, κατά τις διατάξεις των προϊσχυσάντων Οργανισμών, που είχαν εγκριθεί με τις 3214/12.5.1999 (Β΄ 1390/6.7.1999) και 3162/19.3.2004 (Β΄564/6.4.2004) αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, ηδύναντο να καταλάβουν θέση προϊσταμένου της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών, του Τμήματος Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών και του τότε ενιαίου Τμήματος Μελετών και Έργων. Εξ άλλου, όπως προκύπτει από την προαναφερθείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... και τη σχετική γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Νομού ....., με την τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ... επιδιώκεται η ορθολογικότερη οργάνωση και στελέχωση των υπηρεσιών του Δήμου, προς το σκοπό της αποτελεσματικότερης εκπλήρωσης της αποστολής του. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, οι προσβαλλόμενες διατάξεις του τροποποιηθέντος Οργανισμού, οι οποίες επιτρέπουν την τοποθέτηση υπαλλήλων του κλάδου ΠΕ Τοπογράφων Μηχανικών σε θέση Προϊσταμένου μόνον της προαναφερομένης συγκεκριμένης οργανικής μονάδας, ευρίσκονται εντός της εξουσιοδοτήσεως του άρθρου 12 του ν. 1188/1981 και δεν αντίκεινται σε καμμία συνταγματική διάταξη, δεδομένου ότι οι σχετικές τροποποιήσεις του Οργανισμού εχώρησαν κατά τρόπο γενικό, απρόσωπο και αντικειμενικό, κατ΄ εφαρμογή νομίμων κριτηρίων συνδεομένων με τις υπηρεσιακές ανάγκες, δεν εκωλύετο δε ο κανονιστικός νομοθέτης να εισαγάγει ρυθμίσεις διαφορετικές από εκείνες που ίσχυαν στο παρελθόν έσω και αν εθίγοντο υφιστάμενα δικαιώματα ή συμφέροντα (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2713/2006, 1433/2005 κ.ά). Κατά συνέπεια, είναι απορριπτέα ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και, ειδικότερα, ο ισχυρισμός ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση θίγονται «κεκτημένα δικαιώματα» της αιτούσης κατά παράβαση του Συντάγματος και του νόμου.

Ανάθεση καθηκόντων Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Γραμματείας της Υποδιοικητή ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Β. Τ. στον Ο.Χ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Δεν δύναται να οριστεί σε κενή οργανική θέση ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος στο Τμήμα Γραμματείας Υποδιοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ Δ/0 και με βαθμό Δ΄, επειδή πρέπει να τηρηθεί το προβάδισμα των βαθμών και στην αρμόδια Διεύθυνση Γραμματείας της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υπηρετούν υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ με βαθμό ανώτερο του Δ΄, δηλαδή τρεις (3) υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ και με Β΄ βαθμό. 2) Δεν είναι δυνατή η ανάθεση καθηκόντων Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Γραμματείας της Υποδιοικητή ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Β. Τ. στον Ο.Χ., ο οποίος έχει βαθμό Δ2 κατηγορίας ΠΕ, κατά τα ανωτέρω υπό στοιχ. 1 προαναφερθέντα. 3) Είναι όμως δυνατή η ανάθεση καθηκόντων Αναπληρωτή Προϊσταμένου, σε υπάλληλο κατηγορίας ΠΕ και με Β΄ βαθμό και μάλιστα σε εκείνον που έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό αυτό, από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Γραμματείας της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. 4) Αρμόδιο καθ’ ύλην όργανο για την τοποθέτηση υπαλλήλου ως Αναπληρωτή Προϊσταμένου ήταν και είναι ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Γραμματείας της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ενώ είναι καθ’ ύλην αναρμόδια όργανα προς το σκοπό αυτό ο Διοικητής του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και η Υποδιοικητής του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Β.Τ. 5) Θα προσμετρηθεί ως προϋπηρεσία για την υπηρεσιακή εξέλιξη του Ο.Χ. ο χρόνος άσκησης των καθηκόντων του, ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Τμήματος, από 24-12-2014, βάσει του ουσιαστικού και όχι του τυπικού κριτηρίου, επειδή του ανατέθηκαν εν τοις πράγμασι (de facto) συγκεκριμένα καθήκοντα Αναπληρωτή Προϊσταμένου, τα οποία αποδεικνύονται ανεπιφύλακτα από διοικητικά έγγραφα που υπάρχουν στον Υπηρεσιακό του φάκελο, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν έλαβε χώρα νομότυπα η ανάθεση των καθηκόντων του αυτών από την Υποδιοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, η πράξη της οποίας δεν ήταν αιτιολογημένη και δεν υπήρξε κρίση Υπηρεσιακού Συμβουλίου, αλλά και σε κάθε περίπτωση δεν συνέτρεχαν για την ανάθεση των καθηκόντων αυτών οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις και ο Ο.Χ. δικαιούται περαιτέρω το προβλεπόμενο για τη θέση Αναπληρωτή Προϊσταμένου επίδομα από την έναρξη της αναπλήρωσης. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΕΠΙΔΟΜΑ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ: (...) Η καταβολή του επιδόματος θέσης ευθύνης σε προϊσταμένους οργανικών μονάδων των δημόσιων υπηρεσιών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των Ο.Τ.Α., τελεί σε συνάρτηση με τη νόμιμη επιλογή και τοποθέτησή τους στις θέσεις αυτές. Ειδικότερα, οι προϊστάμενοι διευθύνσεων και τμημάτων επιλέγονται από το οικείο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Σ.Ε.Π.) ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και στη συνέχεια τοποθετούνται στις θέσεις αυτές για πέντε (5) έτη, με απόφαση του οικείου οργάνου. Αν οι θέσεις αυτές κενωθούν πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθούν νέες, οι νέοι προϊστάμενοι επιλέγονται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατά ρητή επιταγή του νομοθέτη, μέσα σε ένα μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν. Κατά το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, καθήκοντα αναπληρωτή ασκεί εκείνος που πληροί τις οριζόμενες στο άρθρο 87 του Κώδικα προϋποθέσεις, ο οποίος και δικαιούται από την έναρξη της αναπλήρωσης το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα ευθύνης. Επομένως, σε περίπτωση σύστασης ή κένωσης θέσης προϊσταμένου, το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται στο νόμιμο αναπληρωτή για χρονικό διάστημα ενός (1) μηνός, εντός του οποίου επιβάλλεται σε κάθε περίπτωση να επιλεγεί ο νέος προϊστάμενος. Μετά την παρέλευση του χρονικού αυτού διαστήματος, ακόμα και αν η θέση προϊσταμένου παραμένει κενή, λόγω μη κίνησης ή μη ολοκλήρωσης της σχετικής διαδικασίας πλήρωσής της, η άσκηση των σχετικών καθηκόντων εκ μέρους του αναπληρωτή είναι μη νόμιμη, με συνέπεια αυτός να μην δικαιούται και το αντίστοιχο επίδομα θέσης ευθύνης (πρβλ. Πράξεις Ι Τμ. Ελ. Συν. 206/2011, 43/2010, 170/2009, 35, 22/2008).
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/13/2013

Επιλ.Προισταμένων.. μετά τη δημοσίευση του ν. 3260/2004 η επιλογή των Προϊσταμένων Διευθύνσεων διέπεται από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου, με τις οποίες επαναφέρθηκε σε ισχύ και αντικαταστάθηκε ο ν. 2190/1994, από εκείνες τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα στις οποίες ρητώς παραπέμπει ο ν. 3260/2004, καθώς και από τις λοιπές διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα, οι οποίες δεν έχουν αντίθετο περιεχόμενο προς αυτές του ν. 3260/2004. Επομένως, μεταξύ των διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα που εξακολουθούν να ισχύουν και διέπουν την επιλογή των Προϊσταμένων Διευθύνσεων περιλαμβάνεται και αυτή της παρ. 5 του άρθρου 83, η οποία ορίζει ότι αιτιολογία απαιτείται μονό στην περίπτωση κατάδηλης υπεροχής υποψηφίου που παραλείπεται...Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 12 παρ. 3 του ν. 2527/1997, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3200/2003 ορίζεται ότι: "Το 20% των θέσεων Προϊσταμένων Τμήματος και το 10% των θέσεων Προϊσταμένων Διεύθυνσης καλύπτεται από αποφοίτηση της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης εφόσον υπηρετεί αντίστοιχος αριθμός αποφοίτων που συγκεντρώνει τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις που απαιτούνται. Στην περίπτωση αυτή οι απόφοιτοι κρίνονται αυτοτελώς"...Επειδή στην προκείμενη περίπτωση, ο αιτών, μόνιμος υπάλληλος του ΥΠΕΧΩΔΕ σε οργανική θέση ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών με βαθμό Α, με το υπ' αριθ. 5/17.6.2005 πρακτικό δεν επελέγη στη θέση Προϊσταμένου Τμήματος..Επειδή με το ως άνω περιεχόμενο το προσβαλλόμενο πρακτικό είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένο, διότι αναφέρεται σ' αυτό ότι ελήφθηκαν υπόψη όλα τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα του αιτούντος όπως προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου του, και ύστερα από διαλογική συζήτηση, η δε ως άνω κρίση, ως ουσιαστική, διαφεύγει τον ακυρωτικό δικαστικό έλεγχο, γι' αυτό και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο αμφισβητείται η ορθότητα της συγκεκριμένης κρίση και επιλογής είναι απορριπτέος, ως απαράδεκτος,