Υπαγωγή ή μη στα τέλη χαρτοσήμου σύμβασης χρησιδανείου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι εγγράφως καταρτιζόμενες συμβάσεις χρησιδανείου υπάγονται στις γενικές διατάξεις των άρθρων 13 παρ.1 και 15 παρ.1 του Κ.Ν.Τ.Χ.

Καθορισμός της μορφής των πιστοποιητικών που χορηγούνται σε φυσικά πρόσωπα που έχουν συμμετάσχει επιτυχώς σε εξετάσεις για την απόκτηση άδειας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, αναφορικά με τον σταθερό εξοπλισμό ψύξης, κλιματισμού και αντλιών θερμότητας, καθώς και τις μονάδες ψύξης σε φορτηγά ψυγεία και ρυμουλκούμενα ψυγεία που περιέχουν ορισμένα φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2015/2067 της Επιτροπής και το ύψος των ανταποδοτικών τελών για τη χορήγησή τους από τον Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.

ΘΕΜΑ : «Κοινοποίηση της υπ’αριθμ. 416/2010 γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους». Με την παραπάνω Γνωμοδότηση το Ν.Σ.Κ. (Τμήμα Α΄) έκρινε, ομόφωνα, ότι: Οι εγγράφως καταρτιζόμενες συμβάσεις χρησιδανείου υπάγονται στις γενικές διατάξεις των άρθρων 13 παρ.1 και 15 παρ.1 του Κώδικα των Νόμων περί Τελών Χαρτοσήμου [π.δ. της 28-7-1931 (ΦΕΚ Α΄ 239)].

Η απόφαση 894/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται μερικώς την ενδικοφανή προσφυγή φορολογούμενου κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και Τελών Χαρτοσήμου για το φορολογικό έτος 2018. Η απόφαση επικυρώνει την πράξη ΦΠΑ, κρίνοντας ορθό τον επαναπροσδιορισμό των εκροών λόγω μετατόπισης συντελεστή και εσφαλμένης μεταφοράς εισροών, με αποτέλεσμα τη μείωση του πιστωτικού υπολοίπου κατά 7.266,24€. Παράλληλα, ακυρώνει την πράξη των Τελών Χαρτοσήμου, ύψους 1.735,35€, διότι, ενώ οι πιστώσεις των τραπεζικών λογαριασμών αφορούσαν εταιρείες στις οποίες συμμετείχε η προσφεύγουσα, δεν διαπιστώθηκε η βασική προϋπόθεση νόμιμης επιβολής του τέλους: η ύπαρξη σχετικής εγγραφής στα λογιστικά βιβλία της επιχείρησης.

Δυνατότητα αναδρομικού καταλογισμού τέλους χαρτοσήμου για καταρτισθείσες συμβάσεις παραχωρήσεως της χρήσεως επενδυτικών αγαθών και συναφή ζητήματα. 1. Η επιβολή τέλους χαρτοσήμου (και κοινωνικής εισφοράς υπέρ ΟΓΑ), ως και προσθέτου φόρου προστίμου, ειδικώς και μόνον για τις συμβάσεις χρησιδανείου, περί των οποίων η υπ’ αριθμ. 79/2014 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, που έχουν συναφθεί πριν από την ημερομηνία εκδόσεως (27-10-2010) της υπ’ αριθμ. 3529/2010 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικράτειας, δεν είναι επιτρεπτή για το προ της εκδόσεως αυτής χρονικό διάστημα, εφόσον η φορολογική διοίκηση ήθελε κρίνει ότι η μη καταβολή των ως άνω επιβαρύνσεων οφείλεται στο γεγονός ότι οι υπόχρεοι συμμορφώθηκαν καλοπίστως προς την υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1184/1995 εγκύκλιο, και ότι η αναδρομική αυτή επιβάρυνση θα μπορούσε, ενόψει των συντρεχουσών σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση συνθηκών, να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο την οικονομική σταθερότητα της επιχειρήσεως (πλειοψηφία). 2. Η μεταβολή των απόψεων της διοικήσεως, έστω και αν έχει ως έρεισμα την απόφαση του ΣτΕ ή και τη γνωμοδότηση ΝΣΚ, δεν παρέχει στην φορολογική αρχή δικαίωμα να προβεί, μέσω της διαδικασίας οποιουδήποτε επανελέγχου, στην επιβολή τελών χαρτοσήμου κλπ σε υποθέσεις που είχαν περαιωθεί με οποιονδήποτε τρόπο και σε οποιονδήποτε χρόνο, διότι η απόφαση του ΣτΕ και η γνωμοδότηση του ΝΣΚ δεν συγκροτούν συμπληρωματικά στοιχεία για την ανατροπή φορολογικών εγγραφών που οριστικοποιήθηκαν. Συνακολούθως προς ταύτα, και στα τρία σκέλη του τρίτου ερωτήματος αρμόζει αρνητική απάντηση (ομοφώνως).

Η απόφαση 788 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου φορολογικού έτους 2019, ύψους 4.406,34€, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο του 2ου ΕΛΚΕ Θεσσαλονίκης. Η φορολογική αρχή είχε επιβάλει τέλη χαρτοσήμου 2% πλέον ΟΓΑ 20% (συνολική επιβάρυνση 2.40%) επί του μεγαλύτερου πιστωτικού υπολοίπου (122.398,40€) δοσοληπτικού λογαριασμού μεταξύ της ΙΚΕ και του προσφεύγοντος μέλους, χαρακτηρίζοντάς τον ως δανειακό τρεχούμενο λογαριασμό. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος περί μη νομιμότητας λόγω κατάργησης των τελών χαρτοσήμου, καθώς έκρινε ότι, εφόσον το δάνειο ήταν άτοκο, δεν εμπίπτει στις πράξεις του Κώδικα ΦΠΑ, καθιστώντας έτσι νόμιμη την εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα Τελών Χαρτοσήμου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ.Διαδικασία διαγωνισμού:Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως «Συντήρηση επαρχιακού οδικού δικτύου …», μεταξύ Περιφέρειας και εργοληπτικής επιχείρησης, καθόσον η συμπεριφορά της εταιρείας που οδήγησε στην κήρυξη αυτής έκπτωτης από την εκτέλεση των προαναφερθέντων δημοσίων έργων το αμέσως προηγούμενο διάστημα της διενέργειας του ελεγχόμενου διαγωνισμού, ήτοι η προσκόμιση κατ΄ επανάληψη εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης από φερόμενα ως πιστωτικά ιδρύματα της αλλοδαπής, τα οποία, όμως, δεν ήταν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά άλλης δραστηριότητας εταιρείες ή ήταν μεν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά δεν είχαν καμία σχέση με την εν λόγω εταιρεία και δεν είχαν εκδώσει υπέρ αυτής εγγυητικές επιστολές, συνιστά σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, συναρτώμενο προς την άσκηση της επαγγελματικής της δραστηριότητας.  Κατόπιν αυτών, η αποδοχή της συμμετοχής της ανωτέρω εταιρείας στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία, με την διαλαμβανόμενη στο σχετικό Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού αιτιολογία, η οποία επικυρώθηκε με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, δεν παρίσταται νόμιμη.

Η απόφαση 652 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας που βρίσκεται σε εκκαθάριση, επικυρώνοντας την οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου φορολογικού έτους 2018, συνολικού ύψους €42.204,30. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την επιβολή τελών χαρτοσήμου σε πιστώσεις τραπεζικών λογαριασμών ύψους €1.172.341,57, οι οποίες προέρχονταν από ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας. Ενώ ο έλεγχος είχε αρχικά χαρακτηρίσει τις πιστώσεις ως «δάνειο» και μετά ως «έκταξη», η ΔΕΔ απέρριψε αυτές τις ερμηνείες. Ωστόσο, η ΔΕΔ έκρινε ότι η συμφωνία συνιστά «καταπιστευματική εκχώρηση απαιτήσεων» προς είσπραξη. Βάσει των ΠΟΛ 44/1987 και ΠΟΛ 1063/1990, η εκχώρηση αυτή χαρακτηρίζεται ως αυτοτελής σύμβαση και υπόκειται σε αναλογικό τέλος χαρτοσήμου 2% πλέον 20% ΟΓΑ, ανεξάρτητα από το αν οι εκχωρούμενες απαιτήσεις υπάγονται στο καθεστώς ΦΠΑ.

Η Απόφαση 233 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Τελών Χαρτοσήμου για τα φορολογικά έτη 2019 και 2020. Η εταιρεία προσέβαλε την επιβολή χαρτοσήμου σε έντοκα δάνεια, επικαλούμενη ότι αυτά εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ (ως απαλλασσόμενη παροχή υπηρεσιών) και συνεπώς καταργήθηκαν οι σχετικές διατάξεις χαρτοσήμου, σύμφωνα με τη νομολογία του ΣτΕ. Η Δ.Ε.Δ. έκανε δεκτό ότι τα έντοκα δάνεια που χορηγούνται από υποκείμενα στον φόρο πρόσωπα (όπως η προσφεύγουσα κεφαλαιουχική εταιρεία) δεν υπόκεινται σε χαρτόσημο για τα έτη έως το 2020. Ως αποτέλεσμα, ακυρώθηκε πλήρως η καταλογισθείσα οφειλή για το 2019 (€93.443,37) και μειώθηκε η οφειλή του 2020, καθώς διατηρήθηκε μόνο το χαρτόσημο σε περιπτώσεις όπου ο δανειστής (π.χ. holding company) δεν κρίθηκε ως υποκείμενος σε ΦΠΑ. Η συνολική καταβλητέα οφειλή για το 2020 μειώθηκε από €569.081,07 σε €568.260,00.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου επιχείρησης «*******» στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Υποβολής Προσφοράς για Διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 Ν. 4412/2016), με τίτλο «*****» και προϋπολογισμό 230.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια προσέφερε ελαττωματικά δικαιολογητικά, μεταξύ των οποίων φωτογραφικό στιγμιότυπο χωρίς ημερομηνία λήψης για την μη αναστολή δραστηριότητας και υπεύθυνη δήλωση με εσφαλμένο περιεχόμενο ως προς τις πράξεις επιβολής προστίμων. Επισημαίνει παραβίαση αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και τυπικότητας, απαιτώντας να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν ως μοναδικό νόμιμο διαγωνιζόμενο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων».