Υπουργείο Εξωτερικών. Καθαρισμός των χώρων του. Μειοδοτικός διαγωνισμός.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Καίτοι οι ουσιαστικοί όροι που διαλαμβάνονται στην προκήρυξη δεν αποτελούν αντικείμενο ελέγχου νομιμότητος, επισημαίνονται τα ακόλουθα σημεία τα οποία θα ήταν χρήσιμο να επανεξετασθούν από την υπηρεσία. α) Προκήρυξη: παρ.6. β) Παράρτημα Β: θεσπίζεται υποβολή στοιχείων για τα οποία δεν προβλέπονται κριτήρια επιλογής. Ίσως θα έπρεπε να εξετασθεί το ενδεχόμενο της επιλογής, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά, ούτως ώστε να μπορούν να εκτιμηθούν και άλλα, πέραν της τιμής, κριτήρια. γ) Δεν προβλέπονται στοιχεία εκτιμήσεως του ήθους των υποψηφίων αναδόχων και των προσώπων που θα απασχοληθούν στους χώρους του Υπουργείου (ποινικό μητρώο). δ) Δεν προβλέπεται δυνατότης της Υπηρεσίας να αποκλείει την είσοδο στους χώρους του Υπουργείου συγκεκριμένων εργαζομένων που ενδεχομένως θα ήταν ανεπιθύμητοι.

Κρατικές Προμήθειες. Σύμβαση πλαίσιο. Οικονομική φερεγγυότητα της προμηθεύτριας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος. Στο πλαίσιο της συναφθείσης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας ΒΙΑΝΑ ΑΒΕΤΕ συμβάσεως πλαισίου προμηθείας πολεμικών ειδών, διαρκείας τεσσάρων συμβατικών ετών, η υπηρεσία δεν κωλύεται να προχωρήσει στην υπογραφή της συμβάσεως του 3ου συμβατικού έτους από το γεγονός ότι εκκρεμεί κατά της ως άνω εταιρείας η συζήτηση αιτήσεως συντηρητικής κατασχέσεως της περιουσίας της.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμ. πρωτ. …/19-9-2023 απόφαση του … του … κατά το μέρος που απέρριψε την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…» και της ατομικής επιχείρησης «…» μόνο για τους αναφερόμενους σε αυτό λόγους παραλείποντας να διαγνώσει έτερες επιπρόσθετες πλημμέλειες που συνέτρεχαν σε αυτές, καθώς και κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της εταιρείας «...»

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας για την προσωρινή κατακύρωση του διαγωνισμού υπέρ αυτής, ειδικά για τα είδη της ομάδας Γ΄. Αυτά τα είδη έχουν συνολική αξία 51.719,38 € και αφορούν την προμήθεια προϊόντων διατροφής με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της άλλης εταιρείας δεν πληρούσε τις νόμιμες απαιτήσεις, ειδικά ως προς την υποβολή ψηφιακά υπογεγραμμένων εγγράφων.

Προμήθεια εδεσμάτων  για τις εκδηλώσεις των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς του Δήμου  : Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως ανατέθηκε η εν λόγω προμήθεια έναντι αμοιβής ποσού 5.800,10 ευρώ με Φ.Π.Α. στην επιχείρηση «.....», αφού η οικονομική προσφορά της εταιρείας «…...» ανερχόταν στο ποσό των 5.219,16 ευρώ και ο Δήμος ....., που δεν είχε θέσει κριτήριο ανάθεσης, όφειλε, βάσει της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και του άρθρου 86 του ν.4412/2016, να επιλέξει τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά. Συνακόλουθα, κατά τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, τα όργανα του Δήμου που διαπίστωσαν ότι εκ της προσφοράς της πρώτης μειοδότριας δεν προέκυπτε ρητώς το πρόσωπο του νόμιμου εκπροσώπου της, όφειλαν να ζητήσουν τις αναγκαίες διευκρινίσεις και να προσκομισθεί το καταστατικό της εταιρείας. Ωστόσο, ενόψει της προμνησθείσας γνωμοδότησης που επικαλείται ο Δήμος, με την οποία προτείνεται η απόρριψη της προσφοράς της ως άνω πρώτης μειοδότριας, λόγω ελλείψεων στα υποβληθέντα δικαιολογητικά, το αποφασίζον όργανο του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβε ότι μπορούσε να προβεί στην ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο της επίμαχης προμήθειας. Προκύπτει, επίσης, από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά, ότι η προσφορά της τελευταίας ταυτίζεται κατ’ είδος, συνεπώς, εναρμονίζεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης της Υπηρεσίας, την προσφορά δε αυτή ο Δήμος αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα, καίτοι εκπρόθεσμη. Ενόψει αυτών πεπλανημένως πλην συγγνωστώς τα όργανα του Δήμου θεώρησαν ότι ορθώς έλαβε χώρα η συγκεκριμένη ανάθεση και εκδόθηκε το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής.

Κρατικές Προμήθειες. Ανοιχτός διαγωνισμός μειοδοσίας. Απόρριψη ή μη ως απαράδεκτης οικονομικής προσφοράς συμμετέχουσας εταιρείας υπό αίρεση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατόπιν προκηρύξεως ανοιχτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού με σφραγισμένες προσφορές με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή, για την ανάδειξη αναδόχου ή αναδόχων προμήθειας, μεταφοράς και παράδοσης πόσιμου νερού σε δεξαμενές των ΟΤΑ άνυδρων νησιών των νομών Δωδεκανήσου και Κυκλάδων, το οποίο θα εξασφαλίζεται με οποιοδήποτε τρόπο, η μοναδική εταιρεία που συμμετείχε στον διαγωνισμό υπέβαλε την οικονομική προσφορά υπό την αίρεση ότι η υπηρεσία θα «εξασφαλίσει την παραλαβή πόσιμου νερού από τις δύο υπάρχουσες και λειτουργούσες λήψεις της ΕΥΔΑΠ στον λιμένα Λαυρίου, με μεταβίβαση της ισχύουσας σήμερα σύμβασης μεταξύ ΥΕΝΑΝΠ και ΕΥΔΑΠ, με την τρέχουσα τιμή αγοράς του νερού, ώστε να εξοφλείται η αξία του νερού από την εταιρεία. Η ανωτέρω προσφορά απορρίπτεται ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του ΠΔ 118/2007, από τις οποίες προκύπτει ότι οι υπό αίρεση υποβαλλόμενες προσφορές σε διαγωνισμό προμηθειών απορρίπτονται ως απαράδεκτες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη κατά την τακτική συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου με αριθμό «…» (Θέμα 22ο ), με την οποία, μετά την έγκριση του πρακτικού περί ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης με αριθμό «…» η εταιρεία «…» αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού καθώς και κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας «…» αλλά και κατά το μέρος αυτής με το οποίο δεν διαγνώσθηκε επιπλέον πλημμέλεια στην οικονομική προσφορά της εταιρείας «…».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμ. πρωτ. ../19-9-2023 απόφαση του … του … κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και της εταιρείας «…» και δεν απέρριψε την οικονομική προσφορά της «…» για επιπλέον λόγο. 

H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε η οικονομική αξιολόγηση και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων με προϋπολογισμό 2.046.000 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι μη νόμιμη, καθώς δεν περιλαμβάνει την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% σύμφωνα με τη νομοθεσία, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασαφή και ανεπαρκή.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 50536/9.11.2022 απόφαση του διοικητή της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…» και κατά το μέρος που απέρριψε την οικονομική προσφορά της ως προς το τμήμα 2 του διαγωνισμού.