Προσαύξηση της αμοιβής των μελετητών σε περίπτωση εκπόνησης μόνο του σταδίου της αναγνωριστικής μελέτης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση εκπόνησης μόνο του αναγνωριστικού σταδίου μελέτης οδού, η προβλεπόμενη από το άρθρο 25 παρ.5 του ΠΔ 696/74 προσαύξηση της αμοιβής των μελετητών, υπολογίζεται μόνο επί του προκύπτοντος ποσού της εγκριθείσας από την υπηρεσία λύσης. (πλειοψ.)

Δημόσια έργα. Μελέτες συγκροτήματος κτιρίων. Υπολογισμός αμοιβής.Σε περίπτωση αναθέσεως μελέτης συγκροτήματος κτιρίων σε συμπράττοντα γραφεία μελετών, η προβλεπόμενη υπό του άρθρου 11 παρ.7 του Ν 716/77 δυνατότητα προσαυξήσεως της συμβατικής αμοιβής, βάσει των επιμετρήσεων του τελικού σταδίου της μελέτης, υπολογίζεται χωριστά επ αυτής η οποία προκύπτει, για κάθε κτίριο και για κάθε είδος ή ανεξάρτητη μελέτη εγκαταστάσεως για την οποία συντάσσεται αυτοτελής προϋπολογισμός και όχι επί του αθροίσματος των επιμέρους αμοιβών, για το σύνολο του μελετηθέντος έργου.

Μελέτες.Επομένως, δεν είναι επιτρεπτή η ανάθεση, με τη διαδικασία της απευθείας επιλογής, εκπόνησης μελέτης με παράλειψη του σταδίου της προμελέτης, καθότι με τον τρόπο αυτό καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της υπέρβασης ή μη του ανωτάτου ορίου το οποίο θέτει ο νομοθέτης και το οποίο δεν δύναται να υπερβεί η νόμιμη αμοιβή του μελετητή (βλ. Πράξη 272/2007 VII Τμήμα Ελ. Συν.).Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το εν λόγω χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον για τον καθορισμό της αμοιβής του αναδόχου μελετητή, δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη στην διάταξη της παρ.7 του άρθρου 11 του ν.716/1977 διαδικασία δηλαδή δεν έγινε υπολογισμός αυτής με βάση τον προϋπολογισμό του σταδίου της προμελέτης και καθορισμό της σύμφωνα με την εγκριτική του σταδίου αυτού απόφασης.

ΜΕΛΕΤΕΣ:(....)να ελέγξει τη  νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την ανάθεση εκπόνησης της μελέτης με τίτλο «Μελέτη Οριοθέτησης, διευθέτησης και εξυγίανσης του Ποταμού …», προεκτιμώμενης αμοιβής 1.046.885,36 ευρώ, πλέον ΦΠΑ.(....)Σύμφωνα με το …/30.9.2020 έγγραφο της προϊσταμένης του Τμήματος Δομών Περιβάλλοντος Π.Ε. … της Περιφέρειας Κρήτης κατά του κύρους του διαγωνισμού δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές ή άλλα ένδικα μέσα ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων.Αποφαίνεται  ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της σύμπραξης «… Α.Ε. – … Ε.Ε. – … Ε.Ε. – … – … – … – …» και της Περιφέρειας Κρήτης για την ανάθεση της μελέτης με τίτλο «Μελέτη Οριοθέτησης, διευθέτησης και εξυγίανσης του Ποταμού …».

Η προμελέτη, αντιστοιχεί σε ωριμότερο και λεπτομερέστερο στάδιο της μελέτης, βασιζόμενο σε μετρήσεις του μελετητή, κατά το οποίο η μελέτη συγκεκριμενοποιείται σε τέτοιο βαθμό ώστε να καταστεί δυνατός ο ακριβής προϋπολογισμός του κόστους του έργου και η σύνταξη των τευχών δημοπρατήσεως αυτού. Η συμβατική αμοιβή του μελετητή υπολογίζεται βάσει του προϋπολογισμού του σταδίου της προμελέτης και καθορίζεται με την εγκριτική για το στάδιο αυτό απόφαση. Βάσει της με αυτή την εγκριτική απόφαση καθοριζομένης αμοιβής διαμορφώνεται τελικά, σύμφωνα με τις περί αμοιβών μελετητών διατάξεις, η νόμιμη αμοιβή, που καταβάλλεται κατά στάδια της μελέτης και μετά την έγκριση κάθε σταδίου (βλ. και ΣτΕ 1267/2004, πρ. ΙV Τμ. Ελ.Συν. 66/2005).

Η ανατεθείσα μελέτη συνιστά μια ειδική αρχιτεκτονική μελέτη της κατηγορίας 7 του άρθρου 4 του π.δ/τος 798/1978, με αντικείμενο τη διαμόρφωση εξωτερικών χώρων. Η ενότητά της σχετικά με το υφιστάμενο κτίριο αποθηκών δεν αντιστοιχεί σε αυτοτελή μελέτη καθώς προτείνει μόνο επιφανειακές, εξωτερικές αισθητικής φύσεως παρεμβάσεις, αναγκαίες ώστε το υφιστάμενο κτίριο να εναρμονιστεί αισθητικά με το αναδιαμορφούμενο κοινόχρηστο περιβάλλον στο οποίο είναι ενταγμένο, χωρίς να επέλθει οποιαδήποτε εξειδικευμένη ριζική κτιριακή μεταβολή. Επομένως, με δεδομένο ότι η συμβατική αμοιβή των 6.554,60 ευρώ για την εκπόνηση της μελέτης υπερβαίνει το όριο των 3.327,90 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ποσοστό 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης αυτής της κατηγορίας μελέτης, εσφαλμένως κατ’ εφαρμογή του άρθρου 209 παρ. 3 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα η εκπόνηση της μελέτης ανατέθηκε απευθείας, ως κτιριακή αρχιτεκτονική μελέτη.

Διαδικασία ανάθεσης μελέτης κατασκευής δημόσιου έργου από το Δημόσιο και Δημόσιες Επιχειρήσεις και καθορισμός της αμοιβής του μελετητή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Για την ανάθεση εκπόνησης μελέτης από το Δημόσιο ή τις Δημόσιες Επιχειρήσεις πρέπει να ακολουθηθεί η αναφερόμενη στο άρθρο 11 του Ν 716/77 διαδικασία, αυτή πρέπει να γίνει σε μελετητή που έχει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και η αμοιβή καθορίζεται βάσει των διατάξεων περί ελαχίστων ορίων της αμοιβής των μελετητών. β) Αν η σχετική σύμβαση υπογράφηκε με εργολάβο κατασκευής δημόσιων έργων, αλλά η μελέτη εκπονήθηκε από μελετητή που είχε τα νόμιμα προσόντα είναι δυνατό να ελεγχθεί η μελέτη και αν είναι ορθή, η σχετική αμοιβή μπορεί να καταβληθεί βάσει των διατάξεων περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.

Κατάτμηση ενιαίας μελέτης.(...)Με βάση τις ανωτέρω σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει επιπλέον ότι, ανεξαρτήτως του εσφαλμένου, κατά  τ’ ανωτέρω, υπολογισμού της προεκτιμώμενης αμοιβής της προμελέτης από την αναθέτουσα αρχή, μη νομίμως ανετέθη αυτοτελώς και κατ’ εφαρμογή της ίδιας ως άνω εξαιρετικής διάταξης η αρχιτεκτονική μελέτη εφαρμογής, καθόσον είχε ήδη προηγηθεί η απευθείας ανάθεση του σταδίου της προμελέτης, και επομένως για την ανάθεση της αρχιτεκτονικής μελέτης εφαρμογής ήταν πλέον αναγκαία η διενέργεια ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, κατά τις ειδικότερες προϋποθέσεις των άρθρων 5 παρ. 5 και 7 παρ. 1 του ν. 3316/2005, άλλως η ανάθεση με διαπραγματεύσεις κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 10  του ίδιου νόμου. Περαιτέρω, τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του Δήμου ...... ότι η προμελέτη και η μελέτη εφαρμογής νομίμως ανετέθησαν χωριστά, βάσει του άρθρου 209 παρ. 3 του ν. 3463/2006, καθόσον αυτές ανήκουν σε διαφορετικές κατηγορίες και επομένως νομίμως υπολογίστηκε για κάθε μία από αυτές διαφορετική προεκτιμώμενη αμοιβή, η οποία υπολειπόταν του προβλεπόμενου ορίου. Και τούτο διότι, η μεν προμελέτη δεν ανήκει στην κατηγορία των ενεργειακών μελετών της περίπτωσης 14 του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 3316/2005, αλλά ενόψει του τρόπου προεκτίμησης της αμοιβής της θα πρέπει να ενταχθεί από την άποψη αυτή στην κατηγορία των αρχιτεκτονικών μελετών, ο δε υπολογισμός  της προεκτίμησης της αμοιβής γίνεται, κατά το νόημα του άρθρου 209 παρ. 3 του ν. 3463/2006, για όλα τα στάδια κάθε κατηγορίας μελέτης. Αντιθέτως, νομίμως ανατέθηκε η ηλεκτρομηχανολογική μελέτη εφαρμογής βάσει των εξαιρετικών διατάξεων του ως άνω άρθρου σε ένα και τελικό στάδιο εφαρμογής, δοθέντος ότι η προεκτιμώμενη αμοιβή αυτής (3.850 ευρώ) δεν υπερβαίνει το ποσοστό του 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης που ίσχυε για την κατηγορία των ηλεκτρομηχανολογικών μελετών της περίπτωσης 9 του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 3316/2005 και το οποίο ανέρχεται σε 4.532,4 ευρώ (15.108 x 30% = 4.532,4).

Εφαρμογή του άρθρου 87 παρ.1 του ΠΔ 696/1974, σε εξαρχής σύμβαση πλήρους (όλων των σταδίων) μελέτης έργου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση ανάθεσης της εκπόνησης όλων των σταδίων μελέτης ενός έργου και διακοπής της σχετικής σύμβασης με απόφαση του εργοδότη -σύμφωνα και με σχετικό συμβατικό όρο- μετά την ολοκλήρωση και υποβολή του σταδίου της προμελέτης, δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 87 παρ.1 του ΠΔ 696/1974, το οποίο προσαυξάνει κατά 40% τις αμοιβές της προμελέτης.

Σύμβαση εκπόνησης μελέτης με τίτλο «Μελέτη για την εξεύρεση νέων μέσων επικοινωνίας στον τουρισμό» - Νομιμότητα συγκρότησης Επιτροπής άρθρου3 παρ.3 Π.Δ. 4/2002 - Δυνατότητα υλοποίησης των συμβατικών όρων - Δυνατότητα επαναδιαπραγμάτευσης για την επικαιροποίηση του φυσικού αντικειμένου της μελέτης.