ΝΣΚ/93/2009

Αν ασκήθηκε παραδεκτά ένσταση του άρθρου 49α του ν. 4036/2012, κατά απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, η οποία εκδόθηκε επί αίτησης θεραπείας η οποία είχε ασκηθεί κατά απόφασης επιβολής κύρωσης (προστίμου) του ίδιου Υπουργού, δοθέντος ότι κατά το χρόνο έκδοσης αυτής δεν προβλεπόταν η άσκηση ενδικοφανούς προσφυγής (ένστασης).(...)Με το άρθρο 49α του ν. 4036/2012 προβλέφθηκε η δυνατότητα άσκησης ένστασης κατά των αποφάσεων του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, που επιβάλλουν διοικητικές κυρώσεις (πρόστιμα). Επομένως οι αποφάσεις που εκδόθηκαν επί αιτήσεων θεραπείας του άρθρου 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, κατά τέτοιων αποφάσεών δεν μπορούν να προσβληθούν, νομίμως, με την ένσταση της ανωτέρω διατάξεως, διότι δεν αποτελούν την απόφαση με την οποία επιβάλλεται το πρώτον η διοικητική κύρωση. (ομόφ.)

Δυνατότητα άσκησης κατά απόφασης Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης -κατά το μέρος που αρνήθηκε την έγκριση πρακτικού Δ.Σ. κοινωφελούς Ιδρύματος για χορήγηση υποτροφιών από αποκλεισθέντες υποψηφίους- της προβλεπόμενης στο άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 2690/1999 αίτησης θεραπείας, ενώπιον του ανωτέρω Συντονιστή, άλλως της προσφυγής του άρθρου 8 του ν. 3200/1955 ενώπιον του Υπουργού Οικονομικών και το περιεχόμενο του ελέγχου νομιμότητας της διοικητικής πράξης.(...)α) Kατά της από 07.07.2020 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου -κατά το μέρος που αρνήθηκε την έγκριση πρακτικού Δ.Σ. κοινωφελούς Ιδρύματος για χορήγηση υποτροφιών- επιτρέπεται η άσκηση ενώπιον του Υπουργού Οικονομικών της ειδικής διοικητικής προσφυγής του άρθρου 8 του ν. 3200/1955, αποκλειομένης, σε κάθε περίπτωση, της άσκησης της αίτησης θεραπείας που προβλέπεται στο άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 2690/1999 -Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας- (κατά πλειοψηφία). β) Ο έλεγχος που ασκεί ο Υπουργός Οικονομικών στο πλαίσιο εξέτασης προσφυγής του άρθρου 8 του ν. 3200/1955 αφορά μόνον στη νομιμότητα των πράξεων του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, συμπεριλαμβανομένων της πλάνης περί τα πράγματα, της νομιμότητας της αιτιολογίας και της κακής χρήσης της διακριτικής ευχέρειας ή της υπέρβασης των ορίων αυτής (ομόφωνα).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η αναστολή των έννομων συνεπειών της ανωτέρω απόφασης και κατά συνεκδοχή, η αναστολή εκτέλεσης της με αυτή επικυρωθείσας 614/1-2-2002 καταλογιστικής πράξης.(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της απόφασης Τμήματος και η συνακόλουθη άμεση καταβολή από τον αιτούντα του ιδιαιτέρως υψηλού ποσού της ποσού του 1.106.771,21 ευρώ θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στα μέσα διαβίωσής του, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκιμήσεως της αιτήσεως του περί αναιρέσεως είναι δυσχερώς επανορθώσιμη. Πρέπει, ως εκ τούτου, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση για τον προεκτεθέντα λόγο και να ανασταλεί η εκτέλεση της προαναφερόμενης απόφασης, και συνακόλουθα της προαναφερθείσας καταλογιστικής πράξεως που επικυρώθηκε με την ως άνω απόφαση του Τμήματος, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η δίκη επί της αίτησης αναίρεσης που έχει ασκηθεί κατά της δικαστικής απόφασης και εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.Δέχεται την  αίτηση του …του …για αναστολή εκτέλεσης της …/2013 απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Απορρίπτει το αίτημά του για καταβολή σ’ αυτόν της δικαστικής του δαπάνης.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη αίτησης του Δήμου ... για καταλογισμό υπαλλήλου (ταμία-εισπράκτορα) με το ποσό των 79.413,97 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι ιδιοποιήθηκε παρανόμως (υπεξαίρεση) κατά την άσκηση των καθηκόντων της μεταξύ Απριλίου 2013 και Μαΐου 2017. Το Δευτερο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η ζημία προκλήθηκε από την άσκηση διαχειριστικών καθηκόντων και συνιστά έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του Δήμου. Δεδομένου ότι η καθ' ης φέρει την ιδιότητα του de jure υπολόγου, η αποκατάσταση του ελλείμματος απαιτεί την έκδοση καταλογιστικής πράξης από τα αρμόδια όργανα, κατά της οποίας προβλέπεται άσκηση έφεσης, και όχι αίτηση καταλογισμού κατά των άρθρων 118 επ. του ν. 4700/2020. Ως εκ τούτου, η αίτηση του Δήμου απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 15309/2025 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την αποδοχή της αίτησης θεραπείας αναδόχου και την έγκριση παράτασης του συμβατικού χρόνου εκτέλεσης του έργου «Επισκευή και Συντήρηση Κτιριακών Εγκαταστάσεων». Επιπλέον, ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς και η ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της διοίκησης που είναι αντίθετη με το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων, ισχυριζόμενη ότι η εν λόγω παράταση δεν είναι νόμιμη και θίγει τα συμφέροντά της.

Καθορισμός καθ’ ύλην Τεχνικών Διευθύνσεων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων για την άσκηση εποπτείας επί των τεχνικών θεμάτων, των εποπτευόμενων από την Γ.Γ.Δ.Ε. νομικών προσώπων του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 22 παρ.2 του ΠΔ 69/1988 (περί Οργανισμού της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων) δεν αποτελεί συνταγματικά επιτρεπτή εξουσιοδοτική διάταξη για την έκδοση κανονιστικής διοικητικής πράξης, συνεπώς η πράξη του Υπουργού με την οποία προσδιορίζονται υπηρεσίες της Γ.Γ.Δ.Ε., που είναι καθ’ ύλην αρμόδιες για την άσκηση εποπτείας σε τεχνικά θέματα, επί των εποπτευομένων από τη Γ.Γ.Δ.Ε. νομικών προσώπων, δεν αποτελεί κανονιστική διοικητική πράξη ή άλλο κείμενο δυνάμενο να δημοσιευθεί στην ΕτΚ, αλλά εγκύκλιο ή υπηρεσιακή διαταγή, εκδιδόμενη βάσει των διατάξεων του άρθρου 25 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν 3528/2007).

Καταλογιστική πράξη προστίμου για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 65Α και 66 του Ν.2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Εφαρμοστέες διατάξεις ως προς την αναστολή εκτέλεσης ή μη αυτής λόγω άσκησης εμπρόθεσμης προσφυγής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η άσκηση εμπρόθεσμης προσφυγής κατά καταλογιστικής πράξης προστίμου, για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 65Α και 66 του Ν.2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας, δεν αναστέλλει την εκτέλεσή της και τη διαδικασία προς ταμειακή βεβαίωση και είσπραξη του συνόλου του επιβληθέντος προστίμου, εφαρμοζομένης της διάταξης του άρθρου 69 παρ.1 του Κ.Δ.Δ. (ομοφ.)

Αναστολή εκτέλεσης πρωτοκόλλων κατεδάφισης κτισμάτων εντός του αιγιαλού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση αίτησης ακύρωσης κατά πρωτοκόλλων κατεδάφισης που έχουν εκδοθεί επί κτισμάτων ή κατασκευασμάτων εντός του αιγιαλού δεν αναστέλλει την εκτέλεση αυτών. (ομόφωνα) Σε περίπτωση όμως που κοινοποιηθεί στην αρμόδια Υπηρεσία μετά την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως και αίτηση αναστολής τότε η Διοίκηση, κατ’ επίκληση της αρχής της χρηστής Διοίκησης, οφείλει να απέχει από οιαδήποτε ενέργεια εκτελέσεως του πρωτοκόλλου έως ότου εκδοθεί απόφαση, εκτός εάν κατ’ εκτίμηση της Διοίκησης, επιτακτικοί λόγοι υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος επιτάσσουν την άμεση εκτέλεση αυτών. (πλειοψ.)

Τοπικές Διοικητικές Επιτροπές ΙΚΑ. Ασφαλιστικές διαφορές. Προθεσμία - άσκηση προσφυγής - αναστολή εκτέλεσης αποφάσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προθεσμία και η άσκηση προσφυγής, δεν αναστέλλουν (χωρίς υποβολή σχετικής αίτησης αναστολής και έκδοση αντίστοιχης απόφασης του αρμοδίου Δικαστηρίου) την εκτέλεση των αποφάσεων των Τοπικών Διοικητικών Επιτροπών του ΙΚΑ (που αποφαίνονται επί ενστάσεων αφορωσών το σύνολο των κοινωνικοασφαλιστικών διαφορών), μετά την έναρξη ισχύος του νέου Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν 2717/1999), ο οποίος, μεταξύ άλλων, κατήργησε και όλες τις αντίθετες προς τις διατάξεις του, ειδικές για το ΙΚΑ, ρυθμίσεις.

Έλλειμμα διαχείρισης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 2, εν όψει και του ύψους του καταλογισθέντος σε βάρος του αιτούντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι από την άμεση εκτέλεση της ως άνω καταλογιστικής απόφασης υπάρχει κίνδυνος να υποστεί αυτός ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στα μέσα διαβίωσής του και, συνεπώς, συντρέχει, εν προκειμένω, νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής.Συνακόλουθα, πρέπει η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανασταλεί, ως προς τον αιτούντα, η εκτέλεση της .... καταλογιστικής απόφασης της προαναφερθείσας Οικονομικής Επιθεωρήτριας μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της έφεσης του αιτούντος δίκη και να επιστραφεί σε αυτόν το παράβολο που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ/τος 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012 και άρθρο 73 παρ. 4 Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο).