ΝΣΚ/95/2018

Εάν μετά την έναρξη ισχύος του νέου Ενιαίου Κανονισμού Παροχών Υγείας του ΕΟΠΥΥ, που τέθηκε σε ισχύ την 1-11-2018, σε συνδυασμό με το άρθρο 55 παρ.1 του ν. 4486/2017, η αρμόδια υπηρεσία του ΕΟΠΥΥ έχει τη δυνατότητα να προβεί στην εκκαθάριση των ιατρικών παραστατικών δαπανών παροχών υγείας, που έχουν καταθέσει ασφαλισμένοι μόνιμοι κάτοικοι του εξωτερικού σε χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την έναρξη ισχύος του νέου Ενιαίου Κανονισμού Παροχών Υγείας (ΕΚΠΥ) του ΕΟΠΥΥ, από 1-11-2018, και ανεξαρτήτως των προβλεπομένων στο άρθρο 55 παρ. 1 του ν. 4486/2017, η αρμόδια υπηρεσία του ΕΟΠΥΥ, υπό τα διδόμενα πραγματικά παραστατικά, δεν έχει τη δυνατότητα να προβεί στην εκκαθάριση των ιατρικών παραστατικών δαπανών υγείας, που έχουν καταθέσει ασφαλισμένοι μόνιμοι κάτοικοι του εξωτερικού σε χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να καταβάλει σ’ αυτούς το προβλεπόμενο ποσοστό επί των ιατρικών δαπανών τους βάσει του κρατικού τιμολογίου. Και τούτο, γιατί μολονότι η εν λόγω κατηγορία δικαιούχων ασφαλισμένων του ΕΟΠΥΥ εξακολουθεί υφιστάμενη στο νέο ΕΚΠΥ, οι δαπάνες νοσηλείας τους ανάγονται σε παρελθόντα έτη και δεν προκύπτει ότι συνοδεύονται από όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (ομόφ.).

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «……………… ΑΕ» κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικών προσδιορισμών και επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Οι αρχικοί προσδιορισμοί διόρθωσαν φόρο εισοδήματος, ΦΠΑ και επέβαλαν πρόστιμα λόγω μη προσκόμισης απαραίτητων δικαιολογητικών. Η επιτροπή επανεξέτασε την υπόθεση, λάμβανοντας υπόψη νέα στοιχεία που προσκομίστηκαν, και τροποποίησε τους αρχικούς προσδιορισμούς, μειώνοντας τα χρεωστικά ποσά. Ωστόσο, διατήρησε ορισμένες προσαυξήσεις λόγω μη επαρκούς τεκμηρίωσης για μερίδα των δαπανών και αγορών. Η απόφαση περιλαμβάνει λεπτομερή ανάλυση των λογιστικών διαφορών και τους επανυπολογισμούς των φορολογικών υποχρεώσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με τη Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (αριθμ. Φ. 600.163/04/121817/Σ. 2715/18.04.2018) και τον αποκλεισμό της Παρεμβαίνουσας εταιρείας από τη διαγωνιστική διαδικασία, διαπιστώνοντας πλημμελή δικαιολογητικά της τελευταίας. Ειδικότερα, επισημαίνονται ελλείψεις στην απόδειξη οικονομικής επάρκειας (απούσες καταστάσεις 2017, μη δημοσιευμένες στο ΓΕΜΗ καταστάσεις 2016) και τεχνικής ικανότητας (έλλειψη δήλωσης προμηθευτή λαχανικών). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή πλήρους διατροφής για 300 αιτούντες άσυλο και ευάλωτες ομάδες σε δομές φιλοξενίας της Ελευσίνας, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 158.490€.

Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία σε καθεστώς εκκαθάρισης – Εγγραφή στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών – Νομιμότητα αποφάσεως της Γενικής Συνέλευσης της εταιρείας αυτής – Δημοσίευση σχετικών πρακτικών στο ΜΑΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία, η οποία λύθηκε το έτος 1929 και έκτοτε τέθηκε σε εκκαθάριση κατά τις διατάξεις του ΚΝ 2190/1920, υπό το ισχύον σήμερα νομικό καθεστώς εξακολουθεί να τελεί υπό εκκαθάριση, η οποία δεν έχει περατωθεί, αλλά συνεχίζεται εφόσον υπάρχουν περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας αυτής σημαντικής αξίας, ανεξαρτήτως του αν, υπό την ισχύ της παρ.6 του άρθρου 49 του ΚΝ 2190/1920, που είχε προστεθεί με την παρ.1 του άρθρου 14 του Ν 2339/1995, μπορούσε η εκκαθάριση ανωνύμων εταιρειών να διαρκέσει πέραν της πενταετίας ή δεκαετίας. Η εταιρεία δε αυτή, ως τελούσα υπό εκκαθάριση, θα πρέπει να καταχωρισθεί στο τηρούμενο στη Γενική Γραμματεία Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης ΜΑΕ, καθόσον, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις που διέπουν τούτο και ιδίως τη σχετική υπουργική απόφαση καταχωρίζονται σ’ αυτό οι ανώνυμες εταιρείες, οι οποίες κατά το χρόνο εισαγωγής του ΜΑΕ είχαν λυθεί και δεν είχε περατωθεί η εκκαθάρισή τους, όπως συμβαίνει και με την προκείμενη εταιρεία. 2) Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της ως άνω εταιρείας περί παράτασης του χρόνου διαρκείας αυτής και περί διορισμού Διοικητικού της Συμβουλίου, η οποία οδηγεί σε αναβίωση της εταιρείας αυτής, δεν μπορεί να εγκριθεί από το Υπουργείο Ανάπτυξης και στη συνέχεια να γίνουν οι σχετικές καταχωρίσεις στο ΜΑΕ και οι δημοσιεύσεις στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, γιατί ελλείπει η άδεια λειτουργίας της εταιρείας αυτής ως τραπεζικής εκ μέρους της Τράπεζας της Ελλάδος.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανής προσφυγής μιας εταιρείας κατά της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών, σχετικά με την αίτηση επιστροφής ΦΠΑ ύψους 166.605,76 € για το Β΄ τρίμηνο του 2017. Η εταιρεία διεκδίκησε τη μείωση της βάσης επιβολής ΦΠΑ λόγω εκπτώσεων (rebate) σε φαρμακευτικά προϊόντα που πούλησε σε φορείς κοινωνικής ασφάλισης και τον ΕΟΠΥΥ. Η φορολογική αρχή απορρίπτει το αίτημα, καθώς ο έλεγχος για τη συγκεκριμένη περίοδο είχε ήδη οριστικοποιηθεί και η τροποποιητική δήλωση δεν μπορούσε να υποβληθεί μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου. Η απόφαση επικαλείται τις σχετικές νομοθεσίες, συμπεριλαμβανομένων των άρθρων 19 και 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4987/2022), καθώς και σχετικές πολιτικές και αποφάσεις της ΑΑΔΕ.

Η απόφαση αριθμού 239, που εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) στις 29 Ιανουαρίου 2024, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών. Η εταιρεία ζητούσε την επιστροφή ΦΠΑ ύψους 149.989,33 ευρώ για το Γ΄ τρίμηνο του 2017, ισχυριζόμενη ότι το ποσό αντιστοιχούσε σε εκπτώσεις (rebate) προς φορείς κοινωνικής ασφάλισης και τον ΕΟΠΥΥ για φάρμακα. Ωστόσο, η Δ.Ο.Υ. απέρριψε το αίτημα, καθώς η εν λόγω φορολογική περίοδο είχε ήδη υποβληθεί σε έλεγχο και οριστικοποιηθεί, απαγορεύοντας την υποβολή εκπρόθεσμης τροποποιητικής δήλωσης μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου. Η απόφαση επικαλείται τις διατάξεις του άρθρου 19 του νόμου 4987/2022 και τις σχετικές πολιτικές της Α.Α.Δ.Ε., επιβεβαιώνοντας την απόρριψη της προσφυγής.

Προμήθεια υγρού οξυγόνου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, προκύπτει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι: i. Κατά παράβαση των όρων της αρ. Δ.Σ.64/2017 διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού (ΑΔΑ:ΩΘ7Σ4690ΒΒ-ΦΦ0/16.06.2017, ΑΔΑΜ:17PROC001536655 2017-06-16) που ορίζουν ότι οι προσφορές και τα περιλαμβανόμενα σε αυτές στοιχεία συντάσσονται στην ελληνική γλώσσα ή συνοδεύονται από επίσημη μετάφρασή τους στην ελληνική γλώσσα (2.1.4 Γλώσσα, σελ. 11 της διακήρυξης) και περαιτέρω ότι η Αναθέτουσα Αρχή απορρίπτει σε κάθε περίπτωση προσφορά η οποία παρουσιάζει ελλείψεις ως προς τα δικαιολογητικά που ζητούνται από τα έγγραφα της διακήρυξης (2.4.6 Λόγοι απόρριψης προσφορών, σελ. 23 της διακήρυξης), έγινε αποδεκτή από την Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού η τεχνική προσφορά της εταιρείας ......, η οποία περιείχε μεν το απαιτούμενο από τις τεχνικές προδιαγραφές ISO του κατασκευαστή της δεξαμενής (Παράρτημα IV – Tεχνικές Προδιαγραφές – Ποσότητες, σελ. 36-37), εντούτοις όμως το δικαιολογητικό αυτό δεν είχε υποβληθεί στην ελληνική γλώσσα και ii. Μη νομίμως η Επιτροπή Αξιολόγησης των ενστάσεων απέρριψε την από 24.07.2017 (αρ. πρωτ. 13609/26.07.2017) ένσταση της εταιρείας ..... ως απαραδέκτως ασκηθείσα, με την αιτιολογία ότι θα έπρεπε να ασκήσει την προδικαστική προσφυγή του ν.3886/2010. Τούτο διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4412/2016 που προαναφέρθηκαν, νομίμως η εταιρεία ..... άσκησε κατά της αρ. 21/18.07.2017 Πράξης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου ένσταση, κατά παράβαση δε και της αρχής της διαφάνειας, η Αναθέτουσα Αρχή δεν έλαβε θέση επί της ουσίας στην ένσταση του διαγωνιζομένου, καθώς οφείλει να λαμβάνει θέση επί της ουσίας σε προσφυγές και ενστάσεις διαγωνιζόμενων, που άπτονται αμιγώς τεχνικών θεμάτων, όπως στην προκειμένη περίπτωση, απαντώντας επαρκώς και αιτιολογημένα, πριν προβεί στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού (βλ. ΕλΣυν Πρ. 208/2017 Κλιμ. Στ΄). Περαιτέρω ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος ότι α) Κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 73 παρ. 1 και 80 παρ. 2 του ν.4412/2016 δεν επισυνάπτονται ως δικαιολογητικά κατακύρωσης αποσπάσματα ποινικών μητρώων των 1) …..και 2) Tebaldi Gabriele, οι οποίοι είναι εκπρόσωποι της εταιρείας εκτός Διοικητικού Συμβουλίου και κατά συνέπεια έχουν εξουσία εκπροσώπησης, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της υπ’ αριθ. 2235/15.7.2015 ανακοίνωσης του Επιμελητηρίου Βοιωτίας / Υπηρεσίας ΓΕΜΗ, τα δύο ανωτέρω πρόσωπα δεν αποτελούν μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας ...... και ούτε είναι Διευθύνοντες Σύμβουλοι αυτής. Ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο αναφερόμενος από την Επίτροπο λόγος ότι κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 9 του ν.2690/1999  η αρ. πρωτ. 8067/08.05.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (ΑΔΑ: 7ΖΖΣ4690ΒΒ-Π9Ζ/08.05.2017, ΑΔΑΜ: 17REQ001536597 2017-06-16, α/α 1329)  σε βάρος των πιστώσεων του ΚΑΕ 1311.01 και η αρ. πρωτ. 8068/08.05.2017 όμοια (ΑΔΑ:Ω8Ν14690ΒΒ-ΦΝ7/08.05.2017, ΑΔΑΜ:17REQ001536716 2017-06-16, α/α 1330) σε βάρος των πιστώσεων του ΚΑΕ 0817.01, που αφορούν σε δέσμευση αντίστοιχων ποσών για τη διενέργεια του επίμαχου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού, υπογράφονται από τον Υποδιευθυντή Διοικητικού-Οικονομικού, καθόσον με τις υπ’ αριθ. Δ/91/29.3.2011 και Δ/443/21.12.215 αποφάσεις Διοικητή και αναπληρωτή Διοικητή αντίστοιχα του Γεν. Νοσοκομείου ....., οι οποίες έχουν προσκομιστεί στο φάκελο της υπόθεσης, ορίζεται η Διευθύντρια Διοικητικής Υπηρεσίας και σε αναπλήρωση αυτής ο Υποδιευθυντής Δ/κης Υπηρεσίας να υπογράφουν αντ’ αυτού τις αποφάσεις ανάληψης υποχρεώσεων με τις οποίες εγκρίνεται η πραγματοποίηση δαπανών. Απορριπτέος επίσης ως αβάσιμος είναι και ο λόγος διαφωνίας σύμφωνα με τον οποίο στις κρατήσεις του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος δεν έχει πραγματοποιείθεί  η κράτηση 0,02% για λογαριασμό της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσίων Συμβάσεων και Προμηθειών (άρθρο 36 παρ. 6 ν.4412/2016), όπως αναφέρεται στη διακήρυξη του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού (σελ. 30 5.1 Τρόπος πληρωμής), διότι αυτή πραγματοποιήθηκε με την επανυποβολή του Χρηματικού Εντάλματος Πληρωμής.

Προμήθεια τροφίμων:...ζητείται η ανάκληση της 414/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει κατά τα προεκτεθέντα (βλ. σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ) ότι η προσκομισθείσα από την αιτούσα τραπεζική βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ποσού 1.400.000 ευρώ ετησίως ανανεούμενου ( ήτοι για τα τέσσερα έτη της επίμαχης σύμβασης 5.600.000 ευρώ), υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης διότι ο επίμαχος όρος αυτής, ερμηνευόμενος σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας ( βλ. Ε.Σ. VI Tμ 1071/2017) και λαμβάνοντας υπόψη και την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 75 του ν.4412/2016 έχει την έννοια (βλ σκέψη ΙΙ Β) ότι δεν μπορεί να απαιτηθεί από τον υποψήφιο ανάδοχο τετραετούς διάρκειας σύμβασης να έχει διαθέσιμο το σύνολο της πιστοληπτικής του ικανότητας ήδη από τον πρώτο χρόνο εκτέλεσης της σύμβασης ενώ όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου (βλ.σκέψη ΙΙΙ στ και ε) δεν συντρέχει εν προκειμένω περίπτωση άνισης μεταχείρισης υποψηφίων, αναφορικά με τον αποκλεισμό της εταιρείας ....., γιατί σε κάθε περίπτωση πέραν του γεγονότος ότι στη τραπεζική βεβαίωση που επικαλέστηκε, δεν υπήρχε όπως στην ανάδοχο, η πρόβλεψη για ετησίως ανανεούμενο ποσό, το δε απαιτούμενο ποσό για αυτήν ήταν σημαντικά μικρότερο σε σχέση με αυτό της αναδόχου, σε κάθε δε περίπτωση συνέτρεχαν και άλλοι λόγοι αποκλεισμού (δεν είχε προσκομίσει πιστοποιητικό υγιεινής και ασφάλειας στην εργασία ΕΛΟΤ 1801 2008 καθώς και το ΕΕΕΠ φορέα στις ικανότητες του οποίου στηρίζονταν η προσφορά της).Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη δεδομένου δε ότι δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, να υπογραφούν οι οικείες συμβάσεις και να διαταχθεί η επιστροφή στην αιτούσα του κατατεθέντος παραβόλου.Ανακαλεί την 414/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:	Με τα δεδομένα όσα προεκτέθηκαν και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επιλογή της αναθέτουσας αρχής να απαιτήσει για την ειδική χρηματοοικονομική ικανότητα συμμετέχοντος οικονομικού φορέα, αυτός να διαθέτει «μέσο δείκτη βιωσιμότητας της επιχείρησης, των τριών τελευταίων δημοσιευμένων χρήσεων (έτη 2019, 2020, 2021), να είναι ≥ 2,00 (δείκτης βιωσιμότητας = Κυκλοφορούν ενεργητικό / βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις, (αναλογία, στοιχείων ενεργητικού και παθητικού)», επιπλέον της απαίτησης για ελάχιστο μέσο γενικό κύκλο εργασιών των τριών δημοσιευμένων χρήσεων (έτη 2019, 2020, 2021) ίσο ή μεγαλύτερο από το 100% του προϋπολογισμού μελέτης, χωρίς Φ.Π.Α. παρίσταται ουσιωδώς πιο αυστηρή σε σχέση με την αντίστοιχη που είχε τεθεί στους προηγούμενους διαγωνισμούς (ετών 2015, 2016 και 2017-2018), στους οποίους απαιτείτο μόνο ελάχιστος μέσος γενικός κύκλος εργασιών των τριών δημοσιευμένων χρήσεων ίσος ή μεγαλύτερος από το 100% του προϋπολογισμού της προς ανάθεση σύμβασης (βλ. σκ. 11 της παρούσας). Και ναι μεν η διακριτική ευχέρεια των αναθετουσών αρχών είναι ευρεία αναφορικά με τη δυνατότητά τους να θέτουν απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας –ακόμη και αυστηρότερες σε σχέση με παρελθούσες διαγωνιστικές διαδικασίες με το ίδιο αντικείμενο– για την εξασφάλιση της απρόσκοπτης εκτέλεσης του προκηρυσσόμενου συμβατικού αντικειμένου, ανάλογα με τη φύση και την πολυπλοκότητά του, τούτο, όμως, δεν αίρει την υποχρέωσή τους να αιτιολογούν προσηκόντως τις επιλογές τους, ιδίως δε όταν αυτές διαφοροποιούνται ουσιωδώς και μάλιστα προς το αυστηρότερο σε σχέση με κριτήρια επιλογής που είχαν τεθεί σε αμέσως προηγούμενες διακηρύξεις (ΕλΣυν Ολ. 1978/2021). Εν προκειμένω, δεν τεκμηριώνεται από τα στοιχεία του φακέλου της σύμβασης ο λόγος της ως άνω αυστηροποίησης των όρων συμμετοχής των διαγωνιζόμενων φορέων στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία σε σχέση με τις ομοίου φυσικού αντικειμένου διαδικασίες παρελθόντων ετών, συνεπώς, η επίμαχη απαίτηση χρηματοοικονομικής επάρκειας παρίσταται δυσανάλογη σε σχέση με το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο της υπό ανάθεση σύμβασης και παρεμποδίζει ουσιωδώς την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού με την ευρύτερη δυνατή συμμετοχή οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό και δη μικρότερων επιχειρήσεων. Αντ’ αυτού, στον ελεγχόμενο διαγωνισμό κατέστη δυνατή η συμμετοχή μίας μόνον εταιρείας, η οποία μάλιστα ήταν ανάδοχος του προηγούμενου διαγωνισμού. Η επιλογή του εν λόγω αριθμοδείκτη ως κατάλληλου, πρόσφορου και αναλογικού μέτρου για τη διασφάλιση της ομαλής εκτέλεσης της ελεγχόμενης σύμβασης κλονίζεται έτι περισσότερο από τις προσκομιζόμενες προκηρύξεις και διακηρύξεις από ομοίου φυσικού αντικειμένου διαγωνισμούς της ίδιας αναθέτουσας αρχής, παρελθόντων ετών. Αναλυτικότερα, όπως προεκτέθηκε, κατά τα έτη 2015-2018, η αναθέτουσα αρχή επέλεγε ως κατάλληλο και πρόσφορο κριτήριο χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζόμενων φορέων ο ελάχιστος μέσος γενικός κύκλος εργασιών των τριών τελευταίων δημοσιευμένων χρήσεων να είναι ίσος ή μεγαλύτερος από το 100% του προϋπολογισμού μελέτης, πλέον Φ.Π.Α., ενώ δεν προκύπτει ούτε άλλωστε επικαλείται η αναθέτουσα αρχή τυχόν ανεπάρκεια της αναδειχθείσας αναδόχου να εκτελέσει τις σχετικώς συναφθείσες συμβάσεις. Επιπροσθέτως, ενώ κατά τον διαγωνισμό ετών 2017-2018 (που ήταν ο τελευταίος στον οποίο τέθηκε ως μόνο κριτήριο χρηματοοικονομικής απαίτησης το προαναφερθέν) κατατέθηκαν προσφορές από δύο οικονομικούς φορείς, κατά τον διαγωνισμό ετών 2021-2022, όπως και κατά τον ελεγχόμενο διαγωνισμό, κατέθεσε προσφορά μόνο ένας οικονομικός φορέας, η ανώνυμη εταιρεία «…..». Εξ όσων προεκτέθηκαν, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η ανωτέρω αναδειχθείσα πλημμέλεια δεν επέτρεψε να δημιουργηθεί ανταγωνισμός στον ελεγχόμενο διαγωνισμό δια της συμμετοχής μικρότερων επιχειρήσεων, με αποτέλεσμα να εμποδισθεί η ευρύτερη συμμετοχή οικονομικών φορέων και η επίτευξη καλύτερων τιμών. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1445/2023

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: Δοθέντος ότι σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στη σκέψη ΙV, η συνολική αξία των επίμαχων συμβάσεων καθαριότητας των αποκεντρωμένων μονάδων  της 2ης Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας … που συνήφθησαν εντός του χρονικού διαστήματος από 2.5.2017 έως 1.8.2018, ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 174.734,32 ευρώ, βασίμως προβάλλεται από την διαφωνούσα Επίτροπο ότι οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν στους φερόμενους ως δικαιούχους με τη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως. Τούτο δε, διότι, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, η αξία των εν λόγω υπηρεσιών, οι οποίες έχουν περιοδικό χαρακτήρα, υπολογιζόμενη σε βάση δωδεκαμήνου, σύμφωνα με τις ειδικότερες προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 11 του νόμου 4412/2016 για τις συμβάσεις υπηρεσιών περιοδικού χαρακτήρα (βλ. σκ. ΙΙΙ) υπερβαίνει τόσο το ποσό των 20.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η, άνευ ειδικών λόγων, προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας αναθέσεως, όσο και το ποσό των 60.000 ευρώ, πέραν του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν αδύνατη την ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών κατόπιν διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού. Ειδικότερα, η 2η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας …, καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από την 1.1.2015, οπότε και κατέστη αρμόδια, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 4238/2014 για την κατάρτιση του ετησίου προγράμματος προμηθειών και υπηρεσιών των αποκεντρωμένων μονάδων που υπάγονται στην εδαφική της περιφέρεια (βλ. και τις προδιαληφθείσες διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 3β΄ του ν. 3329/2005 για τις αρμοδιότητες του Τμήματος Προμηθειών αυτής) και τη διενέργεια διαγωνιστικών διαδικασιών για τη σύναψη των σχετικών συμβάσεων, μέχρι και τον Αύγουστο του έτους 2018 (καταληκτικός χρόνος των επίμαχων συμβάσεων) δεν μερίμνησε για την ένταξη διαγωνισμού για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας σε κάποιο ΠΠΥΦΥ. Αντιθέτως, με το προμνησθέν 20462/4.4.2019 έγγραφο του Διευθυντού του Τμήματος Προμηθειών αυτής συνομολογεί ότι καθ’ όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα προέβαινε στη σύναψη συμβάσεων καθαριότητας με τη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως, καθώς ανέμενε την ολοκλήρωση της διαδικασίας συνάψεως ατομικών συμβάσεων εργασίας δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 97 του ν. 4368/2016. Παρά, δε, το γεγονός ότι η διαδικασία αυτή δεν τελεσφόρησε για αρκετές, και ειδικότερα για 11 περίπου, αποκεντρωμένες μονάδες, η εν λόγω Δ.Υ.ΠΕ.. εξακολούθησε και μετά τον Ιούνιο του έτους 2018 να προβαίνει στη σύναψη συμβάσεων με τη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως, επιμένοντας στην ανεύρεση σχετικής λύσεως μέσω της συνάψεως ατομικών συμβάσεων ή της προσλήψεως επικουρικού προσωπικού. Εντούτοις, όμως, η προοπτική της συνάψεως ατομικών συμβάσεων για την κάλυψη των αναγκών των αποκεντρωμένων μονάδων της Δ.Υ.ΠΕ.. σε υπηρεσίες καθαριότητας ουδόλως δικαιολογεί την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως για το επίμαχο χρονικό διάστημα δεκαέξι (16) περίπου μηνών, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, καθώς δεν συνιστά έκτακτο και απρόβλεπτο γεγονός. Τούτο, δε, διότι η Δ.Υ.ΠΕ.. γνώριζε εξαρχής ότι η ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας επρόκειτο να διαρκέσει αρκετούς μήνες, η ίδια, δε, από τον Φεβρουάριο του έτους 2016, οπότε και ετέθησαν σε ισχύ οι διατάξεις του άρθρου 97 του ν. 4368/2016, ξεκίνησε τη διαδικασία συνάψεως ατομικών συμβάσεων - με την ανακοίνωση της σχετικής πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος στο Α.Σ.Ε.Π. - μόλις τον Αύγουστο του έτους 2017 (4.8.2017) ολοκληρώνοντας αυτήν για την πλειονότητα των μονάδων της δέκα (10) περίπου μήνες μετά, ήτοι τον Ιούνιο του έτους 2018. Δεδομένου, συνεπώς, του μακρού χρόνου που ήταν εκ των προτέρων  γνωστό ότι θα μεσολαβούσε – και πράγματι μεσολάβησε - μέχρι τη σύναψη των εν λόγω ατομικών συμβάσεων, όφειλε η Δ.Υ.ΠΕ.. να εφαρμόζει απαρεγκλίτως την νομοθεσία που ρυθμίζει τις διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων και να προβεί άμεσα στις απαιτούμενες ενέργειες για τη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των αναγκών της σε υπηρεσίες καθαριότητας. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως των ανωτέρω, όσον αφορά ειδικότερα τα 841/2019 (σε αντικατάσταση του 1734/2018), 844/2019 (σε αντικατάσταση του 1779/2018), 845/2019 (σε αντικατάσταση του 1808/2018), 846/2019 (σε αντικατάσταση του 1809/2018) και 847/2019 (σε αντικατάσταση του 1810/2018) χρηματικά εντάλματα πληρωμής, τα οποία έχουν εκδοθεί επ’ ονόματι της εταιρείας «….» και δ.τ. «….», σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη V.A.i, μεταξύ της φερομένης ως δικαιούχου και της εταιρείας με την επωνυμία «…» και με δ.τ. «...» έχει συναφθεί η 1277/13.3.2017 σύμβαση πρακτορείας επιχειρηματικών απαιτήσεων (factoring) με αναγωγή με το εκτεθέν στην σκέψη αυτή περιεχόμενο. Δοθέντος, δε, ότι η σύμβαση αυτή έχει αναγγελθεί νομίμως στην αρμόδια για την πληρωμή Οικονομική Διεύθυνση της 2ης Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας …, καθώς και στα αρμόδια για την αναγνώριση της δαπάνης όργανα διοικήσεως αυτής, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην σκέψη IV, από την αναγγελία αυτή έχει αποκοπεί κάθε δεσμός της οφειλέτιδας 2ης Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας … προς την ανάδοχο εταιρεία «...», αποκλειστική, δε, δικαιούχος εισπράξεως των απαιτήσεων που απορρέουν από τα προαναφερθέντα Α3487/31.5.2017, Α3518/30.6.2017, Α3520/30.6.2017, Α3574/31.8.2017, Α3673/30.11.2017 και Α3545/31.7.2017 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών συνολικής αξίας 26.753,37 ευρώ έχει πλέον καταστεί η «…» και με δ.τ. «...», προς την οποία και μόνο οφείλει η 2η Δ.Υ.ΠΕ.. … να καταβάλει τα οφειλόμενα με βάση τα ανωτέρω τιμολόγια ποσά. Τούτων συνεπώς παρέπεται ότι τα προμνησθέντα 841, 844, 845, 846 και 847, οικονομικού έτους 2019, χρηματικά εντάλματα πληρωμής μη νομίμως εκδόθηκαν επ’ ονόματι της εταιρείας «...» αντί της  εταιρείας «…» (πρβλ. Ελ. Συν. IV Tμ. Πρ. 76/2008, 199/2003, Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 25/2019, 186/2017).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.