Ο όρος όμως αυτός της διακήρυξης, κατά το μέρος που ορίζει ότι στον ελεγχόμενο διαγωνισμό είχαν δικαίωμα να συμμετάσχουν μεμονωμένες εργοληπτικές επιχειρήσεις, οι οποίες ανήκαν στην 7η τάξη, είναι μη νόμιμος, διότι αντίκειται στο άρθρο 102 παρ. 2 του ν. 3669/2008, η πλημμέλεια όμως αυτή δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της διαδικασίας του ελεγχόμενου διαγωνισμού, καθώς, όπως προκύπτει από τον επισυναπτόμενο στο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού πίνακα 3, στο διαγωνισμό δεν συμμετείχαν εργοληπτικές επιχειρήσεις 7ης τάξης.

Ανάθεση του έργου «Σύνδεση της ευρίας παράκαμψης Πατρών με την πόλη της Πάτρας, με κάλυψη του χειμάρρου Διακονιάρη» (...)Επειδή, εν προκειμένω, όπως έχει ήδη εκτεθεί, στην επίμαχη Α΄ φάση της διαδικασίας (προεπιλογή), αίτηση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος δεν υποβλήθηκε από την αιτούσα εταιρεία ως μεμονωμένη εργοληπτική επιχείρηση, αλλά από την (υπό σύστασιν) κοινοπραξία της εταιρείας αυτής με την εταιρεία «.....», η εν λόγω δε κοινοπραξία προεπελέγη, με την ΚΒ/ΦΚ/ΠΤ16/ΠΡ1/91533/15.3.2003 απόφαση του Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., για να συμμετάσχει στην Β΄ φάση του διαγωνισμού. Κατά την γενομένη, όμως, επανάκριση βάσει του ν. 2940/2001, εκ των ανωτέρω κοινοπρακτουσών εταιρειών, η μεν πρώτη (ήτοι η αιτούσα) κατετάγη στην 7η τάξη του Μ.Ε.Ε.Π., η δε δεύτερη («....») στην 6η τάξη του Μ.Ε.Ε.Π., εν όψει δε τούτου η ως άνω υποψήφια κοινοπραξία δεν ενέπιπτε πλέον σε καμμία από τις περιπτώσεις κοινοπραξιών, οι οποίες μπορούν, σύμφωνα με το άρθρο 17.2 της διακηρύξεως, να συμμετέχουν στην εν λόγω Α΄ φάση της διαδικασίας και, ως εκ τούτου, να προεπιλεγούν για την Β΄ φάση του διαγωνισμού και, περαιτέρω, να αναδειχθούν σε ανάδοχο του έργου. Νομίμως, συνεπώς, η ανωτέρω κοινοπραξία, μετά την αρχική απόφαση περί προεπιλογής της, απεκλείσθη, με την ΚΒ/ΦΚ/ΠΤ16/ΠΡ1/98974/18-12-2003 απόφαση του Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., της περαιτέρω διαδικασίας. Δεν ήταν δε δυνατόν, μετά την ως άνω επανάκριση, να προχωρήσει στην Β΄ φάση του διαγωνισμού η αιτούσα εταιρεία ως μεμονωμένη εργοληπτική επιχείρηση, αφού, υπό το σύστημα του εν λόγω διαγωνισμού, δεν είναι δυνατόν, μετά την αξιολόγηση (και, μάλιστα, την προεπιλογή) της προσφοράς συγκεκριμένης συμμετεχούσης κοινοπραξίας, να μεταβληθεί η σύνθεση της κοινοπραξίας αυτής ούτε, βεβαίως, η νομική της μορφή (διά της υποκαταστάσεως μεμονωμένης εργοληπτικής επιχειρήσεως στην θέση της κοινοπραξίας αυτής) . ούτε είναι δυνατόν, εξ άλλου, προσφορά που υποβλήθηκε για λογαριασμό κοινοπραξίας να εξετασθεί για λογαριασμό μιας μόνον εκ των συμμετεχουσών στην κοινοπραξία αυτή εργοληπτικών επιχειρήσεων. Διά ταύτα Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση

Επανάκριση εργοληπτικών επιχειρήσεων επί τη βάσει του άρθρου 4 Ν 2940/01. Εγγραφή επιχειρήσεων που δραστηριοποιήθηκαν στο παρελθόν σε χώρες εκτός Ε.Ε. Υπολογισμός του κύκλου εργασιών αυτών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το άρθρο 4 παρ.17 του Ν 2940/2001 επιτάσσει την υποχρεωτική έκτακτη επανάκριση όλων των εργοληπτικών επιχειρήσεων του ΜΕΕΠ, προς το σκοπό κατάταξής τους στις νέες τάξεις του Μητρώου Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ), σύμφωνα με τη διαδικασία και τα κριτήρια που ο νόμος αυτός ορίζει. Κατ’ εξαίρεση παρέχει την δυνατότητα σε εργοληπτικές επιχειρήσεις οι οποίες κατείχαν προ του 1984 πτυχίο Ε’ τάξης, είχαν καταταγεί προσωρινά στην Ζ’ τάξη του ΜΕΕΠ κατά την εφαρμογή του Ν 1418/1984, ανέπτυξαν αποκλειστικά εργοληπτική δραστηριότητα σε χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν υπέβαλαν –λόγω προβλημάτων των χωρών αυτών και αναστολής των πληρωμών- αίτηση επανάκρισης και κατάταξης κατά το Ν 2229/1994, να καταταγούν, κατόπιν αιτήσεώς τους, στην ΣΤ’ τάξη της προηγούμενης διαβάθμισης του ΜΕΕΠ, κατά το άρθρο 16 Ν 1418/1984, έτσι ώστε στη συνέχεια να επανακριθούν για κατάταξη στις τάξεις του νέου ΜΕΕΠ. Κατά την επανάκριση, ως εμπειρία θα ληφθεί υπόψη αυτή που αποκτήθηκε στο παρελθόν, χωρίς ειδικότερο προσδιορισμό. Τα κατ’ έτος ποσά του κύκλου εργασιών που αναφέρονται σε χρόνο πριν την 1-1-1988 δεν επικαιροποιούνται. Επικαιροποιούνται, κατά τα ποσοστά που ορίζει η διάταξη του άρθρου 3 παρ.3 του ΠΔ 368/1994, μόνο τα ποσά που αφορούν κύκλους εργασιών μετά την 1-1-1988, με ημερομηνία επικαιροποίησης την 31-12-1997, ενώ κατά τα επόμενα έτη (1998, 1999 και 2000) δεν υπολογίζεται επικαιροποίηση.

Συγχώνευση, δι’ απορροφήσεως, αποσχιζόμενου εργοληπτικού κλάδου ανώνυμης εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανώνυμη εταιρεία στην οποία εισφέρεται ο αποσχιζόμενος εργοληπτικός κλάδος (άλλης) ανώνυμης εταιρείας, μπορεί να είναι εργοληπτική επιχείρηση, εγγεγραμμένη ήδη στο ΜΕΕΠ, με πτυχίο κατώτερης τάξεως, συνεπεία δε της συγχωνεύσεως και της καθολικής διαδοχής που αυτή συνεπάγεται, θα καταταγεί αυτοδίκαια και χωρίς να προηγηθεί διαδικασία νέας επανάκρισης ή έκτακτης αναθεώρησης, στην τάξη του ΜΕΕΠ, όπου είναι ήδη καταταγμένη η επιχείρηση στην οποία ανήκε ο απορροφούμενος κλάδος. Προϋπόθεση για την ως άνω αυτοδίκαιη κατάταξη είναι ότι θα διαπιστωθεί, από την υπηρεσία ΜΕΕΠ, επί τη βάσει του προς τον σκοπό της συγχώνευσης συντασσόμενου ισολογισμού, ότι ο αποσχιζόμενος (και εισφερόμενος) κλάδος διαθέτει τα νόμιμα ελάχιστα κατώτατα όρια, που πρέπει να διατηρούν, καθόλη τη διάρκεια ισχύος του πτυχίου τους, οι εργοληπτικές επιχειρήσεις της τάξης αυτής.

Εργοληπτικές επιχειρήσεις. Διαδικασία επανάκρισης των εργοληπτικών επιχειρήσεων, επί τη βάσει των διατάξεων των παρ.17 και επ. του άρθρου 4 Ν 2940/01. Ερμηνεία διατάξεων άρθρου 6 Ν 3127/03.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Εργοληπτικές επιχειρήσεις, που δήλωσαν κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ.17 Ν 2940/2001 την πρόθεσή τους να συγχωνευθούν, έχουν το δικαίωμα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 Ν 3127/2003, να ολοκληρώσουν την διαδικασία συγχώνευσής τους, παρόλο που το αρχικό σχήμα συγχώνευσης (όπως δηλώθηκε πριν τις 31-1-2002) άλλαξε και στην συγχώνευση μετέχει πλέον στη θέση μιας εκ των εταιριών, ο αποσχιζόμενος κατασκευαστικός κλάδος της. Ως αίτηση επανάκρισης θα εκληφθεί η εντός της προθεσμίας του μηνός, που παρείχε η ως άνω διάταξη του Ν 3127/2003 δήλωση έναρξης διαδικασίας συγχώνευσης, επιπλέον δε, κατά την αληθή βούληση του νομοθέτη, πρέπει να δοθεί ο απαραίτητος, εύλογος εκ των πραγμάτων, χρόνος για την ολοκλήρωση της διαδικασίας συγχώνευσης και την υποβολή των σχετικών δικαιολογητικών, επ’ ονόματι του νέου σχήματος, η δε απόφαση της αρμόδιας για την επανάκριση Επιτροπής του ΜΕΕΠ θα ληφθεί μετά την υποβολή των δικαιολογητικών της συγχώνευσης. Οι οικονομικές καταστάσεις που θα χρησιμοποιηθούν είναι οι προβλεπόμενες από το Ν 2940/2001, δηλαδή προσωρινές οικονομικές καταστάσεις βεβαιωμένες από ορκωτό εκτιμητή και δημοσιευόμενες πριν από την υποβολή του θέματος στην Επιτροπή ΜΕΕΠ. (πλειοψ.) 2. Κατά την επανάκριση μεμονωμένης εταιρείας με βάση αίτηση που υποβλήθηκε κατά τις διατάξεις του άρθρου 6 Ν 3127/2003, θα ληφθεί υπόψη το αίτημά της για κατάταξη στην 4η τάξη του Μητρώου Εργοληπτικών Επιχειρήσεων. Η αίτηση αυτή είναι αυτοτελής και δεν συνδέεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο με εκπρόθεσμη, κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ.17 του Ν 2940/2001, παλιότερη αίτηση της ίδιας εταιρείας για κατάταξη στην 3η τάξη. (ομόφωνα)

Εργοληπτικές επιχειρήσεις. Σχετικά με τις προϋποθέσεις για έκτακτη αναθεώρηση του "πτυχίου" εργοληπτικής επιχείρησης Ζ τάξης και την κατάταξή της στην Η τάξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εισηγητής: Ν.Αντωνίου, Νομικός Σύμβουλος Η Διοίκηση νομίμως επιλαμβάνεται της εξετάσεως αίτησης εργοληπτικής επιχείρησης Ζ τάξης για αναθεώρηση του "πτυχίου" της και κατάταξης στην Η τάξη, που είχε υποβληθεί νομίμως στο παρελθόν και δεν είχε εξετασθεί για το λόγο ότι η Διοίκηση θεωρούσε εσφαλμένως ότι δεν είναι δυνατή η ανέλιξη εταιρειών Ζ τάξη σε Η τάξη. Υπό την άνω προϋπόθεση η αναθεώρηση μπορεί να γίνει και πριν την παρέλευση διετίας από την τελευταία αναθεώρηση, που είναι ο ελάχιστος χρόνος για επανάκριση.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Πλημμέλειες της προκήρυξης:Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του έργου «2ο Δημοτικό Σχολείο  Δήμου … - Οικοδομικές εργασίες και Η/Μ εγκαταστάσεις», καθόσον μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή προέβη στον αποκλεισμό της 1ης κατά σειρά μειοδοσίας κοινοπραξίας και στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην δεύτερη μειοδότρια κοινοπραξία, διότι οι προσκομισθείσες υπεύθυνες δηλώσεις από τα μέλη αυτής, για την απόδειξη εκπλήρωσης του προσόντος του άρθρου 22 παρ. 1 της διακήρυξης, δεν περιείχαν τη βεβαίωση ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος τους διαδικασία κήρυξης πτώχευσης, εκκαθάρισης ή αναγκαστικής διαχείρισης. Οι ατομικοί εργολήπτες- μέλη της ως άνω κοινοπραξίας, μη κατέχοντας Ενημερότητα Πτυχίου, υπαγόμενοι οι δύο πρώτοι στη 2η  τάξη του ΜΕΕΠ (για οικοδομικά) και ο τρίτος στην 1η (για Η/Μ), υποχρεώθηκαν στην προσκόμιση ενός επιπλέον στοιχείου, το οποίο η διακήρυξη δεν ζητούσε από τις καλούμενες να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό επιχειρήσεις ή κοινοπραξίες 3ης και 4ης τάξης στην κατηγορία των οικοδομικών και 3ης , στην κατηγορία των ηλεκτρομηχανολογικών και, κατά συνέπεια, δεν αντιμετωπίστηκαν ισότιμα με αυτές, ως προς το δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό. Επιπλέον, η μη ισότιμη αυτή μεταχείριση που επιφυλάσσει η διακήρυξη στις κατώτερες της 3ης τάξης του ΜΕΕΠ εταιρείες, επιτάθηκε περαιτέρω, λόγω της απόφασης της αναθέτουσας αρχής να αποκλείσει την ανωτέρω κοινοπραξία, αντί να καλέσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 150 του Κώδικα Δημοσίων Έργων (Ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α΄ 116/2008) τα μέλη της, να προβούν σε συμπλήρωση των, νομίμως κατά τα λοιπά, κατατεθεισών υπεύθυνων δηλώσεών τους, ως προς το ζήτημα της κίνησης της διαδικασίας πτώχευσης, εκκαθάρισης ή αναγκαστικής διαχείρισης.

Εργοληπτικές επιχειρήσεις. Προϋποθέσεις για έκτακτη αναθεώρηση του "πτυχίου" εργοληπτικής επιχείρησης Ζ τάξης και την κατάταξή της στην Η τάξη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Π.Κισσούδης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ν.Αντωνίου, Νομικός Σύμβουλος Η Διοίκηση νομίμως επιλαμβάνεται της εξετάσεως αίτησης εργοληπτικής επιχείρησης Ζ τάξης για αναθεώρηση του "πτυχίου" της και κατάταξης στην Η τάξη, που είχε υποβληθεί νομίμως στο παρελθόν και δεν είχε εξετασθεί για το λόγο ότι η Διοίκηση θεωρούσε εσφαλμένως ότι δεν είναι δυνατή η ανέλιξη εταιρειών στη Ζ τάξη και ως εκ τούτου η επιχείρηση απετράπη από την υποβολή νέας αιτήσεως. Υπό την άνω προϋπόθεση η αναθεώρηση μπορεί να γίνει και πριν την παρέλευση διετίας από την τελευταία αναθεώρηση, που είναι ο ελάχιστος χρόνος για επανάκριση. Η παραπάνω διαδικασία δεν μπορεί να εφαρμοσθεί και για άλλες εργοληπτικές επιχειρήσεις, εφόσον δεν αποδεικνύεται δια συγκεκριμένων εγγράφων στοιχείων ότι υπέβαλαν σχετικές αιτήσεις οι οποίες απορρίφθηκαν ή δεν εξετάσθηκαν ή απετράπησαν από την υποβολή αιτήσεων για αναθεώρηση του πτυχίου τους και κατάταξη στην Η τάξη. Κατά την εξέταση της παραπάνω αιτήσεως τα ουσιαστικά στοιχεία της εργοληπτικής επιχείρησης θα κριθούν επικαιροποιημένα στα σημερινά δεδομένα που κρίνεται η αίτηση.

Ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της Διακήρυξης ειδικότερα του όρου 7 του Παραρτήματος ΙΙ 'Υποχρεώσεις Αναδόχου Συντηρητή', ο οποίος απαιτεί μόνο εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) να συμμετέχουν στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή και συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων νοσοκομείου με προϋπολογισμό €136.526,60 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο αποτελεί παροχή τεχνικών υπηρεσιών και όχι έργο, οπότε η απαίτηση εγγραφής στο ΜΕΕΠ είναι παράνομη.

Προκειμένου περί αλλοδαπών μελετητών ή αλλοδαπών μελετητικών γραφείων, εφόσον η διέπουσα αυτούς αλλοδαπή νομοθεσία δεν προβλέπει, προς θεμελίωση τυπικού προσόντος, την κατάταξή τους σε τάξεις ανάλογα με την εμπειρία τους, δεν μπορεί μεν να γίνει αναγωγή της εμπειρίας που διαθέτουν σε κάποια από τις τάξεις πτυχίων που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία για την κατάταξη των ελληνικών μελετητικών σχημάτων, η αναθέτουσα, όμως, αρχή υποχρεούται, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, να ερευνήσει ποιές μελέτες μπορεί να αναλάβει ο αλλοδαπός μελετητής ή το αλλοδαπό μελετητικό γραφείο, σύμφωνα με τη νομοθεσία που τους διέπει, με βάση τα ουσιαστικά προσόντα που έχουν και, ενόψει τούτου, να εκφέρει κρίση αν η εμπειρία που διαθέτουν είναι ανάλογη τουλάχιστον με εκείνη που πρέπει να έχουν, κατά την ελληνική νομοθεσία, οι έλληνες μελετητές ή τα ελληνικά μελετητικά γραφεία για να αποκτήσουν πτυχία των τάξεων εκείνων, τις οποίες απαιτεί η επίμαχη πρόσκληση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος για την ανάληψη των μελετών στις οποίες αυτή αφορά. Συνεπώς, δεν μπορούν να μετάσχουν στο διαγωνισμό αλλοδαπά μελετητικά σχήματα, τα οποία δεν διαθέτουν, για τις υδραυλικές μελέτες, εμπειρία ανάλογη τουλάχιστον, υπό την εκτεθείσα έννοια, με εκείνη που έχουν οι έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία Γ΄ ή Δ΄ τάξεως, δεν αποκλείεται, όμως, από τις ανωτέρω διατάξεις η συμμετοχή αλλοδαπών μελετητικών σχημάτων που διαθέτουν εμπειρία μεγαλύτερη από εκείνη που απαιτείται για την κατοχή πτυχίου των τάξεων αυτών. Υπό την έννοια δε αυτή, οι ανωτέρω διατάξεις της προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος δεν θέτουν τους έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία, που πρέπει να έχουν, για να μετάσχουν στο διαγωνισμό, πτυχίο Γ΄ ή Δ΄ τάξεως, στην κατηγορία των υδραυλικών μελετών, και όχι ανώτερης, σε δυσμενέστερη θέση σε σχέση με τους αλλοδαπούς μελετητές και τα αλλοδαπά μελετητικά γραφεία. Και τούτο διότι και οι έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία κάτοχοι πτυχίων των ανωτέρω τάξεων μπορεί να διαθέτουν εν τοις πράγμασι εμπειρία μεγαλύτερη από εκείνη που αντιστοιχεί στα πτυχία των τάξεων αυτών, αφού η προαγωγή πτυχίου μελετητή σε ανώτερη τάξη δεν γίνεται αυτομάτως με την παρέλευση μόνον ορισμένου χρόνου από την κτήση του διπλώματος, αλλά απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρα 2 παρ. 1 και 2 του Π.Δ. 840/1978 και 9 παρ. 1 του Ν. 716/1977, η υποβολή σχετικής αιτήσεως εκ μέρους του ενδιαφερομένου, συνοδευομένης από πιστοποιητικά, εκ των οποίων να προκύπτει η ουσιαστική πείρα του. Κατά την άποψη, όμως, του Συμβούλου Δημ. Πετρούλια, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων της προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος, προκειμένου να μετάσχουν στον επίμαχο διαγωνισμό, οι αλλοδαποί μελετητές ή τα αλλοδαπά μελετητικά γραφεία πρέπει να έχουν τα τυπικά προσόντα που προβλέπει το ελληνικό δίκαιο για την ανάληψη της εκπονήσεως μελέτης, δεν ασκεί δε επιρροή το γεγονός ότι ενδεχομένως το διέπον αυτούς αλλοδαπό δίκαιο, εν αντιθέσει με το ελληνικό, δεν προβλέπει την κατάταξη των μελετητών σε τάξεις ανάλογα με την εμπειρία τους. Εφόσον δε, σύμφωνα με την προαναφερθείσα πρόσκληση, δεν επιτρέπεται η συμμετοχή στο διαγωνισμό μελετητών ή μελετητικών γραφείων κατόχων πτυχίου ανώτερης τάξεως από εκείνη που προβλέπεται για κάθε μελέτη, η αναθέτουσα αρχή πρέπει να εξετάσει σε ποια τάξη πτυχίου θα κατατασσόταν το αλλοδαπό μελετητικό σχήμα ανάλογα με την εμπειρία των μελών του, της εμπειρίας εκτιμωμένης όπως και για την κατάταξη των ελλήνων μελετητών (δηλαδή, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παρ. 4 και 8 παρ. 3 του Ν. 716/1977, προκειμένου περί πτυχίου ανωτέρας της Α΄ τάξεως, ενόψει του διαδραμόντος χρόνου από της κτήσεως του διπλώματος σε συνδυασμό με «αποδεδειγμένη ανάλογη ικανοποιητική πείρα»). Από της εξεταζομένης δε απόψεως δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από τα άρθρα 2 παρ. 1 και 2 του Π.Δ. 840/1978 και 9 παρ. 1 του Ν. 716/1977, η παρέλευση χρόνου και μόνον από της κτήσεως του διπλώματος δεν αποτελεί ικανή προϋπόθεση για την αυτόματη προαγωγή του πτυχίου και ότι για την προαγωγή αυτή απαιτείται η υποβολή σχετικής αιτήσεως εκ μέρους του ενδιαφερομένου μελετητή, συνοδευομένης από πιστοποιητικά, εκ των οποίων να προκύπτει η ουσιαστική πείρα του.