Όροι και προϋποθέσεις για τη χορήγηση άδειας Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή και Ελεγκτικής Εταιρείας.

Ερωτάται, εάν οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992 (Α΄ 120) περί ασυμβίβαστου του επαγγέλματος του Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή (ΟΕΛ) προς οποιαδήποτε έμμισθη υπηρεσία σε ιδιωτική επιχείρηση ή νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ή οργανισμό ή την ιδιότητα διοικητικού συμβούλου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστού ΕΠΕ, πλην των συνιστωμένων κατά το άρθρο 17 του π.δ.226/1992 διατηρούνται σε ισχύ ή έχουν καταργηθεί.(...)Οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992, αναφερόμενες στο ασυμβίβαστο του επαγγέλματος ορκωτού λογιστή λόγω της ιδιότητάς του ως μέλους του διοικητικού συμβουλίου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστή ΕΠΕ, πλην των κατά το άρθρο 17 του ίδιου π.δ. εταιρειών ή κοινοπραξιών ελεγκτών, έχουν καταργηθεί.

Καθορισμός του ελεγκτικού πλαίσιου και της διαδικασίας βάσει των οποίων διενεργούνται οι αναθέσεις διασφάλισης από ορκωτό ελεγκτή -λογιστή ή ελεγκτική εταιρεία σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4449/2017 για την επαλήθευση του συντελεστή φορολογικής απόσβεσης του άυλου περιουσιακού στοιχειού «ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΠΙ ΕΚΠΟΜΠΩΝ ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ», σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4172/2013.

Ανάκληση επαγγελματικής άδειας ελεγκτικής εταιρείας.:Η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) για τη νομιμότητα εξέτασης του ζητήματος ανάκλησης της επαγγελματικής άδειας ελεγκτικής εταιρείας, οφείλει να καλέσει την ενδιαφερομένη εταιρεία να εκφράσει τις απόψεις της κατά τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 6 του ν. 2690/1999.

Κατάργηση διατάξεων άρθρου 15 του π.δ. 226/1992 (ασυμβίβαστο ορκωτών λογιστών) .(..)Οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992, αναφερόμενες στο ασυμβίβαστο των καθηκόντων ορκωτού λογιστή με οποιαδήποτε έμμισθη υπηρεσία σε ιδιωτική επιχείρηση ή νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου ή οργανισμό, έχουν καταργηθεί.

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.

Συμμετοχή ορκωτών ελεγκτών λογιστών σε Επιτροπή Ελέγχου οντότητας δημοσίου συμφέροντος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εν ενεργεία ορκωτός ελεγκτής λογιστής, που δεν συμμετείχε στον τακτικό έλεγχο οντότητας δημοσίου συμφέροντος, δύναται να μετέχει ως μέλος της Επιτροπής Ελέγχου αυτής (κατ' άρθρο 44 ν. 4449/2017), εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21-26 του νόμου αυτού (πλειοψ.)

Χρόνος παραγραφής προκειμένου να θεωρηθούν φορολογικά περαιωμένες οι χρήσεις 2011, 2012 και 2013, επί υποθέσεων για τις οποίες ορκωτός ελεγκτής λογιστής έχει χορηγήσει έκθεση φορολογικής συμμόρφωσης (εφαρμογή ή μη του χρονικού περιορισμού της παρ. 2 του άρθρου 5 της ΑΥΟ ΠΟΛ 1159/2011). (...) Εφαρμοστέα εν προκειμένω είναι η προθεσμία παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου για την επιβολή του φόρου και όχι ο περιορισμός της 18μηνης παραγραφής της παρ. 2 του άρθρου 5 της ΑΥΟ ΠΟΛ 1159/2011, οπότε η χρήση 2011 είναι ήδη φορολογικά περαιωμένη (ναι μεν η 5ετία συμπληρώνεται μετά την 1-1-2014, όμως είναι χρήση πέραν του προηγουμένου έτους προ της δημοσιεύσεως του ν. 4174/2013) και κατά συνέπεια γι’ αυτήν παρέλκει η έκφραση γνώμης εκ μέρους της ΕΛΤΕ για τις υποθέσεις της χρήσης αυτής, σε αντίθεση προς τις χρήσεις 2012 και 2013, για τις οποίες γίνεται δεκτό όπως ρητά διατυπώθηκε με τη γνωμοδότηση Ν.Σ.Κ. 268/2017 (Α΄Ολομ.), ότι ο αρχικός πενταετής χρόνος παραγραφής συνταγματικώς επιτρεπτά τρέπεται σε εικοσαετή, δεδομένου ότι η πενταετία συμπληρώνεται μετά την 1-1-2014, σύμφωνα με το ν.4174/2013 [άρθρο 36 παρ.3 σε συνδυασμό με το άρθρο 66 (72) παρ.11 και το άρθρο 67 (73)], άρα για τις χρήσεις αυτές πρέπει να διατυπωθεί γνώμη εκ μέρους της ΕΛΤΕ.

Ο.Τ.Α. Δήμαρχοι-Αντιδήμαρχοι. Αποδοχές.(...)Οι υπάλληλοι φορέων του δημόσιου τομέα, που ασκούν καθήκοντα Δημάρχου ή Αντιδημάρχου, δικαιούνται να λαμβάνουν τις αποδοχές της θέσης από την οποία προέρχονται, δεδομένου ότι τα αξιώματα αυτά είναι τιμητικά και άμισθα σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 173 του Δ.Κ.Κ., τα αιρετά αυτά όργανα δικαιούνται να λαμβάνουν μόνον έξοδα παραστάσεως.

Επιθεωρητές – Ελεγκτές Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών – Κύρος εκθέσεως ελέγχου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Έκθεση, την οποία Επιθεωρητής-Ελεγκτής του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών υπέβαλε μετά την, κατ εφαρμογή του άρθρου 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ανάκληση της προς αυτόν σχετικής εντολής και την ανάθεσή της σε άλλον Επιθεωρητή-Ελεγκτή, πάσχει ακυρότητα και δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την κατ άρθρο 7 παρ.5 του ΠΔ 338/2002 σύνταξη του πορίσματος του Γενικού Επιθεωρητή του Σ.Ε.Ε.Υ.Μ.Ε.