Επαγγελματικά δικαιώματα των κατόχων Διπλώματος Ο.Ε.Ε.Κ. επιπέδου Μεταδευτεροβάθμιας Επαγγελματικής Κατάρτισης των ειδικοτήτων "Νοσηλευτική Τραυματολογία", "Νοσηλευτική Ογκολογικών Παθήσεων", "Νοσηλευτική Χειρουργείου", "Νοσηλευτική Ατόμων με Ψυχικές Παθήσεις" και "Νοσηλευτική Μονάδων Εντατικής Θεραπείας" των Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) και των πτυχιούχων Τ.Ε.Ε. Α' και Β' κύκλου της ειδικότητας "Βοηθών Νοσηλευτών", καθώς και καθορισμός των προϋποθέσεων και της διαδικασίας χορήγησης της άδειας ασκήσεως των ανωτέρω επαγγελμάτων.

Περί συμπληρώσεως διατάξεων του Π.Δ. 210/01 "Επαγγελματικά δικαιώματα των κατόχων Διπλώματος Ο.Ε.Ε.Κ. επιπέδου Μεταδευτεροβάθμιας Επαγγελματικής Κατάρτισης των ειδικοτήτων "Νοσηλευτική Τραυματολογία", "Νοσηλευτική Ογκολογικών Παθήσεων", "Νοσηλευτής Χειρουργείου", "Νοσηλευτική Ατόμων με Ψυχικές Παθήσεις" και "Νοσηλευτική Μονάδων Εντατικής Θεραπείας" των Ινστιτούτων Επαγγελματικής Κατάρτισης (Ι.Ε.Κ.) και των πτυχιούχων Τ.Ε.Ε. Α' και Β' κύκλου της ειδικότητας "Βοηθών Νοσηλευτών", καθώς και καθορισμός των προϋποθέσεων και της διαδικασίας χορήγησης της άδειας ασκήσεως των ανωτέρω επαγγελμάτων.

Επαγγελματικά δικαιώματα των κατόχων διπλώματος του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης (Ο.Ε.Ε.Κ.) επιπέδου Μεταδευτεροβάθμιας Επαγγελματικής Κατάρτισης της ειδικότητας «Σχεδιαστής μέσω συστημάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών» του τομέα δομικών έργων των ΙΕΚ και των κατόχων πτυχίου TEE Α΄ και Β΄ κύκλου σπουδών της ειδικότητας «Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών» του τομέα κατασκευών.

Επαγγελματικά δικαιώματα των κατόχων διπλώματος του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης (Ο.Ε.Ε.Κ.) επιπέδου Μεταδευτεροβάθμιας Επαγγελματικής Κατάρτισης της ειδικότητας «Διασώστης – Πλήρωμα Ασθενοφόρου» της ομάδας Υγείας του Τομέα «Υγείας – Αισθητικής – Κοινωνικών Υπηρεσιών».

Προγράμματα Σπουδών ειδικοτήτων: «Κομμωτικής Τέχνης», «Βοηθός Φαρμακείου», «Συντήρησης Έργων Τέχνης - Αποκατάστασης», «Τεχνικός Μηχανολογικών Εγκαταστάσεων και Κατασκευών», «Τεχνικός Η/Υ και Δικτύων Η/Υ» για το «Μεταλυκειακό έτος - Τάξη μαθητείας»

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Mε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: i) H ένταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε προσωρινό κλάδο κατηγορίας ΤΕ Eργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα ΤΕΙ πραγματοποιήθηκε μη νόμιμα δεδομένου ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω (βλ. σκέψη ΙΙΙ.Β.), δεν πληρούνται άπασες οι προϋποθέσεις της παρ. 8 του άρθρου 16 του ν. 3345/2005, καθόσον η εν λόγω υπάλληλος κατά την ημερομηνία υποβολής της σχετικής αίτησης δεν είχε ήδη ενταχθεί σε μισθολογική κατηγορία σύμφωνα με τη διάταξη του εδ. α της παρ. 2 του άρθρου 3 του ν.3205/2003, αφού διορίστηκε μεταγενέστερα από την 1.1.1997 και το πτυχίο της δεν αποτέλεσε τυπικό προσόν για το διορισμό της (βλ. ΔΕφΑθ. 1729, 2770/2018). Τα δε υποστηρίζομενα από το Δήμο ... ότι αρκεί η κατάταξη της στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν.3205/2003 τυγχάνουν απορριπτέα ως αβάσιμα (βλ. ΔΠρΑθ 13815/2017, πρβλ. ΔΕφΑθ 1534/2019). Επομένως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, αν και με εν μέρει διάφορη αιτιολογία, η ως άνω βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου αντιβαίνει τις διατάξεις των άρθρων 9, 11 και 14 του ν. 4354/2015, δεδομένου ότι αυτή έπρεπε να εξελιχθεί στα μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας ΔΕ Τεχνικών (Σχεδιαστών). Αβασίμως δε προβάλλονται οι ρυθμίσεις του άρθρου 28 του ν. 4465/2017, σύμφωνα με το οποίο οι υπάλληλοι της παρ. 8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005 εξελίσσονται στα μισθολογικά κλιμάκια της ΤΕ κατηγορίας του άρθρου 9 του ν.4345/2015, καθόσον η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής αφού αφορά σε υπαλλήλους που έχουν νομίμως ενταχθεί στον κλάδο ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο. ii) Το με αριθμ. πρωτ. 1011/30.6.2003 πτυχίο Α΄ κύκλου μαθητείας Τ.Ε.Ε. Άρτας του Ο.Α.Ε.Δ. της ειδικότητας Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση Η/Υ του τομέα Κατασκευών, που έχει χορηγηθεί στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος στις 30.6.2003, είναι ισότιμο προς πτυχίο ΤΕΕ Α΄ Κύκλου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, το δε πτυχίο με αριθμ. πρωτ. 7/772/1.7.2004 πτυχίο Β΄ Κύκλου Σπουδών ειδικότητας Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση Η/Υ του Τομέα Κατασκευών, που έχει χορηγηθεί στην φερόμενη ως δικαιούχο ομοίως από το Τ.Ε.Ε. Άρτας του Ο.Α.Ε.Δ. στις 21.6.2004, είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου σπουδών του ν.2640/1998, το οποίο με τη σειρά του τυγχάνει ισότιμο με απολυτήριο και πτυχίο αντίστοιχης ειδικότητας που χορηγούν τα Επαγγελματικά Λύκεια (ΕΠΑ.Λ.) του ν. 3475/2006, λαμβανομένων εν προκειμένω αθροιστικά υπόψη των δύο ανωτέρω τίτλων σπουδών των ΕΠΑ.Λ. (βλ. το με αριθμ. πρωτ. 11805/17.4.2019 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Πιστοποίησης Προσόντων του ΕΟΠΠΕΠ). Επομένως, δεδομένου ότι αφενός μεν το πτυχίο Τ.Ε.Ε. Β΄ κύκλου σπουδών, που έχει χορηγηθεί στην φερόμενη ως δικαιούχο, είναι ισοδύναμο με πτυχίο Τεχνικού Επαγγελματικού Λυκείου των ν.576/1977 και 1566/1985, το οποίο είναι ομοίως ισοδύναμο με το καταργηθέν με το ν.576/1977 πτυχίο Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης του ν.δ. 580/1970, αφετέρου δε αυτή τυγχάνει κάτοχος απολυτηρίου Λυκείου (βλ. το υπ’ αριθμ. πρωτ. 650/14.4.1999 απολυτήριο του 4ου Γενικού Λυκείου Άρτας), η φερόμενη ως δικαιούχος διαθέτει τους απαιτούμενους από τη διάταξη της παρ. 8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005 τίτλους σπουδών απορριπτομένου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Eξ’ άλλου δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο κατά πόσο ο κλάδος ΤΕ Τεχνικών-Σχεδιαστών, όπου ανήκει η φερόμενη ως δικαιούχος, είναι συναφής βάσει των οικείων διατάξεων (αρμοδιότητες, φύση αντικειμένου) με το κατεχόμενο από αυτή πτυχίο ειδικότητας Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση Η/Υ στο τομέα κατασκευών (βλ. ΝΣΚ γνωμ. 11/2015). 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον ανοιχτό διαγωνισμό σχετικά με τη συντήρηση, αποκατάσταση και ανάδειξη του Καθολικού Μετοχίου. Ειδικά, ζητά την ακύρωση λόγω όρων που αποκλείουν τη συμμετοχή συντηρητών αρχαιοτήτων και έργων τέχνης είτε αυτόνομα είτε ως μέλη ενώσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει κατασκευαστικές εργασίες (οικοδομικές, στατική ενίσχυση) και υπηρεσίες συντήρησης τοιχογραφιών, με προϋπολογισμό 340.920,80€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς ευνοούν τους εργολήπτες έργων έναντι των επαγγελματιών συντηρητών.

ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΗ:Νόμιμη η καταβολή συμβατικού τιμήματος από το Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων (ΤΑΠΑ) σε ιδιωτική εταιρεία για την εκτύπωση των πρακτικών ημερίδων της Πανελλήνιας Ένωσης Συντηρητών Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης,, καθόσον νομίμως το Τ.Α.Π.Α., στους σκοπούς του οποίου περιλαμβάνεται - μεταξύ άλλων - η έκδοση και διάθεση αρχαιολογικών περιοδικών και παντός είδους αρχαιολογικών δημοσιευμάτων (άρθρο 2 παρ. 1 περ. στ΄ ν. 736/1977), ανέλαβε την έκδοση των πρακτικών ημερίδων της ανωτέρω Ένωσης, συνδράμοντας με τον τρόπο αυτό στη δημοσιοποίησή τους, καθώς το αντικείμενο των εν λόγω ημερίδων, συνίστατο στην παρουσίαση τεχνικών εκθέσεων και μελετών, επεμβάσεων συντήρησης και αποκατάστασης αρχαιοτήτων και έργων τέχνης, καθώς και ερευνητικών εργασιών, συμβάλλοντας κατά τούτο στον επιστημονικό διάλογο και στην ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των Συντηρητών Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης και των άλλων επιστημονικών κλάδων που ασχολούνται με τη διάσωση της πολιτιστικής μας κληρονομιάς. Μη κανονική η δαπάνη, καθόσον, σύμφωνα με τα άρθρα 27 και 38 του π.δ/τος 118/2007, για την παραλαβή των αντιτύπων των πρακτικών ουδέποτε συντάχθηκε σχετικό πρωτόκολλο παραλαβής της αρμόδιας προς τούτο Επιτροπής, με το οποίο να πιστοποιείται η ποσοτική και ποιοτική παραλαβή των υπηρεσιών που εκτελέστηκαν.

Δυνατότητα ή μη ένταξης υπαλλήλου του Υπουργείου Πολιτισμού του κλάδου ΔΕ Τεχνικών Συντήρησης Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης στον κλάδο ΤΕ Εργοδηγών Σχεδιαστών του ίδιου Υπουργείου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005, με τις οποίες θεσπίστηκε η ένταξη των μονίμων υπαλλήλων του Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και ΟΤΑ, οι οποίοι υπηρετούν σε τεχνικούς κλάδους της κατηγορίας ΔΕ Τεχνικών-Εργοδηγών, στον προσωρινό κλάδο κατηγορίας ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα ΤΕΙ, έχουν πεδίο εφαρμογής και στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον συντρέχουν οι κατά την κρίση της υπηρεσίας αιτούμενες προϋποθέσεις (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Εκτέλεση εργασιών :Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης των μαρμάρινων όψεων του ιστορικού κτιρίου της ΑΣΚΤ στην οδό Πατησίων 42, οι οποίες παρασχέθηκαν σε εκτέλεση των από 2.5.2018 και 7.6.2018 συμβάσεων, συνολικού ύψους 19.500,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.)  είναι ομοειδείς, κατά την αντίληψη των συναλλαγών και τη φύση τους, με τις εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης της οροφογραφίας στο χώρο της πρυτανείας του ίδιου κτιρίου, οι οποίες υλοποιήθηκαν σε εκτέλεση της από 2.5.2018 σύμβασης, ύψους 11.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Τούτων δοθέντων, η συνολική αξία των ανωτέρω όμοιων εργασιών ανέρχεται στο ποσό των 30.500,00 ευρώ και επομένως, υπερβαίνει κατά το έτος 2018 το ποσό των 20.000,00 ευρώ, άνευ Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου είναι νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, άνευ αιτιολογίας. Κατά συνέπεια, στην υπό κρίση περίπτωση έπρεπε να ακολουθηθεί η διενέργεια συνοπτικού διαγωνισμού. τα δε περί αντιθέτου προβαλλόμενα με το 76977/28.11.2018 έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Ειδικότερα, με το προαναφερόμενο έγγραφο προβάλλεται ότι οι ανωτέρω εργασίες είναι διαφορετικές μεταξύ τους ενόψει των διαφορετικών ειδικοτήτων που απαιτούνται για την εκτέλεση τους δεδομένου ότι η μεν άδεια άσκησης επαγγέλματος συντηρητή αρχαιοτήτων και έργων τέχνης της Αμαλίας Σιάτου αφορά τις ειδικότητες συντήρησης κεραμικού, γυαλιού, λίθου, μετάλλου, ψηφιδωτών, ανασκαφικών, οργανικών υλικών, η δε άδεια της Κλεοπάτρας Τσουράκη την ειδικότητα της τοιχογραφίας. Όμως ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος διότι το γεγονός ότι απαιτείτο άλλη ειδικότητα συντηρητή αρχαιοτήτων και έργων τέχνης για την εκτέλεση των εργασιών επί  των μαρμάρινων επιφανειών και άλλη για την αποκατάσταση της εσωτερικής οροφογραφίας, δεν εμπόδιζε τη διεξαγωγή συνοπτικού διαγωνισμού καθόσον οι εν λόγω εργασίες θα μπορούσαν να ανατεθούν είτε σε ένα ανάδοχο που διέθετε και τις δύο απαιτούμενες ειδικότητες είτε σε δύο, όπως και έγινε.  Άλλωστε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι συνέτρεξαν λόγοι επείγοντες οφειλόμενοι σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια νόμιμης διαγωνιστικής διαδικασίας. Τα δε προβαλλόμενα με το 76977/28.11.2018 έγγραφο επανυποβολής ότι οι εργασίες αποκατάστασης της οροφογραφίας στο χώρο της πρυτανείας προέκυψαν εκτάκτως μετά τον εμπρησμό του κτιρίου της Πρυτανείας είναι απορριπτέα ως αβάσιμα ενόψει του ότι ο αναφερόμενος εμπρησμός έλαβε χώρα στις 28.1.2018, ήτοι τέσσερις (4) μήνες πριν από την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης της οροφογραφίας με αποτέλεσμα να μην προκύπτει ότι οι εν λόγω εργασίες ήταν επείγουσες (βλ. το από 28.1.2018 απόσπασμα συμβάντων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας). Εντούτοις, το Κλιμάκιο συνεκτιμώντας ότι οι επίμαχες υπηρεσίες αφενός αποσκοπούν στην συντήρηση του ιστορικού κτιρίου της ΑΣΚΤ, αφετέρου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, υποβλήθηκαν τρεις (3) οικονομικές προσφορές για τη συντήρηση και αποκατάσταση των μαρμάρινων όψεων του κτιρίου, κρίνει ότι πρέπει να αναγνωρισθεί η συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμόδιων οργάνων της ΑΣΚΤ.