Περί εφαρμογής Ν.Δ. 3868/58 περί συστάσεως Διανεμητικού Λογαριασμού Οικογενειακών Επιδομάτων Μισθωτών.(όπως τροποποιήθηκε με το Β.Δ. 76/1961,το Π.Δ. 527/1984 (ΦΕΚ Α` 184),το του ΠΔ 412/1985 (ΦΕΚ Α` /144), και το ΠΔ 154/2004

Περί συστάσεως Διανεμητικού Λογαριασμού οικογενειακών επιδομάτων μισθωτών και άλλων τινών διατάξεων.(Όπως τροποποιήθηκε με τους ν.1346/1983,1483/1984,1836/1989)-Βλέπε το εκτελεστικό ΒΔ της 20/23 Δεκ. 1959

Οργάνωση και λειτουργία του Εδικού Λογαριασμού Οικογενειακών Επιδομάτων Ναυτικών.

Πρόσβαση του Ειδικού Λογαριασμού Οικογενειακών Επιδομάτων Ναυτικών στα δεδομένα του Πληροφοριακού Συστήματος "Μητρώο Πολιτών" του Υπουργείου Εσωτερικών.

Τροποποίηση και συμπλήρωση διατάξεων του Π.Δ. 213/83 "Οργάνωση και λειτουργία του Ειδικού Λογαριασμού Οικογενειακών Επιδομάτων Ναυτικών" (Α. 77)

Στέγαση στρατιωτικών στελεχών και των οικογενειών τους σε στρατιωτικά οικήματα των Ενόπλων Δυνάμεων, εντός ή εκτός του χώρου των στρατιωτικών μονάδων – Αν η χρήση αυτή εξομοιούται ή όχι με χρήση των οικημάτων αυτών από το Δημόσιο, για την απαλλαγή των στελεχών αυτών από δημοτικά τέλη. (...)Τα δημοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού βαρύνουν τον υπόχρεο σε πληρωμή του λογαριασμού του ηλεκτρικού ρεύματος και συνεισπράττονται από τη ΔΕΗ ή τον εναλλακτικό προμηθευτή ηλεκτρικού ρεύματος. Αν, επομένως, το Ελληνικό Δημόσιο (ή υπηρεσία αυτού που δεν διαθέτει ίδια νομική προσωπικότητα) είναι υπόχρεο πληρωμής του λογαριασμού του καταναλισκομένου ηλεκτρικού ρεύματος στα οικήματα που βρίσκονται εντός ή εκτός των στρατιωτικών μονάδων, που είτε ανήκουν, είτε έχουν μισθωθεί από αυτό, τότε απαλλάσσεται από την πληρωμή των εν λόγω δημοτικών τελών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 82 παρ. 1 του Β.Δ. 24-9/1958, όπως ισχύει σήμερα..

Εξόφληση 4ου λογαριασμού του έργου « Κηποτεχνική διαμόρφωση Αυλείου χώρου». Μη νόμιμη η επιβάρυνση της συναφθείσας σύμβασης με ποσό που αντιστοιχεί στο εργολαβικό όφελος και στην αναθεώρηση, καθόσον το αντικείμενο της αφορά σε εκτέλεση εργασιών και όχι σε δημόσιο έργο κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν.2229/1999. Όμοιες οι 21,34, 35, 56, 68, 71, 90,127,156,198, 293,308,310, 315,322,348/2009 πράξεις του ιδίου Τμήματος

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ:Αίτηση  αναστολής εκτέλεσης: α) της 3/2015 πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί, ως προς τον αιτούντα, η εκτέλεση της ανωτέρω καταλογιστικής πράξης, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής έφεσης ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στον αιτούντα (άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ. 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, Α΄ 55). Τέλος, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να απαλλαγούν οι καθ’ ων η αίτηση Ελληνικό Δημόσιο και Δήμος ... από την καταβολή της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος (άρθρο 275 παράγραφος 1 εδάφιο τελευταίο του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας [ν. 2717/1999], σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παράγραφος 2 του ν. 3472/2006, βλ. Ε.Σ. VII Tμ. 965, 968, 971-974, 981, 4184/2015 κ.ά.)(...)Αναστέλλει, ως προς τον αιτούντα, την εκτέλεση της 3/2015 πράξης της αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ....., μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας κατά της ως άνω πράξης έφεσης ή μέχρι την κατάργηση της με την έφεση ανοιγείσας δίκης.

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Βελτίωση Η/Μ εγκαταστάσεων Πνευματικού Κέντρου(...)Στο άρθρο 28 του Κώδικα Κατασκευής Δημοσίων Έργων, στο πεδίο εφαρμογής του οποίου εμπίπτουν και τα έργα των Δήμων σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ.1 του ν. 4053/2012 (ΦΕΚ Α΄ 2012), συμπληρώθηκε με το άρθρο 19 παρ.13 του ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85) και ισχύει πλέον από 7.3.2012, ορίζεται ότι: «Η απευθείας ανάθεση ή διαγωνισμός μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων, ως τρόπος επιλογής εργοληπτικής επιχείρησης για την κατασκευή δημόσιου έργου, αποτελεί εξαιρετική διαδικασία και επιτρέπεται μόνο:  α) - β) Όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 57 παράγραφος 1, 124 και 125. γ) -».  Ακολούθως, στο άρθρο 125 του ίδιου Κώδικα, υπό τον τίτλο «Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης», ορίζεται ότι: «Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν τις δημόσιες συμβάσεις έργων προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση, χωρίς να προηγείται δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, στις ακόλουθες περιπτώσεις:  α) - β) εάν, για λόγους τεχνικούς, καλλιτεχνικούς ή σχετικούς με την προστασία αποκλειστικών δικαιωμάτων, η σύμβαση μπορεί να ανατεθεί μόνο σε συγκεκριμένο οικονομικό φορέα.  γ)-». Από τις ως άνω διατάξεις συνάγονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Η προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, η οποία αποτελεί εξαιρετική διαδικασία επιλογής αναδόχου, καθόσον συνιστά παρέκκλιση από τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ισότητας μεταξύ των εργοληπτικών επιχειρήσεων, εφαρμόζεται αποκλειστικά και μόνον στις ειδικές περιπτώσεις που ρητώς προβλέπονται κατά τρόπο περιοριστικό, στις οικείες νομοθετικές διατάξεις (Ολομ.ΣτΕ 1351/1954, Α.Π. 116/1953, πράξη Ι Τμ. Ελ.Συν. 193/1991), οι οποίες, καθώς εισάγουν παρέκκλιση από τον κανόνα του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, είναι στενά ερμηνευτέες και το σχετικό βάρος απόδειξης φέρει όποιος τις επικαλείται. Περαιτέρω, επιλογή της ανωτέρω κλειστής διαδικασίας χωρίς δημοσίευση προκήρυξης χωρεί και στην περίπτωση όπου για λόγους τεχνικούς (όπως η κατοχή αποκλειστικών τεχνικών μέσων, γνώσεων ή μεθόδων) ή σχετιζόμενους με την προστασία δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, οι συμβατικές εργασίες δύνανται να εκτελεσθούν μόνον από ορισμένο οικονομικό φορέα. Τούτο ειδικότερα σημαίνει ότι δεν αρκεί τα επίμαχα προϊόντα να προστατεύονται από δικαιώματα αποκλειστικότητας, αλλά πρέπει επιπλέον η κατασκευή ή η συναρμολόγησή τους στο έργο να είναι δυνατή μόνον από ορισμένο εργολήπτη (πρβλ. απόφαση ΔΕΚ της 3.5.1994 στην υπόθεση  C-328/1992,  απόφαση ΔΕΚ της 4.5.1995). Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να προσκομίζονται όλα τα αναγκαία στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται η μοναδικότητα του κατασκευαστή ή η καταλληλότητα συγκεκριμένου προϊόντος, οι τεχνικές προδιαγραφές του οποίου δεν υπόκεινται σε ανταγωνισμό στην αγορά, διαφορετικά η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν είναι νόμιμη (πρβλ. απόφαση Τμ. Μείζονος-Επταμελούς Σύνθεσης Ελ.Συν., αποφάσεις 3218, 3100/2012, 2378/2011, 2055/2010, 3334/2009 VI Τμ. Ελ.Συν., βλ. απόφαση 3015/2012 VI Τμ. Ελ.Συν.).