Αναπροσαρμογή τιμών εκκίνησης ελάχιστου κόστους οικοδομής, για τον προσδιορισμό της φορολογητέας αξίας των με οποιαδήποτε αιτία μεταβιβαζομένων κτισμάτων ακινήτων με αντικειμενικά κριτήρια.

Ερωτάται εάν κατά τη σύνταξη του τελικού πίνακα παρακατάθεσης της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, η Υπηρεσία θα προχωρήσει σε συμψηφισμό του ποσού της οριστικής αποζημίωσης, που ορίστηκε με τις αποφάσεις του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με αριθμούς 952/2017 και 909/2017, με το ποσό του προσωρινού προσδιορισμού αποζημίωσης, που είχε οριστεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, όπως είναι η μέχρι σήμερα πάγια τακτική ή θα προχωρήσει στην αυτοτελή εκτέλεση των πιο πάνω αποφάσεων του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, θεωρώντας παραγεγραμμένη την απαίτηση από την καταβολή προς τους καθ’ ων η απαλλοτρίωση, της αποζημίωσης, με βάση την προσωρινή τιμή μονάδας, που είχε καθοριστεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.(...)Η Υπηρεσία, κατά τη σύνταξη του τελικού πίνακα παρακατάθεσης της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, μπορεί να προχωρήσει σε συμψηφισμό του ποσού της οριστικής αποζημίωσης, που ορίστηκε με τις με αριθμούς 952/2017 και 909/2017 αποφάσεις του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με το αρχικά καταβληθέν ποσό του προσωρινού προσδιορισμού αποζημίωσης (ομόφωνα).

Δυνατότητα ή μη πρόσληψης των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ με α/α 1-69 του τελικού πίνακα επιλαχόντων Δοκίμων Σημαιοφόρων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. έτους 2014. Η πρόσληψη των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ του τελικού πίνακα επιλαχόντων Δοκίμων Σημαιοφόρων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. έτους 2014 είναι δυνατή, κατά τη διάταξη της παραγράφου 12 του άρθρου 33 του ν. 4256/2014 και υπό τις προϋποθέσεις που τάσσονται με αυτή. (ομοφ.)

Δυνατότητα πρόσληψης των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ και ΤΕΙ με α/α 1-83 του τελικού πίνακα επιλαχόντων δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. – ΕΛ.ΑΚΤ. έτους 2014.Η πρόσληψη των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ και ΤΕΙ του τελικού πίνακα επιλαχόντων δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. – ΕΛ.ΑΚΤ. είναι δυνατή, κατά τη διάταξη της παραγράφου 12 του άρθρου 33 του Ν. 4256/2014 και υπό τις προϋποθέσεις που τάσσονται με αυτή. (ομοφ.)

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Ανάπλαση κεντρικής πλατείας ». Δαπάνη μη νόμιμη, διότι: α) η εκπόνηση της μελέτης του έργου, όσον αφορά στο αντικείμενο των Η/Μ εργασιών, συντάσσεται από ιδιώτη ηλεκτρολόγο μηχανικό, χωρίς από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά να προκύπτει ο λόγος που επέβαλε την εκπόνησή της από τον εν λόγω ιδιώτη και όχι από τα αρμόδια διοικητικά όργανα, δεδομένου ότι δεν φαίνεται να συνέτρεχε κάποια από τις εξαιρετικές περιπτώσεις των άρθρων 2 ή 9 του π.δ/τος 28/1980 και β) η ορισθείσα ως επιβλέπουσα του έργου υπάλληλος είναι πολιτικός μηχανικός και κατά συνέπεια δεν μπορεί να επιβλέψει ούτε να υπογράψει την επιμέτρηση και τον 1ο λογαριασμό του έργου, όπου περιλαμβάνονται και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες, οι οποίες εκφεύγουν του αντικειμένου της, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν.1418/1984. Εργολαβικό όφελος

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου, η οποία δεν απέκλεισε την εταιρεία «…» και τον κ. … από τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου της παροχής υπηρεσιών με τίτλο «Εργασίες Ταφών – Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … για 1 έτος». Επιπλέον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι χαμηλότερη του ελάχιστου εργατικού κόστους και ότι υπήρξαν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου, ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών ταφής και εκταφής νεκρών, καθώς και την τοποθέτηση και συντήρηση χημικών τουαλετών στο δημοτικό κοιμητήριο, με εκτιμώμενη αξία 85.759,27 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Ήλιδας που απορρίπτει την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή, (β) την ακύρωση της ανάδειξης του προσωρινού αναδόχου του έργου και (γ) τη δική του ανάδειξη ως νέου προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ Δ.Ε. ΑΜΑΛΙΑΔΑΣ ΔΗΜΟΥ ΗΛΙΔΑΣ» με προϋπολογισμό 855.000€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι εξηγήσεις του για το κόστος της προσφοράς (75,72% έκπτωση) αγνοήθηκαν και η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση. Η διαφορά κόστους μεταξύ των προσφορών είναι σημαντική (207.513,43€ vs 410.948,14€).

Η προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (*****) που ενέκρινε τα πρακτικά επιλογής της παρεμβαίνουσας εταιρείας (*****) ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού στις κτιριακές εγκαταστάσεις Αστυνομικών Υπηρεσιών για το 2021, με εκτιμώμενη αξία 80.645,16€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για καταστρατήγηση της εργατικής νομοθεσίας, υπολογίζοντας ότι η προσφορά της αντιπάλου υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους κατά 463,46€ μηνιαίως και των ασφαλιστικών εισφορών κατά 115€, παραβιάζοντας τον ν.3863/2010 και τις αρχές διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας "……" (εφεξής προσφεύγων) αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 13474 Απόφασης του Διευθύνοντα Συμβούλου της ΕΕΣΤΥ ΑΕ. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο του Δημόσιου Διεθνή Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΕΣΣΤΥ ΑΕ ΓΙΑ ΕΝΑ (1) ΕΤΟΣ» (CPV : 90900000-6), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη βάσει τιμής. Ο διαγωνισμός αφορούσε προϋπολογισθείσα δαπάνη 649.000,00 € πλέον Φ.Π.Α. (υπ΄ αριθμ. Α 122/2018 Διακήρυξη). Ειδικότερα, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά το Τμήμα με α/α 4 "Μηχανοστάσιο Θεσσαλονίκης", ως προς το μέρος με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα "…..". Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι πλημμελής και ζημιογόνος για το δημόσιο συμφέρον, καθώς υπολείπεται του ελάχιστου κόστους μισθοδοσίας και ασφάλισης των εργαζομένων που θα απασχοληθούν, όπως αυτό υπολογίζεται βάσει της οικείας Διακήρυξης, της εργατικής νομοθεσίας και των συλλογικών συμβάσεων εργασίας. Θεωρεί ότι ο υπολογισμός του εργατικού κόστους από τον προσωρινό ανάδοχο είναι λανθασμένος, καθώς δεν βασίζεται στο ωρομίσθιο για την μερική απασχόληση, όπως προβλέπεται από την εργατική νομοθεσία, αλλά το υπολόγισε ως κλάσμα πλήρους απασχόλησης. Ως εκ τούτου, ζητά να απορριφθεί η προσφορά του προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δέχθηκε τις οικονομικές προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ετήσιου καθαρισμού υπογείων, γραφείων, αιθουσών, χώρων στάθμευσης και κοινοχρήστων χώρων του κτιρίου των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.880,38 ευρώ. Η προσφυγή εστιάζει στον υπολογισμό του εργατικού κόστους, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές είναι κατώτερες του νόμιμου ελάχιστου κόστους.