Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…», ζητεί την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 237/2021, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως ανάδοχος στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για «Εργασίες Ταφών-Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … και Παραπέρων Εργασιών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … – Κοιμητηρίων Οικισμών Δήμου …». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 131.698,71 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση κριτηρίων επιλογής, ιδίως ως προς την καταλληλότητα άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας (άρθρο 2.2.4 της διακήρυξης) και την οικονομική φερεγγυότητα (άρθρο 2.2.9.2.Β2), ενώ αμφισβητεί τη νομιμότητα της χρήσης τρίτου για την παροχή σκαπτικού μηχανήματος (JCB) και την εγκυρότητα των πιστοποιήσεων ποιότητας (ISO) που προσκόμισε ο παρεμβαίνων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων, σχετικά με τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για εργασίες ταφών-εκταφών στο δημοτικό κοιμητήριο και παρεμφερών εργασιών σε κοιμητήρια οικισμών του Δήμου. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 131.698,71 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορούσε εργασίες που δημοσιεύθηκαν στην ΕΕΕΕ στις 30/10/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και δεν κάλυπτε το ελάχιστο νόμιμο κόστος, ιδίως σε σχέση με τις απαιτήσεις απασχόλησης προσωπικού και τις εργοδοτικές υποχρεώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν η με αριθ. …/2-4-2019 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθώς και το Πρακτικό Ν. 1 της Επιτροπής αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου της παροχής υπηρεσιών με τίτλο: «Εργασίες Ταφών – Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … για 1 έτος». Άλλως και όλως επικουρικώς ζητά να ανακληθούν τα παραπάνω, να ακυρωθεί και να μη γίνει αποδεκτή η προσφορά που υποβλήθηκε από την επιχείρηση με την επωνυμία «…», να ακυρωθεί και να μη γίνει αποδεκτή η προσφορά που υποβλήθηκε από την επιχείρηση με την επωνυμία «…», και να αναδειχθεί η προσφεύγουσα πρώτη μειοδότρια. Οι παρεμβαίνοντες αιτούνται την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Περί ταριχεύσεως, μεταφοράς και ταφής νεκρών και οστών ανθρώπων

ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολη πληρωμής     «….» που αφορά αμοιβή για εργασίες καθαρισμού, συντήρησης, ταφής – εκταφής στο Δημοτικό Κοιμητήριο …. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ….άσκησε και χρέη Επιτροπής Διαγωνισμού, παρακάμπτοντας κατ’ ουσία το γνωμοδοτικό στάδιο του διαγωνισμού. Ωστόσο το Κλιμάκιο, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου …δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων, αλλά  πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, ενόψει και του προαναφερόμενου περιεχομένου της διάταξης του άρθρου 72 παρ. 1ε΄ του ν. 3852/2010,  υπέλαβαν  το μεν ότι η Οικονομική Επιτροπή δεν έχει δεσμία αρμοδιότητα συγκρότησης Επιτροπών για τη διενέργεια διαγωνισμού και δεν είναι υποχρεωτικό το γνωμοδοτικό στάδιο, το δε ότι, αυτή μπορεί, εκ του λόγου τούτου, να υποκαθιστά την Επιτροπή του Διαγωνισμού και να ασκεί και τις αρμοδιότητες της τελευταίας.  (ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Καταβολή αποδοχών συμβασιούχων.(..)ο Αναπληρωτής Επίτροπος προέβαλε ότι οι ως άνω εργαζόμενοι μη νόμιμα προσλήφθηκαν, διότι δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του ν. 4479/2017, δοθέντος ότι δεν απασχολούνται σε ανταποδοτικές υπηρεσίες καθαριότητας, ..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνήφθησαν οι επίμαχες συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με τους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 4479/2017. Και τούτο, διότι, όπως προεκτέθηκε, με την κρίσιμη ως άνω διάταξη, η οποία εντάσσεται στο πλαίσιο της διαδικασίας πλήρωσης των οργανικών θέσεων των υπηρεσιών καθαριότητας των ΟΤΑ με τακτικό προσωπικό, δεν θεσπίζεται παράταση ή ανανέωση των προηγουμένων συμβάσεων, που κρίθηκαν άκυρες, ως στερούμενες νομίμου ερείσματος, με τα Πρακτικά της 9ης/10.5.2017 Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (θέμα Β), αλλά παρέχεται επιτρεπτώς η δυνατότητα σύναψης εξαρχής νέων (αυτοτελών) συμβάσεων «προσωρινής απασχόλησης», με το μέχρι την έκδοση των ανωτέρω πρακτικών απασχολούμενο στις υπηρεσίες αυτές προσωπικό, για την άμεση αντιμετώπιση των σχετικών αναγκών, μέχρι την κατάρτιση των προσωρινών πινάκων προσληπτέων και όχι πέραν της 31ης  Μαρτίου 2018. Εξάλλου, απορριπτέος ως αβάσιμος είναι ο λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, σύμφωνα με τον οποίο οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων δεν εμπίπτουν στο ρυθμιστικό πεδίο της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του ν. 4479/2017, με την αιτιολογία ότι δεν απασχολούνται σε ανταποδοτικές υπηρεσίες καθαριότητας, διότι, όπως συνάγεται από τα έγγραφα επανυποβολής του Δήμου ..., τα καθήκοντα που έχουν ανατεθεί στο προσωπικό αυτό  συνδέονται άμεσα με τον τομέα καθαριότητας και καλύπτονται από ανταποδοτικά έσοδα του Δήμου. Ειδικότερα, στα καθήκοντα που έχουν ανατεθεί στους ως άνω εργάτες ταφών – εκταφών περιλαμβάνονται, όπως συνάγεται και από την ειδικότητά τους, υπηρεσίες ταφής και εκταφής νεκρών και εργασίες καθαρισμού και ευπρεπισμού πέριξ των ταφικών χώρων, οι οποίες ως εκ της φύσεώς τους συνδέονται άμεσα με την καθαριότητα των κοιμητηρίων και συμβάλλουν εν τοις πράγμασι στην προστασία της δημόσιας υγείας, ...  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτά να θεωρηθούν.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό Νο 2 της Επιτροπής, καθώς και των Πρακτικών Νο 1 και 2 της Επιτροπής για τον Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου για την εκμετάλλευση του φοιτητικού εστιατορίου. Ισχυρίζεται πως υπήρξαν παραβάσεις της διαδικασίας, εσφαλμένη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς του και παράλειψη υποβολής απαιτούμενων δικαιολογητικών από τον συνδιαγωνιζόμενο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σίτιση φοιτητών για δύο διδακτικά έτη (2018-2020) με προϋπολογισμό 595.115,40€ πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης 60 χημικών τουαλετών για τους πρόσφυγες και μεταναστές στο πρώην στρατόπεδο «Παραδέλλη», ιδιαίτερα των όρων που αφορούσαν την υποχρέωση αναδόχου να διαθέτει βυτιοφόρο όχημα μεταφοράς λυμάτων. Επιπλέον, ζήτησε τη διατήρηση των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι αυτοί ήταν αντίθετοι με τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείριας και του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη μίσθωση των τουαλετών για τον μήνα Μάρτιο 2020, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για τον καθαρισμό και τη συντήρησή τους.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την Κοινοπραξία φυσικών προσώπων με την επωνυμία «……………………………………..» κατά της Αναθέτουσας Αρχής που προκήρυξε τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου και τη σύναψη σύμβασης κατασκευής του έργου «…………………………….» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 306.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ενίσχυε την αίτησή του με το επιχείρημα ότι η Αναθέτουσα Αρχή απόρριψε τη δική του προσφορά, ενώ έπρεπε να ληφθεί υπόψη, καθώς και ότι υπήρξαν τυπικά ή ουσιαστικά ελλείμματα στη διαδικασία του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του εν λόγω έργου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Ο α’ προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθ. ****** απόφασης, με την οποία αποφασίσθηκε η πρόκριση της εταιρείας «****» στο στάδιο ανοίξης των οικονομικών προσφορών και η μη ανάδειξη του ως προσωρινού αναδόχου για την Πρόμηθεια Υλικών Φωτισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για αποκατάσταση ζημιών στον δημοτικό φωτισμό, δίκτυο ηλεκτροφωτισμού, δημοτικά κτίρια και αθλητικές εγκαταστάσεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 80.628,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Ο β’ προσφεύγων επιδιώκει την κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία του, η οποία υπέβαλε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά.