Μη νόμιμη η καταβολή ποσού Δημοτικού Βρεφοκομείου που αφορούσε στην καταβολή ποσών 4.362,18 και 6.682,75 ευρώ, αντίστοιχα, σε  σαράντα ένα (41) υπαλλήλους του ως άνω Νομικού Προσώπου, ως ειδική αποζημίωση λόγω υπερωριακής απασχόλησης τους κατά την προπαρασκευή, διεξαγωγή, συγκέντρωση, μετάδοση και έκδοση αποτελεσμάτων των εκλογών της 18ης  και 25ης Μαΐου 2014 για την ανάδειξη των αιρετών αρχών των Δήμων και Περιφερειών, καθώς και των Ελλήνων μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, μη νομίμως εκκαθαρίστηκαν οι εντελλόμενες δαπάνες για παρεχόμενη υπερωριακή εργασία των ως άνω υπαλλήλων του Δ.Β.Α.. Και τούτο δε προεχόντως διότι, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, ουδόλως προβλέπεται από την κείμενη  εκλογική νομοθεσία και τις κατ’ εξουσιοδότηση αυτής, σύμφωνα με τα ανωτέρω, εκδοθείσες κοινές Υπουργικές Αποφάσεις, η απασχόληση υπαλλήλων των Δημοτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου στα ειδικά εκλογικά συνεργεία για την αντιμετώπιση των έκτακτων αναγκών κατά την προπαρασκευή και διεξαγωγή των ευρωβουλευτικών, δημοτικών και περιφερειακών εκλογών. Εξάλλου, η 267159/2.7.2014 απόφαση του Δημάρχου με την οποία ορίστηκαν ονομαστικά, μεταξύ άλλων, οι σαράντα ένα (41) υπάλληλοι του Δ.Β.Α., που συγκρότησαν τα ειδικά συνεργεία των επίμαχων εκλογικών εργασιών και η οποία αποτελεί σώρευση πολλών ατομικών διοικητικών πράξεων σε ένα ενιαίο κείμενο, δεν δύναται να αναπτύξει τα έννομα αποτελέσματά της σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσής της, σύμφωνα με την γενική αρχή του διοικητικού δικαίου περί μη αναδρομικής ισχύος των διοικητικών πράξεων. Συνακόλουθα δε, μη νομίμως οι εντελλόμενες δαπάνες βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Δ.Β.Α., αφού σύμφωνα με την κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών 19543/15.5.2014, οι δαπάνες  που αφορούν στην καταβολή εκλογικής αποζημίωσης του εν λόγω προσωπικού βαρύνουν τις πιστώσεις του προϋπολογισμού εξόδων του Υπουργείου Εσωτερικών (Κ.Α.Ε. 5262 του Ειδικού Φορέα 07-130), οικονομικού έτους 2014, ενώ, ο Δήμος όπως προκύπτει από το 410248/21.10.2014 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και το ΝοΩΩΒ9114 σχετικό Γραμμάτιο Είσπραξης, έλαβε ήδη, επιχορήγηση για την καταβολή εκλογικής αποζημίωσης στους υπαλλήλους του, ποσού ύψους 297.928,00 ευρώ. 

Καταβολή ποσού 5.000,00 ευρώ στο φερόμενο ως δικαιούχο Σωματείο Εργαζομένων Σωληνουργίας «Ο Απόστολος Παύλος», ως επιχορήγηση προς κάλυψη των λειτουργικών δαπανών αυτού, με την αιτιολογία ότι η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, δεν εξυπηρετεί τις λειτουργικές ανάγκες.Περαιτέρω, η επιχορήγηση στο ως άνω Σωματείο, το οποίο είναι πρωτοβάθμιο συνδικαλιστικό όργανο, δεν εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 262 παρ.3 του π.δ.410/1995, αφού αυτό δεν είναι αθλητικός ή πολιτιστικός Σύλλογος.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε ιατρούς Νοσοκομείου, από την πραγματοποίηση ιατρικών πράξεων κατά την ολοήμερη λειτουργία του νοσοκομείο καθόσον: α) η δαπάνη εντέλλεται σε βάρος εσφαλμένου Κ.Α.Ε., και επιπλέον η καταβαλλόμενη στο νοσοκομείο κρατική επιχορήγηση δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό αυτό,β) οι αμοιβές προς τους ιατρούς για τις υπηρεσίες που παρέχουν κατά το τμήμα της ολοήμερης λειτουργίας πέραν της τακτικής πρωινής καταβάλλονται μόνο, ειδικά και κατά προτεραιότητα από τα έσοδα που σχηματίζονται από αυτή τη λειτουργία,  γ) δεν πρόκειται για ληξιπρόθεσμες οφειλές που σχηματίσθηκαν μέχρι 31.12.2011, συνεπώς δεν επιτρέπεται η κρατική επιχορήγηση να χρησιμοποιηθεί για την εξόφλησή τους, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων  ν. 4093/2012 και δ) οι εν λόγω αμοιβές για την καταβολή των οποίων το νοσοκομείο ενεργεί ως διαχειριστής, θεσπίζονται καταρχήν ως ποσά, τα οποία τα νοσοκομεία διαχειρίζονται και οφείλουν να αποδώσουν στους ιατρούς, αφού τα εισπράξουν για λογαριασμό των τελευταίων από τους υπόχρεους χρήστες των υπηρεσιών.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 28528/04.05.2022 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών «Επιχορήγηση Δήμων και Περιφερειών για την εξόφληση υποχρεώσεων από διαταγές πληρωμής και τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις» (Β’ 2267).

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύσσονται στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν προκύπτει ότι οι φερόμενες ως δικαιούχοι παρείχαν εργασία με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στους χώρους και στις ειδικότητες που δικαιολογούν την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Το γεγονός δε ότι στο πλαίσιο των καθηκόντων τους απασχολήθηκαν και με τον καθαρισμό των εσωτερικών χώρων και των τουαλετών των ΚΑΠΗ και του Κοινωνικού Παντοπωλείου, δεν τις κατατάσσει αυτοδικαίως στο δικαιούμενο να λάβει το επίδομα προσωπικό καθαριότητας εσωτερικών χώρων, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 98 του ν. 4483/2017. Και τούτο καθόσον δεν απασχολήθηκαν με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στο αντικείμενο αυτό, αφού  στην ανωτέρω βεβαίωση της υπηρεσίας τους ρητώς αναφέρεται ότι αυτές απασχολήθηκαν και με την εν γένει «οργάνωση» των ΚΑΠΗ, γεγονός που συνάδει και με τις περιγραφόμενες στον Ο.Ε.Υ. αρμοδιότητες που έχουν ως οικογενειακοί (οικιακοί) βοηθοί.  Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 26247/28.03.2023 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών «Επιχορήγηση Δήμων και Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης - Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) για την εξόφληση δικαστικών και συναφών υποχρεώσεών τους» (Β’ 2011).

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου, που έκρινε τα παραπάνω, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος Δήμου. Λαμβανομένου, όμως υπόψη, ότι η εντελλόμενη δαπάνη αφορά σε ειδική εκλογική αποζημίωση, για την οποία υπήρξε ειδική προς τούτο επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών, που καταβλήθηκε στο Δήμο με την 4381/12.10.2012 απόφαση της Γενικής Διευθύντριας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης …… και εισπράχθηκε απ’ αυτόν με το από 1.2.2013 σχετικό γραμμάτιο είσπραξης, η μη προηγούμενη έκδοση της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης δεν οδηγεί, στην προκειμένη περίπτωση, σε ματαίωση του σκοπού της σχετικής διάταξης, που αποβλέπει στην συγκράτηση και ορθολογικότερη κατανομή των δαπανών και στην χρηστή δημοσιονομική διαχείριση του συνόλου των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, αφού πρόκειται για ειδική δαπάνη, το ύψος της οποίας προσδιορίστηκε και καταβλήθηκε για το σκοπό αυτό από το Υπουργείο Εσωτερικών και, ως εκ τούτου, το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2013, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΘΕΜΑ: Τροποποίηση της υπ’αριθμ. 74712/29-12-2010 (ΦΕΚ 2043 Β’) απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών «Καθορισμός του τύπου, του περιεχομένου των στοιχείων, του χρόνου και του τρόπου ενημέρωσης της βάσης δεδομένων «Οικονομικά στοιχεία δήμων», των αριθμοδεικτών αξιολόγησης καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας»..

Συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι δοθείσας της συρρίκνωσης του συνόλου των ιδίων κεφαλαίων της επιχείρησης κατά την τελευταία χρήση (2011) πριν από την αύξηση του κεφαλαίου της, που ανήλθαν σε 8.397,30 ευρώ, ποσό καταφανώς κατώτερο του ½ του μετοχικού της κεφαλαίου, αφού η εταιρεία εμφανίζει ζημιές από προηγούμενες χρήσεις 48.361,03 ευρώ και κατά την ίδια χρήση 3.241,67 ευρώ, η αύξηση του κεφαλαίου της επιχείρησης, επιτρεπτή με τις προϋποθέσεις και μόνο του άρθρου 47 του ν. 2190/1920 και του άρθρου 265 παρ. 8 περ. γ΄ του Κ.Δ.Κ., δεν μπορούσε να υπερβαίνει το ποσό των 30.000,00 ευρώ, ανεξάρτητα από μεταβολές στο εταιρικό σχήμα, και να αποφασισθεί από Γενική Συνέλευση εντός έξι μηνών από τη λήξη του έτους 2011, και μάλιστα συγκαλούμενη με αποκλειστικό σκοπό την υιοθέτηση μέτρου για την ανατροπή της δυσαναλογίας που καταγράφεται κατά το ίδιο έτος μεταξύ του μετοχικού κεφαλαίου και της καθαρής θέσης της επιχείρησης. Η αύξηση κατά 100% του μετοχικού κεφαλαίου, η οποία βαρύνει στο σύνολό της τους Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού που συμμετέχουν στην επιχείρηση, δε βρίσκει έρεισμα στις εφαρμοστέες διατάξεις,(..). Εξάλλου, και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται η επιχορήγηση των επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. και ότι εν προκειμένω, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην οικονομοτεχνική μελέτη η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπεί στην κάλυψη λειτουργικών δαπανών, ενέργεια η οποία καταλήγει τελικώς σε μη επιτρεπτή επιχορήγηση της ανώνυμης εταιρείας.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ως εκ τούτου, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, οι δαπάνες αυτές δεν είναι νόμιμες, αφού δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ότι βαρύνουν το Δήμο, ούτε εξάλλου μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτουν λειτουργικές ανάγκες του ή ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην πραγματο-ποίηση των σκοπών του και επομένως, μη νομίμως ο ως άνω Δήμος προέβη αντί της ανωτέρω δημοτικής επιχείρησης στην καταβολή της αμοιβής των ελεγκτών. Σε κάθε δε περίπτωση, καταστρατηγείται η προεκτιθέμενη διάταξη του άρθρου 277 του π.δ/τος 410/1995, δεδομένου ότι οι υπό κρίση δαπάνες αποτελούν ανεπίτρεπτη κατά νόμο οικονομική επιχορήγηση της προαναφερόμενης δημοτικής επιχείρησης.