Κατεπείγουσα συνεδρίαση - Λήψη απόφασης για κατεπείγοντα θέματα από το δημοτικό συμβούλιο (άρθρο 67 του ν. 3852/2010)

Χορήγηση μέρους ή όλου του εφάπαξ βοηθήματος του Ν 4153/1961 σε υπάλληλο του Οργανισμού Λαϊκών Αγορών Αθήνας-Πειραιά, η οποία μετατάχθηκε στη Ν.Α. Ανατ.Αττικής, πριν τη συμπλήρωση δεκαετούς υπηρεσίας στον ανωτέρω Οργανισμό.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους γνωμοδοτεί επί αρμοδίως υποβαλλόμενων ερωτημάτων για την έννοια και το περιεχόμενο συγκεκριμένων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, προκειμένου η Διοίκηση να τις εφαρμόσει στα πλαίσια αρμοδιοτήτων της και όχι επί ερωτημάτων, τα οποία αφορούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια που έχουν δική τους νομική υπηρεσία. (ομοφ.)

Έγκριση κανονισμού άρδευσης περιοχής αρμοδιότητας Δ.Ε.Υ.Α., από Δημοτικό Συμβούλιο (...) Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις για τη χρήση ύδατος, στις οποίες περιλαμβάνεται η άρδευση, ή για έργο αξιοποίησης ύδατος απαιτείται η προηγούμενη άδεια του άρθρου 11 του ν. 3199/2003 και της κ.υ.α. 146896/2014. Η ως άνω υποχρέωση αδειοδότησης, στην οποία περιλαμβάνεται και η περιβαλλοντική αδειοδότηση, υπάρχει πριν από την έναρξη της χρήσης ή την εκτέλεση του έργου αξιοποίησης, ισχύει δε η υποχρέωση αυτή και για χρήση ή έργο αξιοποίησης ύδατος από δημοτικό φορέα, όπως οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης. Πάντως, έστω και εάν η χρήση και η διαχείριση του δικτύου άρδευσης από τη … απαιτεί προηγούμενη αδειοδότηση κατά τα ανωτέρω διατάξεις, ο επίμαχος Κανονισμός Άρδευσης, ο οποίος ρυθμίζει γενικά και αφηρημένα τις σχέσεις της … με τους καταναλωτές ύδατος για τη χρήση του δικτύου άρδευσης, δεν συνιστά αυτός καθ’ εαυτόν έναρξη χρήσης ή άδεια εκτέλεσης έργου, εφόσον δεν προβλέπει και δεν προσδιορίζει συγκεκριμένες θέσεις υδροληψίας και έργα αξιοποίησης ύδατος για άρδευση. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με το οποίο προβάλλεται ότι ο επίμαχος κανονισμός εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3199/2003 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Υ.Α. 146986/2014, εφόσον αφορά στη διαχείριση του αρδευτικού δικτύου συμπεριλαμβανομένων των σημείων υδροληψίας και των πηγών υδροδότησης αυτού και, συνεπώς, ο Δήμος … και η … όφειλαν να είχαν εξασφαλίσει τις προβλεπόμενες στη νομοθεσία άδειες χρήσης ύδατος. Για τον ίδιο λόγο ότι, δηλαδή, ο επίμαχος κανονισμός, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, δεν συνιστά άδεια για την εκτέλεση συγκεκριμένου έργου ή έργων ή σχέδιο ή πρόγραμμα έργων διαχείρισης υδάτων στην περιοχή, είναι απορριπτέος και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι ο Κανονισμός Άρδευσης εγκρίθηκε κατά παράβαση των διατάξεων που διέπουν την περιβαλλοντική αδειοδότηση περιοχών ενταγμένων στο δίκτυο Natura 2000, διότι της έκδοσής του δεν προηγήθηκε δέουσα εκτίμηση και αξιολόγηση. Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

ΘΕΜΑ: 1η Τροποποίηση της Οριζόντιας Πράξης "Υποστήριξη των Δήμων και των Περιφερειών στην εφαρμογή των ρυθμίσεων του Ν. 3852/2010 για τα Νομικά Πρόσωπα Δ.Δ. και Ι.Δ. αυτών" με κωδικό MIS 301035 στα Επιχειρησιακά Προγράμματα :<< Διοικητική Μεταρρύθμιση 2007-2013 >>

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Υπό τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα φέρεται ομοφώνως προς την άποψη ότι η αξιολόγηση των προσφορών έγινε εν προκειμένω μη νομίμως, όπως βασίμως προβάλλεται με την αίτηση ακυρώσεως της σύμπραξης "……………." κ.λ.π., διότι η Επιτροπή, μεσούντος του διαγωνισμού και μάλιστα μετά την υποβολή των προσφορών και την αποσφράγιση των αιτήσεων εκδήλωσης ενδιαφέροντος, και τελικώς το Δημοτικό Συμβούλιο …………… βασίσθηκαν στη μη προβλεπόμενη αρχήθεν από τη διακήρυξη και, ως εκ τούτου, μη νόμιμη μέθοδο (βλ. ανωτέρω, σκέψη 10) των κατηγοριοποιημένων συντελεστών βαρύτητας των τριών κριτηρίων ανάθεσης και της αντίστοιχης προς αυτήν βαθμολογίας.

Συμμόρφωση διοικήσεως προς ακυρωτικό δεδικασμένο. Δυσμενής κρίση αξιωματικού από το Συμβούλιο Προαγωγών Αξιωματικών Κοινών Σωμάτων. Αίτηση ακυρώσεως. Παράλειψη της Διοικήσεως να προβεί σε οφειλομένη νόμιμη ενέργεια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ενόψει του ότι το Διοικητικό Εφετείο εδέχθη την αίτηση ακυρώσεως του αιτούντος έπεται ότι η διοίκηση οφείλει να προβεί σε όλες εκείνες τις ενέργειες που περιγράφονται στην άνω αίτηση. Ειδικότερα οφείλει το μεν να διαπιστώσει ότι η δυσμενής κρίση του αιτούντος ως αποστρατευτέου δεν έγινε ποτέ, περαιτέρω δε να ανακαλέσει το περί αποστρατείας του διάταγμα, αφού αυτό απώλεσε το νόμιμο έρεισμά του ως και να συγκαλέσει το αρμόδιο συμβούλιο κρίσεων προς επανάκριση αυτού κατά τα υπό του Δ. Εφετείου δεκτά γενόμενα. (πλειοψ.)

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίων σύμβασης μεταφοράς μαθητών. (..)Επί της περιγραφείσας παρούσας διαδικασίας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει τα ακόλουθα: Από τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1, 3 και 4 του ν.3852/2010 (βλ. και άρθρο 103 παρ. 2, 4 και 5 του ν.3463/2006) προκύπτει ότι η Οικονομική Επιτροπή είναι το αποκλειστικώς αρμόδιο όργανο για τη συγκρότηση των επιτροπών διαγωνισμού, έχοντας την ευχέρεια να παραπέμπει θέματα της αρμοδιότητάς της, όταν αυτό επιβάλλεται από την ιδιαίτερη σοβαρότητά τους, μόνο στο δημοτικό συμβούλιο. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Επιτροπή Διαγωνισμού συγκροτήθηκε με την 26/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ..., βάσει της από 19.1.2011 εισήγησης του Αντιδημάρχου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου .... Σύμφωνα όμως με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, δεν είναι νόμιμη η συγκρότησή της από το Δημοτικό Συμβούλιο. Ούτε, άλλωστε, από κανένα στοιχείο του φακέλου προκύπτει ότι το δημοτικό συμβούλιο με ειδική αιτιολογία και με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του αποφάσισε ότι θα ασκήσει το ίδιο τη σχετική αρμοδιότητα (βλ. άρθρο 72 παρ. 1 και 3 του ν.3852/2010). Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πλημμέλεια αυτή δεν θα μπορούσε από μόνη της να οδηγήσει σε ακυρότητα όλης της διαδικασίας του διαγωνισμού, αφού, ενόψει του κριτηρίου κατακύρωσης που είναι αποκλειστικά η χαμηλότερη τιμή, δεν επηρέασε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και με την έννοια αυτή δεν συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια..(..)Δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τον έλεγχο νομιμότητας της επί μέρους φάσης της διαδικασίας, που αφορά στην ανάδειξη αναδόχων για τη μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ... κατά το σχολικό έτος 2011 – 2012.

Απόφαση νομαρχιακού συμβουλίου- αίτηση ακυρώσεως:..Ο ισχυρισμός των αιτούντων ότι οι δηλώσεις περί ανακλήσεως της υπογραφής δεν έπρεπε να ληφθούν υπ' όψη γιατί έγιναν με την προοπτική ότι η κοινότητα ... θα ανεδεικνύετο σε δήμο είναι απορριπτέος γιατί, ανεξαρτήτως του ότι συγκεκριμένη πλάνη δεν αποδεικνύεται στην προκείμενη περίπτωση, οι δηλώσεις προς τη Διοίκηση λαμβάνονται όπως διατυπούνται, συνεπαγόμενες τις κατά νόμο συνέπειες, οι οποίες δεν εξαρτώνται από τα παραγωγικά της βουλήσεως του δηλούντος αίτια. Εξάλλου, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός ότι η διαδικασία αναγνωρίσεως έπρεπε κατά νόμο να προχωρήσει γιατί στις 6.9.1983 υπεβλήθησαν στον νομάρχη διακόσιες πενήντα εξ δηλώσεις εφ' απλού χάρτου κατοίκων εκλογέων του συνοικισμού ..., αιτουμένων την ίδρυση ιδίας κοινότητος και είκοσι επτά υπεύθυνοι δηλώσεις του ν.δ. 105/1969 με τις οποίες ανακλήθηκαν ισάριθμες ανακλήσεις της αρχικής αιτήσεως. Και αυτό, γιατί οι μεν διακόσιες ενενήντα εξ δηλώσεις δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως νέα αίτηση για την οποία ο νόμος θέτει ορισμένες τυπικές προυποθέσεις (βεβαίωση γνησίου υπογραφής κ.λ.π.) οι δε είκοσι επτά υπεύθυνες δηλώσεις περί ανακλήσεως ισαρίθμων ανακλητικών δηλώσεων, γιατί μετά την πρώτη ανάκληση είχε ματαιωθεί οριστικά η διαδικασία αναγνωρίσεως και οι επόμενες αντίθετες δηλώσεις δεν μπορούσαν να έχουν οποιοδήποτε έννομο αποτέλεσμα ως προς την διαδικασίαν αυτή.Συνεπώς ο λόγος ακυρώσεως, κατά τον οποίο η απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.Επειδή και ο λόγος ακυρώσεως κατά τον οποίο παραβιάσθηκε ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, καθ' όσον δεν διατάχθηκε και δεν ενεργήθηκε επιτόπια έρευνα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι η απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως έγινε για τυπικούς λόγους, ήτοι για έλλειψη της βασικής προυποθέσεως της υπάρξεως αιτήσεως εκ μέρους των τριών τετάρτων του όλου αριθμού των εκλογέωνκατοίκων, εν όψει της οποίας ελλείψεως η πρόοδος της διαδικασίας και συνεπώς και η διενέργεια επιτόπιας έρευνας ήταν ανεπίτρεπτη.Επειδή, μη προβαλλομένου άλλου τινός λόγου ακυρώσεως η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.

Αρμοδιότητα της Δημαρχιακής Επιτροπής σε περιπτώσεις απευθείας ανάθεσης έργου ή προμήθειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Δημαρχιακή Επιτροπή με τη διάταξη του άρθρου 103 παρ.2 εδαφ.γ’ του νέου Δ.Κ.Κ. (Ν 3463/2006) καθίσταται κατ’ εξαίρεση αρμόδια, εφόσον συντρέχει εξαιρετικά επείγουσα περίπτωση να αποφασίζει για την απευθείας ανάθεση έργων σε εργοληπτική επιχείρηση, συμφώνως προς τις διατάξεις της παρ.2 περ.β’ του άρθρου 9 του Π.Δ/τος 171/1987 καθώς και προμηθειών του άρθρου 23 παρ.1 του ΕΚΠΟΤΑ όπως ισχύει, εκτός αν το Δημοτικό Συμβούλιο έχει διακρατήσει τη σχετική αρμοδιότητα με ειδική απόφασή του ή η Δημαρχιακή Επιτροπή έχει παραπέμψει τη λήψη της σχετικής απόφασης στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Δήμαρχος. Αναπληρωτής αυτού, κατ’ άρθρο 117 παρ.2 Δ.Κ.Κ. Δυνατότητα αντικατάστασης από το δημοτικό συμβούλιο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η αντικατάσταση, από το δημοτικό συμβούλιο, για σπουδαίο λόγο, αναπληρωτή Δημάρχου, ο οποίος έχει ορισθεί, από το ίδιο συμβούλιο, κατ’ εφαρμογή της παρ.2 του άρθρου 117 του Δ.Κ.Κ. Εάν ο σπουδαίος λόγος συνιστά σοβαρή παράβαση των καθηκόντων του αναπληρωτή Δημάρχου, μπορεί να κινηθεί εις βάρος του, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, πειθαρχική δίωξη, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 184 και 185 του Δ.Κ.Κ.