ΣτΕ/292/2010

Ο προσφεύγων, ως προσφέρων στον διαγωνισμό για το έργο «……», αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 518/7.10.2021 απόφασης του αναθέτοντα φορέα που έκρινε αποδεκτή την προσφορά και ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τη νόμιμα απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για τη μη συνδρομή εθνικού λόγου αποκλεισμού (άρθρο 22.Α.5 της διακήρυξης) κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 3310/2005. Επιμένει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα έπρεπε να απορριφθεί, καθώς η έλλειψη των κατάλληλων δικαιολογητικών καθιστά τη συμμετοχή του απαράδεκτη.

Ανάθεση διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων- αίτηση αναστολής:..Επειδή, ενόψει της προεκτεθείσης εννοίας της διακήρυξης, ο αποκλεισμός της αιτούσης για το λόγο ότι η κατά την παρ. 1.6.1.β της διακήρυξης υποβληθείσα από αυτήν, από 17.9.2009 υπεύθυνη δήλωση, αφορούσε την ποινική κατάσταση της εταιρείας και όχι του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνοντος Συμβούλου της, παρίσταται νόμιμος, δεν πιθανολογούνται δε σοβαρώς ως βάσιμοι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της, καθώς και ότι η έννοια της διακήρυξης δεν ήταν αρκούντως σαφής. Εξ άλλου, η εν λόγω υπεύθυνη δήλωση συνιστά, κατά τη διακήρυξη, διακεκριμένο δικαιολογητικό που βεβαιώνει την έλλειψη ποινικής καταδίκης για τα εκεί αναφερόμενα αδικήματα μέχρι την ημέρα υποβολής της προσφοράς και απαιτείται ανεξαρτήτως της υποβολής του κατά τη διάταξη της παρ.1.6.1. περ.ζ) της διακήρυξης, αποσπάσματος ποινικού μητρώου για τον πρόεδρο του Διοικητικού της Συμβουλίου και του Διευθύνοντος Συμβούλου της. Συνεπώς, δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος ο ισχυρισμός της αιτούσης ότι η υποβολή του εν λόγω αποσπάσματος ποινικού μητρώου υποκαθιστά, εν πάση περιπτώσει, την κατά την παρ. 1.6.1.β της διακήρυξης υπεύθυνη δήλωση.(...)η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει το Πρακτικό κατακύρωσης στον παρεμβαίνοντα, επικαλούμενος παραβάσεις των άρθρων 102, 103 και 104 του ν. 4412/2016 και των όρων της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική ενημερότητα για το έργο «ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ» που εκτελούσε κατά τη υποβολή της προσφοράς και υπεύθυνη δήλωση με πίνακα υπό εκτέλεση έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Περιβαλλοντική αναβάθμιση και εκσυγχρονισμό πάρκου προσκόπων» με προϋπολογισμό 588.525,77 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ' αριθ. 332/2018) που επέλεξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα, υποστηρίζοντας ότι: (1) Δεν αναφέρθηκε στην υπεύθυνη δήλωση η συγκεκριμένη υποομάδα Α1 (Σάκοι Απορριμμάτων), (2) τα δείγματα του δεν φέρουν το απαιτούμενο λογότυπο, και (3) δεν προσκόμισε πιστοποιητικό παραγωγού σύμφωνα με τον Ελληνικό Οργανισμό Ανακύκλωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών καθαριότητας και υγιεινής, με εστίαση στην υποομάδα Α1 (αξίας 72.566 ευρώ).

Η ανωτέρω αιτιολογία δεν είναι νόμιμη, δοθέντος ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, εφόσον η κατατεθείσα μέσω ιδιωτικού ταχυδρομείου στις 27-8-2009 προσφορά της αιτούσης, στην οποία περιλαμβανόταν και η ένδικη υπεύθυνη δήλωση, με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής της την ίδια μέρα (27-8-2009), περιήλθε δε στην αναθέτουσα αρχή στις 28-8-2009, η αναγραφή στην δήλωση αυτή ως ημερομηνίας συντάξεώς της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού (1-9-2009), δεν καθιστά εξ αυτού του λόγου μη νομίμως υποβληθείσα την εν λόγω δήλωση και ως εκ τούτου αποκλειστέα την προσφορά της αιτούσης, διότι η υπεύθυνη αυτή δήλωση, η οποία, ενόψει του εκτεθέντος πραγματικού, ήταν λογικά αδύνατο να έχει συνταχθεί από την αιτούσα την 1-9-2009, την ημερομηνία, δηλαδή, που φέρεται συνταγείσα, πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει συνταχθεί την 27-8-2009 κατά την οποία, αφού θεωρήθηκε το γνήσιο της υπογραφής αυτής, από και δια της οποίας ο υπευθύνως δηλών αναλαμβάνει την ευθύνη της ακρίβειας των δηλουμένων, ακολούθως την ίδια μέρα απεστάλη ταχυδρομικώς εκφεύγοντας της σφαίρας εξουσίας της αιτούσας και αποκτώντας και εξ αυτού του λόγου βεβαία χρονολογία. Η δε αναγραφή στην υπεύθυνη δήλωση ως ημερομηνίας σύνταξής της της 1-9-2009, δεν μπορεί να θεωρηθεί υπό τα ανωτέρω δεδομένα ότι δημιουργεί σύγχυση, δεδομένου ότι με βάση τον Κανονισμό Επικοινωνίας Δημοσίων Υπηρεσιών, ο οποίος προβλέπει, μεταξύ άλλων (Κεφάλαιο 10ο, σελ. 80-81), ότι «Για τη θεώρηση του γνησίου της υπογραφής ο πολίτης πρέπει να υπογράφει ενώπιον του αρμοδίου υπαλλήλου της Υπηρεσίας που ενεργεί τη θεώρηση», τεκμαίρεται ότι την ημέρα αυτή (27.8.2009) υπογράφηκε η εν λόγω υπεύθυνη δήλωση (ΕΑ 393, 163/2010, πρβλ. ΕΑ 234/2010).

Ανάθεση από Νοσοκομείο πρόσθετων εργασιών καθαριότητας στον αρχικό ανάδοχο και κατά τη διάρκεια ισχύος της σχετικής σύμβασης. Νόμιμη, καθόσον έγινε σε εκτέλεση σχετικού όρου της σύμβασης, ο οποίος περιλαμβανόταν στη διακήρυξη, οφειλόταν σε έκτακτη και απρόβλεπτη ανάγκη (εμφάνιση σημαντικού αριθμού κρουσμάτων σαλμονέλλας), ενώ και το ύψος της δαπάνης δεν υπερβαίνει το 25% της συμβατικής. Επίσης, νόμιμα η ως άνω ανάθεση έγινε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου, η δε μεταγενεστέρως εκδοθείσα ως άνω απόφαση, λειτουργεί ως έγκριση και νομιμοποιεί την εκτέλεση των εργασιών αυτών.

Μη νόμιμη η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού (με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή) στη 2η μειοδότρια εργοληπτική επιχείρηση, αφού μη νομίμως αποκλείστηκε η 1η μειοδότρια, δεδομένου ότι προσκόμισε για το στέλεχός της ΒΚ βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας του ΤΣΜΕΔΕ σε φωτοαντίγραφο, ενώ στην υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση μνημονευόταν ότι τα στοιχεία που υποβάλλονταν σε φωτοαντίγραφα ήταν πιστά αντίγραφα των πρωτοτύπων. Εξάλλου, η εσφαλμένη αναγραφή του αριθμού πρωτοκόλλου δεν ασκεί επιρροή, αφού σε κάθε περίπτωση δεν δημιουργείται σύγχυση ως προς ποιας βεβαίωσης η γνησιότητα πιστοποιείται με την ως άνω υπεύθυνη δήλωση.

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής – εφοδιαστικής υποστήριξης πέντε ελικοπτέρων ιδιοκτησίας του Πυροσβεστικού Σώματος (...) Επειδή, κατά την έννοια των προπαρατεθεισών διατάξεων της ένδικης διακήρυξης και του πδ/τος 118/2007, ερμηνευομένων ενόψει και της αρχής της τυπικότητας που διέπει τους δημόσιους διαγωνισμούς, η υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 1599/1986, με το παρατιθέμενο σε αυτές περιεχόμενο, αποτελεί ουσιώδη τυπική προϋπόθεση συμμετοχής στο διαγωνισμό, παράβαση δε του εν λόγω κανόνα εκ μέρους του συμμετέχοντος στο διαγωνισμό, δηλαδή παράλειψη συνυποβολής με την προσφορά της παραπάνω δήλωσης ή υποβολής ελλιπούς κατά περιεχόμενο δήλωσης, καθιστά την υποβληθείσα προσφορά του απαράδεκτη.(...)Επομένως, αδιαφόρως του αν η παρεμβαίνουσα εταιρία, ως νομικό πρόσωπο, υπείχε υποχρέωση να προσκομίσει υπεύθυνη δήλωση, στην οποία να προσδιορίζει «το ειδικό επάγγελμα» που ασκεί, πάντως, υπείχε, σε κάθε περίπτωση, υποχρέωση να προσκομίσει δήλωση, στην οποία να αναφέρεται το συγκεκριμένο (και κατά τόπο και κατ’ είδος) Επιμελητήριο, στο οποίο είναι εγγεγραμμένη. Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή, δεν μπορούσε, εν προκειμένω, να αναπληρώσει την προαναφερθείσα έλλειψη με τις ανωτέρω περιγραφείσες ενέργειες, στις οποίες προέβη η ίδια, ενόψει αφενός της προαναφερθείσας αρχής της τυπικότητας που διέπει τους δημόσιους διαγωνισμούς, αφετέρου δε και της υποχρεώσεως, που επιβάλλει η οικεία διακήρυξη, τα σχετικά δικαιολογητικά να είναι επικαιροποιημένα, προβλέποντας ειδικότερα ότι στην υπεύθυνη δήλωση πρέπει να αναφέρουν οι συμμετέχοντες το επιμελητήριο, στο οποίο είναι εγγεγραμμένοι κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού. Διά ταύτα Δέχεται την αίτηση

Ο αποκλεισμός της πρώτης μειοδότριας δεν ήταν νόμιμος, αφού η υπεύθυνη δήλωσή της είχε το προβλεπόμενο από το πρότυπο τεύχος και τη διακήρυξη περιεχόμενο και δεν απαιτείτο να γίνεται ξεχωριστή μνεία περί της φορολογικής ενημερότητας αυτής ως προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από την κοινοπρακτική της δραστηριότητα. Διαπίστωση ουσιώδους νομικής πλημμέλειας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 483/13.4.2021, η οποία έκρινε ως πλήρη τα δικαιολογητικά του προσωρινού αναδόχου (παρεμβαίνοντος) στον διαγωνισμό για την αποκατάσταση βλαβών στους Δήμους ... και ... μετά τα έντονα καιρικά φαινόμενα του Απριλίου 2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή και αποκατάσταση βλαβών σε θυροφράγματα-αντλιοστάσια άρδευσης, με εκτιμώμενη αξία 500.000 ευρώ. Ο προσφεύγων εξιστορεί ότι ο παρεμβαίνων δεν υπέβαλε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για τη μη ύπαρξη δικαστικών ή διοικητικών αποφάσεων σχετικά με την αθέτηση φορολογικών ή ασφαλιστικών υποχρεώσεων, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αυτή η παράλειψη κρίνεται ως ουσιώδης παράβαση των προσυμβατικών υποχρεώσεων που οδηγεί στην ακυρότητα της απόφασης.