Απαλλοτρίωση ακινήτου.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας Πράξεως, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η καταβολή της δικαστικής δαπάνης της πληρεξουσίας δικηγόρου των καθ’ ων η απαλλοτρίωση υπέρ του Δικηγορικού Συλλόγου ...... είναι καθόλα νόμιμη προκειμένου να συντελεσθεί η απαλλοτρίωση, διότι, προς τούτο, απαιτείται η καταβολή να είναι πλήρης, δηλαδή να περιλαμβάνει τόσο την αξία του ακινήτου όσο και τα δικαστικά έξοδα και την αμοιβή του δικηγόρου.  Επειδή δε η απόφαση περί οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, την οποία αιτήθηκαν τα μέρη, δεν έχει εκδοθεί εντός της προθεσμίας του ενός και ημίσεος έτους που απαιτείται για τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης, η διάταξη του άρθρου 18 παρ.4 εδ. δ΄ και ε΄ δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής, καθόσον αυτή καταλαμβάνει μόνον τις περιπτώσεις που η απόφαση περί οριστικού προσδιορισμού εκδίδεται εντός του χρόνου που απαιτείται για τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης.  Κατά συνέπεια, νομίμως ο υπέρ ου η απαλλοτρίωση Δήμος ...... εξέδωσε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα προκειμένου η καταβληθείσα, ως προς την αξία του ακινήτου δαπάνη, να συμπληρωθεί με τα έξοδα της αμοιβής της πληρεξουσίας δικηγόρου των καθ’ ων και να συντελεσθεί κατ’ αυτόν τον τρόπο η απαλλοτρίωση.

Δημόσιο - Υπουργείο Πολιτισμού - Δικηγόροι με σχέση έμμισθης εντολής - Υπηρεσιακή και βαθμολογική εξέλιξη.

α) Οι δικηγόροι με σχέση έμμισθης εντολής και πάγιας αντιμισθίας του ΥΠ.ΠΟ.Α. μέχρι την 28.10.2014 νομίμως είχαν καταταχθεί από την Υπηρεσία βαθμολογικά και μισθολογικά, σύμφωνα με την κατηγορία της θέσης, που είχαν προσληφθεί και κατείχαν, κατά την οικεία προκήρυξη και την απόφαση της πρόσληψής τους και νομίμως δεν ελήφθη υπόψη η, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων, προαγωγή τους σε ανώτερη κατηγορία, από εκείνη για την οποία είχαν προσληφθεί, β) από την έναρξη ισχύος της διατάξεως της παρ.11 του άρθρου 39 του ν. 4305/2014 η Υπηρεσία πρέπει να τους κατατάξει βαθμολογικά και μισθολογικά, σύμφωνα με την προαγωγή τους σε ανώτερη κατηγορία, κατά τον Κώδικα περί Δικηγόρων (όπως προκύπτει από τα πιστοποιητικά του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου) και την Κ.Υ.Α. οικ.2/17132/0022/28-2-2012 περί αποδοχών εμμίσθων δικηγόρων Δημοσίου, ΟΤΑ και Ν.Π.Δ.Δ. και γ) η εν λόγω κατάταξη ισχύει από την έναρξη ισχύος της διατάξεως της παρ.11 του άρθρου 39 του ν. 4305/2014, δηλαδή από 29.10.2014 και εφεξής και όχι αναδρομικά από την ημερομηνία πρόσληψής τους. (ομοφ.)

Δυνατότητα ικανοποίησης αιτήματος δικηγόρου, στον οποίο είχε επιβληθεί η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης, η οποία μεταγενεστέρως ακυρώθηκε δικαστικά, να ανακληθεί σχετική απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κατά το μέρος με το οποίο αναδιορίστηκε αυτός δικηγόρος, περιοριζόμενη στο μέρος με το οποίο ανακλήθηκε η διαπιστωτική πράξη με την οποία είχε βεβαιωθεί η αυτοδίκαιη αποβολή της δικηγορικής ιδιότητάς του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η ικανοποίηση του αιτήματος δικηγόρου, μετά τη δικαστική ακύρωση της επιβληθείσας σε αυτόν πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης, να ανακληθεί η απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κατά το μέρος με το οποίο επαναδιορίστηκε αυτός δικηγόρος, αλλά αντιθέτως θα πρέπει η Διοίκηση να ανακαλέσει αυτή στο σύνολό της, δεδομένου ότι, αφενός μεν εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και ειδικότερα χωρίς να έχει δοθεί προηγούμενη προς τούτο σύμφωνη γνώμη του Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, αφετέρου δε διότι ανακάλεσε, παρά το νόμο, τη διαπιστωτική πράξη με την οποία είχε βεβαιωθεί η αυτοδίκαιη αποβολή της δικηγορικής ιδιότητάς του (ομόφ.).

Προκήρυξη θέσεων Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων – Μοριοδότηση – Χρονικό σημείο για τη διαπίστωση της συνδρομής ή μη των απαραίτητων για την επιλογή στις θέσεις αυτές τυπικών προσόντων των υποψηφίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Σε περίπτωση κατά την οποία η προκήρυξη θέσεων Προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης, εκδίδεται μετά τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων, το χρονικό σημείο κατά το οποίο οι υποψήφιοι πρέπει να διαθέτουν τα τυπικά προσόντα για την επιλογή τους στις παραπάνω θέσεις και το οποίο λαμβάνεται υπόψη για τη μοριοδότησή τους κατά τη διαδικασία επιλογής, είναι η ημερομηνία λήξης της θητείας. β) Σε περίπτωση σύστασης θέσης Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το παραπάνω χρονικό σημείο είναι η ημερομηνία σύστασης της θέσης αυτής.

Μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ. Δυνατότητα κατοχής θέσεως δικηγόρου με έμμισθη εντολή σε άλλο ΑΕΙ ή ΝΠΔΔ. Προσδιορισμός της κατηγορίας απασχόλησης στην οποία υπάγεται. Εφαρμοστέες διατάξεις ως προς τις αμοιβές του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ που κατέχει θέση δικηγόρου με έμμισθη εντολή σε ΑΕΙ ή σε άλλο ΝΠΔΔ, δύναται να είναι πλήρους απασχόλησης, καθόσον για τα εν λόγω μέλη (ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους απασχόλησης) ρητά επιτρέπεται από τις σχετικές διατάξεις (άρθρο 2 του Ν 2530/1997) η άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος. Περαιτέρω, τα εν λόγω μέλη λαμβάνουν το σύνολο των αποδοχών της θέσης τους ως μελών ΔΕΠ καθώς και το σύνολο της πάγιας αντιμισθίας λόγω των δικηγορικών υπηρεσιών που παρέχουν με έμμισθη εντολή στο οικείο Πανεπιστήμιο, όπως αυτές προσδιορίζονται, κατά περίπτωση, στο άρθρο 92 Α του Κώδικα περί Δικηγόρων (ΝΔ 3026/1954), δεδομένου ότι η δεύτερη ενασχόλησή τους εμπίπτει στην άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος και όχι στην κατοχή δεύτερης θέσης, αρκεί το σύνολο αμφοτέρων των παραπάνω ακαθαρίστων αποδοχών να μην υπερβαίνει τις συνολικές καταληκτικές ακαθάριστες αποδοχές του Προέδρου του Αρείου Πάγου, όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί μέχρι και την ισχύ του Ν 3670/2008.

Προμήθειες..:Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, κατά την … συνεδρίαση του Δ.Σ. του καθ’ ου, κατά την οποία συζητήθηκε και αποφασίστηκε η απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσης, περί αποκλίσεως της προσφοράς της εταιρείας … από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, παρέστησαν ο Διευθυντής Διοικητικής Υπηρεσίας …, ο Υποδιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας …, πρόσωπα δηλαδή τα οποία δεν είναι μέλη ή γραμματείς του Δ.Σ. του καθ’ ου, δεν προκύπτει δε από την απόφαση που ελήφθη κατά τη συνεδρίαση αυτή (ούτε, άλλωστε, από οποιοδήποτε στοιχείο του φακέλου) ότι τα ανωτέρω τρίτα πρόσωπα αποχώρησαν πριν από την κρίσιμη συζήτηση και ψηφοφορία επί της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσης. Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγουμένη σκέψη, το Δ.Σ. του καθ’ ου δεν είχε νόμιμη σύνθεση κατά την κρίσιμη συνεδρίασή του και, ως εκ τούτου, η ως άνω … απόφασή του, με την οποία απερρίφθη, κατά τα ανωτέρω, η προδικαστική προσφυγή της αιτούσης, είναι μη νόμιμη, με αποτέλεσμα να καθίσταται μη νόμιμη και η επακολουθήσασα … απόφαση του ιδίου οργάνου, με την οποία, κατά τα ήδη αναφερθέντα, κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία …. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, ο οποίος βασίμως προβάλλεται, πρέπει η τελευταία αυτή απόφαση να ακυρωθεί, παρέλκει δε, ως αλυσιτελής, η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως.

Επιλογή Διευθυντή του Ινστιτούτου Εσωτερικών Υδάτων του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διαδικασία επιλογής Διευθυντή Ινστιτούτου Ερευνητικού Κέντρου κινείται με σχετική προκήρυξη του εποπτεύοντος Υπουργού και συνεχίζεται με την κατάταξη των υποψηφίων από την ειδική επιτροπή κριτών τα μέλη της οποίας επιλέγονται υποχρεωτικά από τον κατάλογο επιστημόνων που πρότεινε στον εποπτεύοντα Υπουργό το Ε.Σ.Ε.Τ. Της σύνταξης του καταλόγου προηγείται εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ερευνητικού Κέντρου, που ως απλή γνωμοδότηση δεν είναι δεσμευτική για το Ε.Σ.Ε.Τ., το οποίο μπορεί να συμπεριλάβει στο σχετικό κατάλογο και μέλη του που συμμετείχαν στη διαδικασία κατάρτισής του. Δεν μπορούν όμως να συμπεριληφθούν στον εν λόγω κατάλογο επιστημόνων ως μέλη του επιστήμονες, που είναι υποψήφιοι για διορισμό στην προκηρυχθείσα θέση. Περαιτέρω νόμιμα η ειδική επιτροπή κριτών για την επιλογή Δ/ντή Ινστιτούτου Ερευνητικού Κέντρου λαμβάνει υπόψη της και τη γνώμη των Ειδικών Λειτουργικών Επιστημόνων του Ινστιτούτου.

ΑΕΙ – Μέλη ΔΕΠ – Εκλογή ή μη σε θέση με γνωστικό αντικείμενο «Γενική Χειρουργική» στη βαθμίδα του Λέκτορα, υποψηφίου στερουμένου της ιατρικής αυτής ειδικότητας – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η κτήση της ιατρικής ιδιότητας στη Γενική Χειρουργική κατ’ αρχήν δεν αποτελεί τυπικό κώλυμα εκλογής, γιατί δεν τίθεται ως προαπαιτούμενο στο νόμο, ούτε τέθηκε στην προκήρυξη της θέσης. Η εκλογή όμως υποψηφίου, στερουμένου της ιατρικής αυτής ειδικότητας, απαιτείται να είναι πλήρως και ειδικώς αιτιολογημένη, ιδίως δε ότι αυτός μπορεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντα του γνωστικού αντικειμένου για το οποίο έγινε η συγκεκριμένη προκήρυξη και ότι η έλλειψη της ιατρικής αυτής ειδικότητας δεν επιδρά δυσμενώς στα λοιπά ουσιαστικά προσόντα του υποψηφίου. (πλειοψ.)

Δικηγόροι. Άσκηση από δικηγόρο, για λογαριασμό του εντολέα του, ένδικων μέσων που στρέφονται κατά του Δήμου, στο Δημοτικό Συμβούλιο του οποίου ανήκει.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι ασυμβίβαστη η ιδιότητα του δικηγόρου με αυτή του μέλους του Δημοτικού Συμβούλου. Οι διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα που προβλέπουν τη λήψη πειθαρχικών μέτρων κατά αιρετών οργάνων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρέπει να ερμηνεύονται στενά. Από τις διατάξεις αυτές δεν προκύπτει ότι η άσκηση ένδικων μέσων, αυτή καθ’ εαυτή, από δικηγόρο, για λογαριασμό του εντολέα του, που στρέφονται κατά του Δήμου στο Δημοτικό Συμβούλιο του οποίου ανήκει ο εν λόγω δικηγόρος, συνιστά περίπτωση για τη λήψη πειθαρχικών μέτρων εναντίον του, εκτός αν συνδέεται με συμπεριφορά ή ενέργειες που συνεπάγονται τη λήψη τέτοιων μέτρων σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές.

Καταβολή αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης...Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων για την προκείμενη δίκη προσδιορισμού της οριστικής αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός τους (άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου (που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 Ν. 4270/2014) ως υπόχρεου προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, και περιλαμβάνουν: α) την αμοιβή για την παράσταση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους μετά των εξόδων του ενώπιον του Εφετείου τούτου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ και β) στην αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου τους για τη σύνταξη των αιτήσεων και των προτάσεων ενώπιον του Εφετείου (με τριμελή σύνθεση) και του Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί σε ποσοστό 1% (2% : 2) της αποζημίωσης, για την σύνταξη των αιτήσεων και σε ποσοστό 0,50% για τη σύνταξη προτάσεων επί των αιτήσεων, δηλαδή σε συνολικό ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσης αποζημίωσης.