Εξοδα κίνησης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η καταβολή των εξόδων κίνησης στους προέδρους των τοπικών συμβουλίων επιτρέπεται μόνο στην περίπτωση που συμμετέχουν σε συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου για θέματα της ημερήσιας διάταξης που αφορούν στα αντίστοιχα τοπικά διαμερίσματα και όχι για την άσκηση των καθηκόντων τους γενικά. Συνεπώς, είναι αβάσιμα τα περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα με το 19141/23.8.2013 έγγραφο του Προϊσταμένου του Οικονομικού Τμήματος του Δήμου .... 

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ: Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Οργανισμό Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας Δήμου, σε εκατόν είκοσι (120) υπαλλήλους του, ως ειδική εκλογική αποζημίωση για την έκτακτη απασχόλησή τους κατά την προπαρασκευή και διεξαγωγή των εκλογών της 18ης και 25ης Μαΐου 2014 για την ανάδειξη των αιρετών αρχών των δήμων και των περιφερειών, καθώς και των Ελλήνων μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθόσον: α) από καμία διάταξη της κείμενης εκλογικής νομοθεσίας και των εκδοθεισών κατ’ εξουσιοδότηση αυτής κοινών υπουργικών αποφάσεων δεν προβλέπεται η απασχόληση υπαλλήλων των δημοτικών ν.π.δ.δ. στα ειδικά εκλογικά συνεργεία για την αντιμετώπιση των έκτακτων αναγκών κατά την προπαρασκευή και διεξαγωγή των ευρωβουλευτικών, δημοτικών και περιφερειακών εκλογών, β) η απόφαση του Δημάρχου, με την οποία ορίστηκαν, ονομαστικά, μεταξύ άλλων, οι εκατόν είκοσι (120) υπάλληλοι του Οργανισμού, που συγκρότησαν τα ειδικά εκλογικά συνεργεία των επίμαχων εκλογικών εργασιών δεν μπορεί να αναπτύξει τα έννομα αποτελέσματά της σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσής της, και γ) μη νομίμως οι δαπάνες βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Οργανισμού, διότι, σύμφωνα με την κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών 19453/15.5.2014, η ως άνω δαπάνη που αφορά στην καταβολή εκλογικής αποζημίωσης του εν λόγω προσωπικού βαρύνει τις πιστώσεις του προϋπολογισμού εξόδων του Υπουργείου, οικονομικού έτους 2014, ο  δε Δήμος , όπως προκύπτει από έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, έλαβε επιχορήγηση για την καταβολή εκλογικής αποζημίωσης των υπαλλήλων του.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, κατά παράβαση της παρ. 3 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, δεν περιλήφθηκαν στην ως άνω 903/1.4.2015 σύμβαση τα στοιχεία α΄ έως στ΄ της παρ. 1 του ίδιου άρθρου και, επομένως, αυτή είναι αυτοδικαίως άκυρη, κατά τη ρητή πρόβλεψη της παραπάνω διάταξης, και δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πληρωμή της εντελλόμενης δαπάνης. Ήδη η Κ.Α.Π.ΠΑ. Δήμου ..... προσκομίζει την από 22.3.2015 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της, στην οποία αναγράφονται τα ως άνω ελλείποντα στοιχεία. Ωστόσο, πέραν του ότι δεν προκύπτει ότι η παραπάνω υπεύθυνη δήλωση συνόδευε την προσφορά της εταιρείας, σε κάθε περίπτωση η μη αναγραφή των στοιχείων αυτών στην οικεία σύμβαση δεν δύναται να αρθεί μετά την έναρξη εκτέλεσης της σύμβασης ούτε δύναται να θεραπευθεί η εξαρχής εκ του νόμου επελθούσα – λόγω της παραπάνω έλλειψης - ακυρότητα της σύμβασης.

Έργα ύδρευσης....Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. ... και του ...., δυνάμει των αρχικών αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα διοικητικά συμβούλια της Δ.Ε.Υ.Α. και του ...., υπό τον όρο ότι το υπ’ αριθμ. 10 άρθρο του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, στο οποίο αναφέρεται ότι «Η Δ.Ε.Υ.Α. εκχωρεί διά του παρόντος (…) όλα γενικά τα έσοδά της, όπως αυτά προσδιορίζονται με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4483/2017 (…) τακτικά και έκτακτα, από οποιαδήποτε πηγή και αιτία (…)», θα τροποποιηθεί κατά τρόπον, ώστε τα εκχωρούμενα στο .... προς εξασφάλιση του δανείου έσοδα της Δ.Ε.Υ.Α. να περιοριστούν «στα δυνάμενα να εκχωρηθούν έσοδά της, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 1069/1980, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ν. 4483/2017», σε συμμόρφωση προς το σχετικό όρο που εγκρίθηκε με τις προαναφερόμενες αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων των συμβαλλόμενων φορέων.

Προσυμβατικός έλεγχος.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι, λαμβανομένου υπόψη ότι στην 357/2015 πράξη του Κλιμακίου δεν παρεισέφρησαν λάθη που χρειάζονται διόρθωση και ότι στο εκ νέου υποβληθέν σχέδιο απλώς διαγράφηκε ο αριθμός ΑΦΜ της αναδόχου κοινοπραξίας, που αναγραφόταν στο αρχικώς υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, χωρίς το νέο σχέδιο να συνοδεύεται από τροποποιήσεις του ουσιαστικού περιεχομένου του, είναι αναρμόδιο να εξετάσει τη διόρθωση αυτού, καθώς αφενός μεν, με την 357/2015 πράξη του εξέφερε οριστικά την κρίση του επί της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης, που αφορά στην εκτέλεση του επίμαχου έργου, αφετέρου δε, το έργο ευρίσκεται ήδη στο στάδιο εκτέλεσης, όπως σαφώς προκύπτει από το με αρ. πρωτ. 205663/3320/4.8.2016 έγγραφο του Διευθυντή Τεχνικών Έργων Περιφερειακής Ενότητας .. της Περιφέρειας …, με συνέπεια να μην είναι δυνατή πλέον η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου..Συνεπεία τούτου στο στάδιο της εκτέλεσης της σύμβασης και της καταβολής της αμοιβής της αναδόχου, θα πρέπει να ελέγχεται, κατά την ενταλματοποίηση της οικείας δαπάνης η ταυτοπροσωπία της αναδόχου χωρίς τον περιορισμό της αναγραφής του εσφαλμένου αριθμού Α.Φ.Μ., αλλά σε συμφωνία με τα λοιπά στοιχεία της υπό σύσταση κοινοπραξίας, όπως αναγράφονται στην.. πράξη του Κλιμακίου.

Καταβολή υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους Δήμου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων, κατά το χρονικό διάστημα για το οποίο εντέλλεται η αμοιβή τους με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, δεν είναι νόμιμη, καθόσον από το περιεχόμενο των 3/3.1.2011 και 3α/3.1.2011 αποφάσεων του Δημάρχου ... δεν προκύπτει ότι η έγκριση για την καθιέρωση της υπερωριακής εργασίας αυτών αποσκοπεί στην κάλυψη έκτακτων εποχικών ή απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών. Ειδικότερα, όσον αφορά στο προσωπικό που απασχολήθηκε στην υπηρεσία ύδρευσης, αορίστως γίνεται επίκληση, με την 3α/3.1.2011 απόφαση του Δημάρχου ..., στην παλαιότητα του δικτύου ύδρευσης και στην ανάγκη αποκατάστασης των βλαβών ανεξαρτήτως ημέρας και ώρας, δεδομένου ότι οι βλάβες και εν γένει τα προβλήματα που ανακύπτουν εξαιτίας του πεπαλαιωμένου δικτύου είναι συνήθη και για το λόγο αυτό δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν ως υπηρεσιακές ανάγκες, που ανακύπτουν απροβλέπτως (πρβλ. πράξεις Ι Τμήμ. 261, 111/2011). Περαιτέρω, ανεξαρτήτως της αοριστίας της ανωτέρω απόφασης, ούτε στην 196/2011 βεβαίωση του Δημάρχου ..., αλλά ούτε και σε κανένα στοιχείο του φακέλου γίνεται αναφορά συγκεκριμένων βλαβών, που προέκυψαν αιφνιδίως, και τις οποίες κλήθηκαν να αποκαταστήσουν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι. (..)Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες, με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνες είναι μη νόμιμες και, συνεπώς, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Προμήθεια ειδών...Καθόσον, επομένως από τη γραμματική διατύπωση της διακήρυξης στο άρθρο 6.2.4.1. του Τεύχους 2 αυτής [...] προκύπτει ότι δεν προβλέπεται η προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης, απλώς τονίζεται ότι αν δεν προσκομίσουν τα στο εν λόγω άρθρο αναφερόμενα πιστοποιητικά όταν τους ζητηθούν οι διαγωνιζόμενοι θα αποκλειστούν, δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού διαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα, αν δεν προσκόμισε τέτοια υπεύθυνη δήλωση. Αν, αντίθετα, ο Αναθέτων Φορέας απέκλειε διαγωνιζόμενο οικονομικό φορέα εξαιτίας μη προσκόμισης τέτοιας υπεύθυνης δήλωσης, η πράξη του αυτή, [...] θα αντ[έ]κειτο στην αρχή της τυπικότητας και της ίσης μεταχείρισης, [...]». Πράγματι, με την προπαρατεθείσα διάταξη του πρώτου εδαφίου του άρθρου 6.2.4.1 της διακήρυξης φαίνεται να θεσπίζεται υποχρέωση του διαγωνιζόμενου όπως προσκομίσει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας του ζητηθεί τα δικαιολογητικά και στοιχεία που αναφέρονται στις δηλώσεις που έχει υποβάλει κατά τα άρθρα 6.2.2 και 6.2.4 (ΕΕΕΣ) της διακήρυξης και τα οποία απαριθμούνται στο ίδιο άρθρο (6.2.4.1), η δε υποχρέωση αυτή τίθεται επί ποινή αποκλεισμού. Ωστόσο, από την ανωτέρω διάταξη δεν φαίνεται να προκύπτει υποχρέωση περί υποβολής ιδιαίτερης δήλωσης σχετικά με την αποδοχή του όρου αυτού, δεδομένου μάλιστα ότι κατά το άρθρο 6.2.3. της διακήρυξης οι διαγωνιζόμενοι υποχρεούνται να υποβάλουν δήλωση περί πλήρους αποδοχής των όρων του διαγωνισμού και ισχύος της προσφοράς. Ενόψει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι η εταιρεία .. πράγματι περιέλαβε στο φάκελο Α της προσφοράς της την από 28-8-2017 υπεύθυνη δήλωση, με την οποία δηλώνει ότι έλαβε γνώση όλων των διατυπωμένων στη σχετική διακήρυξη όρων του διαγωνισμού και ότι αποδέχεται αυτούς ανεπιφύλακτα, φαίνεται ότι νομίμως κρίθηκε και κατά τούτο τυπικώς αποδεκτή η προσφορά της και απορρίφθηκε ο σχετικός λόγος της προδικαστικής προσφυγής, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση δεν πιθανολογούνται ως βάσιμα.

Δυνατότητα ή μη χορήγησης νέου πτυχίου σε πτυχιούχο Τ.Ε.Ε., σε περίπτωση μεταβολής των στοιχείων της ταυτότητάς του, λόγω αλλαγής φύλου μετά την αποφοίτησή του – Αποδεικτικό πτυχίου και στοιχεία που αναφέρονται σε αυτό.1) Σε περίπτωση μεταβολής των στοιχείων της ταυτότητας πτυχιούχου Τεχνικού- Επαγγελματικού Εκπαιδευτηρίου (Τ.Ε.Ε.), λόγω αλλαγής φύλου, δεν είναι επιτρεπτή η χορήγηση νέου πτυχίου στο οποίο θα αναγράφονται τα νέα στοιχεία της ταυτότητας, διότι τούτο αποκλείεται από τη διάταξη του άρθρου 19 παρ.3 του π.δ. 323/2003 (Α’ 272). (πλειοψ.) 2) Επιτρεπτή είναι η χορήγηση αποδεικτικού πτυχίου υπό τα νέα στοιχεία της ταυτότητας, ύστερα από αίτησή του/της ενδιαφερομένου/νης και προσκομιδή των αναγκαιούντων δικαιολογητικών από τα οποία προκύπτει ταυτοπροσωπία με το πρόσωπο στο όνομα του οποίου είχε εκδοθεί ο πρωτότυπος τίτλος. Για τη χορήγηση του εν λόγω αποδεικτικού, ληπτέα υπόψη είναι τα υποδείγματα της υπ’ αριθμ. 42982/Γ2/14.4.2009 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β’ 813) και όχι αυτά της υπ’ αριθμ. Γ2/660/15.2.1999 (Β’ 187) απόφασης του ιδίου Υπουργού, που δεν ισχύει πλέον. Περαιτέρω, προς διασφάλιση της ιδιωτικής ζωής, στο αποδεικτικό αυτό δεν θα πρέπει να αναγράφονται τα προηγούμενα στοιχεία της ταυτότητας ούτε και ο λόγος της μεταβολής τους. (ομοφ.)

Καταβολή αποζημίωσης πρόσθετων εφημεριών:..Με τα δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη οι πρόσθετες εφημερίες που πραγματοποιήθηκαν στο Γενικό Νοσοκομείο ... «...», οργανική μονάδα «...» κατά το μήνα Δεκέμβριο 2017 δεν είναι νόμιμες. Και τούτο διότι πριν από την πραγματοποίησή τους δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 4 παρ. 1 Γ του ν. 3868/2010, όπως ισχύει, διαδικασία και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας ΚΥΑ, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Συγκεκριμένα, οι εγκριτικές των προσθέτων εφημεριών αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου και του Διοικητή της οικείας Υ.ΠΕ. εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο (21.2.2018) του διαστήματος πραγματοποιήσεως των εφημεριών αυτών (Δεκέμβριος 2017). Λόγω δε ακριβώς της αυστηρότητας του συστήματος, που αποσκοπεί στον έγκαιρο προγραμματισμό της διαχείρισης του προσωπικού και στον έλεγχο και περιορισμό της σχετικής δημοσιονομικής δαπάνης, οι μεταγενέστερες αποφάσεις του Διοικητή της 3ης ΥΠΕ (.....2018), με τις οποίες εγκρίθηκαν εκ των υστέρων οι πραγματοποιηθείσες εφημερίες, δεν αναπτύσσουν αναδρομική ισχύ και, συνεπώς, δεν νομιμοποιούν τη σχετική δαπάνη. Εξάλλου, τα πρακτικά της 22ης/28.11.2017 τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, τα οποία επικαλείται το Νοσοκομείο στο έγγραφο επανυποβολής, χωρίς ωστόσο να προσκομίζονται, δεν θα μπορούσαν, σε κάθε περίπτωση, να καταστήσουν έγκυρη τη δαπάνη, εφόσον οι πρόσθετες εφημερίες εγκρίνονται, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, με απόφαση του Διοικητή της Υ.ΠΕ. Εξάλλου, και οι μεταγενέστερες εγκριτικές των πρόσθετων εφημεριών αποφάσεις του Διοικητή της Υ.ΠΕ. δεν θα μπορούσαν να προσδώσουν νόμιμο έρεισμα στην επίμαχη δαπάνη και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν έχουν την αναγκαία κατά νόμο ειδική αιτιολογία, αφού δεν προσδιορίζονται σε αυτές τα πραγματικά κενά του προγράμματος εφημεριών ανά ημέρες στις οποίες θα πραγματοποιηθούν, καθώς και ο αριθμός των ιατρών ανά ειδικότητα που θα τις πραγματοποιήσουν. Η έλλειψη αυτή δεν συμπληρώνεται από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, και, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να καλυφθεί από τη γνώμη του Επιστημονικού Συμβουλίου (11η/2.11.2017), στην οποία γίνεται μεν μια γενική αναφορά στις ώρες που κάθε Τμήμα του Νοσοκομείου πρέπει να καλύψει σε εφημερίες, δεν υπάρχει όμως, κατά την έννοια της ανωτέρω κοινής υπουργικής απόφασης, ειδική αιτιολόγηση της επιτακτικής ανάγκης για την πραγματοποίηση των πρόσθετων εφημεριών ανά ημέρα εφημερίας, ειδικότητα και αριθμό ιατρών (βλ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 71/2014, 219/2013 κ.α.). Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αξιοποίηση γεώτρησης...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. ... και του ...., δυνάμει των αρχικών αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα διοικητικά συμβούλια της Δ.Ε.Υ.Α. και του ...., υπό τον όρο ότι το υπ’ αριθμ. 10 άρθρο του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, στο οποίο αναφέρεται ότι «Η Δ.Ε.Υ.Α. εκχωρεί διά του παρόντος (…) όλα γενικά τα έσοδά της, όπως αυτά προσδιορίζονται με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4483/2017 (…) τακτικά και έκτακτα, από οποιαδήποτε πηγή και αιτία (…)», θα τροποποιηθεί κατά τρόπον, ώστε τα εκχωρούμενα στο .... προς εξασφάλιση του δανείου έσοδα της Δ.Ε.Υ.Α. να περιοριστούν «στα δυνάμενα να εκχωρηθούν έσοδά της, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 1069/1980, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ν. 4483/2017», σε συμμόρφωση προς το σχετικό όρο που εγκρίθηκε με τις προαναφερόμενες αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων των συμβαλλόμενων φορέων.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου, υπό τον όρο που αναφέρεται στην προηγούμενη σκέψη.