Δημόσιος ανοικτός διαγωνισμός – Μη υποβολή ή μη προσήκουσα υποβολή των απαιτούμενων σε σχετικό όρο της διακήρυξης δικαιολογητικών συμμετοχής – Απόρριψη προσφοράς ανωνύμου εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υπεύθυνη δήλωση, η οποία υπεβλήθη από την εν λόγω Α.Ε. και υπογράφεται από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο αυτής, παρά το γεγονός ότι δηλώνεται με αυτήν, ότι η ανώνυμη εταιρεία δεν έχει καταδικασθεί για τα αναφερόμενα σ’ αυτή αδικήματα, πρέπει να θεωρηθεί κατά καλόπιστη ερμηνεία της δηλώσεως αυτής, ότι αναφέρεται στο πρόσωπο του υποβάλλοντος αυτήν και από πρόδηλη παραδρομή έγινε στην εταιρεία, δεδομένου ότι αυτή ως νομικό πρόσωπο δεν υπέχει ποινική ευθύνη. Την ερμηνεία αυτή, επιβάλλει και το γεγονός ότι ο Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος αυτής υπέβαλε το αφορόν αυτόν απόσπασμα ποινικού μητρώου, στο οποίο αναφέρεται η ποινική κατάστασή του. Κατά συνέπεια η υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση ανταποκρίνεται στον ως άνω όρο της διακήρυξης. (πλειοψ.) Η υποβολή από την εν λόγω εταιρεία, αντί των από τη διάταξη του άρθρου 3.2.2.3 β) i και ii της προκήρυξης απαιτούμενων δικαιολογητικών, αντιγράφου του καταστατικού της με ημερομηνία 9-11-2007, χωρίς το αντίστοιχο ΦΕΚ δημοσίευσής του, αντιγράφου του ΦΕΚ 4174/12-6-2008 «Ανακοίνωση καταχώρησης τροποποίησης του καταστατικού της», αντιγράφου αποσπάσματος από τα πρακτικά της Συνεδρίασης 2812/26ης Ιουνίου 2008 του Διοικητικού της Συμβουλίου (ορισμού νέων μελών αυτού και ανάθεσης αρμοδιοτήτων στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο αυτής) και βεβαίωσης του Υπ. Ανάπτυξης στην οποία αναφέρονται οι μεταβολές που έχουν επέλθει στο νομικό πρόσωπο αλλά όχι και εκείνες στα όργανα διοίκησής του, δεν συνιστούν τα απαιτούμενα κατά τα ως άνω δικαιολογητικά του άρθρου 3.2.2.3 β) i και ii της προκήρυξης και δεν καλύπτουν τις απαιτήσεις του νόμου και της προκήρυξης. Κατά συνέπεια, ενόψει όσων προεκτέθηκαν, η μη υποβολή των ως άνω δικαιολογητικών συνεπάγεται την απόρριψη της προσφοράς της εν λόγω εταιρείας ως απαράδεκτης, σύμφωνα με τον όρο του άρθρου 3.2 της διακήρυξης και τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 6 του ΠΔ 118/2007. (ομοφ.)

Νομιμότητα καταβολής οικογενειακής παροχής στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο και Αναπληρωτή Δ/ντα Σύμβουλο της ΔΕΗ Α.Ε., καθ’ υπέρβαση του ανωτάτου ορίου αποδοχών του Ν. 3833/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις συμβατικά ορισμένες κατ’ αποκοπή αποδοχές του Προέδρου και Διευθύνοντα Συμβούλου και του Αναπληρωτή Δ/ντα Συμβούλου της ΔΕΗ Α.Ε., δεν περιλαμβάνεται οικογενειακή παροχή και δεν είναι νόμιμη για το λόγο αυτό η υπέρβαση του ανωτάτου ορίου αποδοχών που τέθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3833/2010 για τους υπαλλήλους του δημόσιου τομέα και τα στελέχη των διοικήσεων των ΔΕΚΟ, κατά το ποσό της ως άνω παροχής. (ομοφ.)

Πειθαρχική ευθύνη αιρετών οργάνων Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, υπό την ιδιότητά τους ως μελών διοικητικού συμβουλίου δημοτικού ή κοινοτικού νομικού προσώπου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Συντρέχει περίπτωση επιβολής πειθαρχικής ποινής σε δημοτική σύμβουλο, που υπό την ιδιότητά της ως μέλους διοικητικού συμβουλίου δημοτικού νομικού προσώπου, μετέσχε σε συνεδρίαση του Δ.Σ. του δημοτικού νομικού προσώπου, κατά την οποία λήφθηκε απόφαση από την οποία εξαρτούσε υλικό συμφέρον συγγενής της α’ βαθμού, διαχειριστής Ε.Π.Ε., συμβληθείσης με το δημοτικό νομικό πρόσωπο.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Υπό τα δεδομένα αυτά οι προαναφερθείσες δύο υπεύθυνες δηλώσεις, που αφορούν τον πρόεδρο και τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας Β. ΑΜΕ και υπογράφονται από τον νόμιμο εκπρόσωπό της, καλύπτουν τις αξιώσεις της Διακηρύξεως, όπως νομίμως έκρινε ο αιτών Α.Σ.Δ.Α. με την απόφασή του 45/2007. Συνεπώς, κατά το μέρος αυτό η προσβαλλόμενη πράξη της ειδικής επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Περιφέρειας Αττικής που έκρινε αντιθέτως είναι παράνομη και ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.

Παροχή υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας:.Υπό τα δεδομένα αυτά ο ανωτέρω υπάλληλος της αιτούσας ...... , ο οποίος υπέγραψε την προσφορά της, ενήργησε, κατά την έννοια της από 1.3.2016 αποφάσεως του Δ.Σ., ως νόμιμος  εκπρόσωπος αυτής, επέχοντας στην συγκεκριμένη περίπτωση, θέση οργάνου εκπροσωπήσεως του νομικού προσώπου της αιτούσας ανωνύμου εταιρείας, συνδεόμενος με το νομικό πρόσωπο αυτής με σχέση οργανικής εκπροσωπήσεως, ομοίας με αυτήν του Διοικητικού Συμβουλίου προς την εταιρεία. Συνεπώς, δεν αρκούσε μόνον η αναφορά του εν λόγω προσώπου στο επίμαχο έγγραφο, αλλά απαιτείτο, επιπροσθέτως και η ψηφιακή υπογραφή αυτού, της αναφοράς των μελών του Δ.Σ. και υπογραφής του εν λόγω εγγράφου μόνον από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο .......... , και όχι από τα λοιπά μέλη του Δ.Σ. όπως αβασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα, μη αρκούσης για την νόμιμο συμμετοχή της στην ένδικο διαγωνιστική διαδικασία, σύμφωνα με τις προμνησθείσες νομικές διατάξεις και τους σχετικούς όρους της προκηρύξεως. Αντιθέτως, δεν απαιτείτο η υποβολή δηλώσεων και η ψηφιακή υπογραφή των κατονομαζομένων στην από 26.1.2017 έγγραφη εξουσιοδότηση του ως άνω υποκαταστάτου οργάνου του Δ.Σ. της αιτούσας,......... , καθότι, τα ως άνω φυσικά πρόσωπα ενήργησαν εν προκειμένω ως εντολοδόχοι και  έμμεσοι αντιπρόσωποι του ν.π. της εταιρείας,  για την εκτέλεση ήδη ειλημμένης από το υπακατάστατο αυτό πρόσωπο (.............), αποφάσεως, δηλαδή αυτή της συμμετοχής στον ένδικο διαγωνισμό (Α.Π.148/2013) .(..) Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί, 

Δυνατότητα αγοράς του ξενοδοχείου «ΞΕΝΙΑ ΧΙΟΥ» από τον Ε.Κ.Ο.Ε.Μ.Σ. μέσω της εταιρείας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε.» απευθείας και άνευ μειοδοτικού διαγωνισμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 50 παρ.3 του ΠΔ 715/1979.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για να εφαρμοσθεί η διάταξη του άρθρου 50 του ΠΔ 715/1979 απαιτείται ο αγοραστής να είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Ο Ειδικός Κλάδος Οικονομικής Ενίσχυσης Μερισματούχων Στρατού (Ε.Κ.Ο.Ε.Μ.Σ.) δεν είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να προβεί στην αγορά του ξενοδοχείου «ΞΕΝΙΑ ΧΙΟΥ» από την εταιρεία «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε.» απευθείας χωρίς την διενέργεια μειοδοτικού διαγωνισμού.

Μετατροπή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης σε ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την 11η /4/2012, δηλαδή μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 283 του Ν. 4072/2012, επιτρέπεται η μετατροπή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης σε ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία υπό τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 283 (γνήσια μετατροπή), με αποτέλεσμα να συνεχίζεται η νομική προσωπικότητα της Ε.Π.Ε., με νέα νομική μορφή στο πρόσωπο της Ο.Ε. ή Ε.Ε. χωρίς να επέρχεται, η διάλυση της Ε.Π.Ε. Αντιθέτως, πριν από την ως άνω ημερομηνία δεν ήταν επιτρεπτή η εν λόγω μετατροπή διότι δεν προβλεπόταν από ρητή διάταξη νόμου. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία δεν απέρριψε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα (με επωνυμία …), επικαλούμενος ότι το Ευρωπαϊκό Ένιαιο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) που υπέβαλε αυτός ο φορέας δεν είχε υπογραφεί από όλα τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, αλλά μόνο από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο. Αυτό, κατά τον προσφεύγοντα, συνιστά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 73 παρ. 1 του Ν. 4412/2016 και του άρθρου 8 της διακήρυξης, που αφορούν τους λόγους αποκλεισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών τροφίμων στο πλαίσιο της Πράξης «Αποκεντρωμένες Προμήθειες Τροφίμων και Βάσιμης Υλικής Συνδρομής, Διοικητικές Δαπάνες και Παροχή Συνοδευτικών Μέτρων 2015-2016 – Υπόεργο 3: Ειδή Τροφίμων», με προϋπολογισμό 484.622,88 € (χωρίς ΦΠΑ).

Αίτηση υποκαταστάσεως αναδόχου εταιρείας δημοσίου έργου, που έχει κηρυχθεί έκπτωτη, και έχει υπαχθεί υπό επίτροπο κατά το άρθρο 45 του Ν 1892/90, από άλλη εταιρεία. Παράταση προθεσμίας εκτελέσεως του έργου. Πληρωμή εκχωρηθεισών απαιτήσεων της αναδόχου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Υπάρχει δυνατότητα εξετάσεως της κατά τα άρθρα 5 παρ.6 του Ν 1418/1984 και 51 του ΠΔ 609/1985 αιτήσεως του αναδόχου δημοσίου έργου περί υποκαταστάσεώς του, ακόμη και αν αυτός έχει κηρυχθεί έκπτωτος από το έργο, η έκπτωση, όμως, αυτή δεν έχει οριστικοποιηθεί. 2) Η υπογραφή της αιτήσεως υποκαταστάσεως μόνο από τον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας, ενώ αυτή έχει υπαχθεί υπό επίτροπο κατά το άρθρο 45 του Ν 1892/1990, δεν καθιστά την υποβολή της αιτήσεως μη νόμιμη, αφού η συναίνεση του επιτρόπου μπορεί να δοθεί μέχρι την έκδοση της αποφάσεως περί εγκρίσεως της αιτήσεως υποκαταστάσεως. 3) Παράταση της προθεσμίας εκτελέσεως του έργου χορηγείται με αναθεώρηση, όταν η καθυστέρηση δεν οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του αναδόχου (άρθρο 36 παρ.6 ΠΔ 609/1985). 4) Η χορηγούμενη από την προϊσταμένη αρχή χωρίς αίτηση του αναδόχου παράταση προθεσμίας δεν μπορεί να υπερβαίνει την οριακή προθεσμία. Πέραν αυτής είναι δυνατή η χορήγηση παρατάσεως, εφόσον υποβληθεί αίτημα του αναδόχου, το οποίο θα εκτιμηθεί από την υπηρεσία. 5) Πληρωμές απαιτήσεων τις οποίες η ανάδοχος έχει εκχωρήσει σε τρίτο, κατά τους ορισμούς του άρθρου 95 του Ν 2362/1995, δεν μπορούν να γίνουν παρά μόνο σ’ αυτόν (τρίτο). 6) Σε περίπτωση εγκρίσεως της υποκαταστάσεως, η εξέταση της ενστάσεως κατά της αποφάσεως περί εκπτώσεως καθίσταται άνευ αντικειμένου.

Ευθύνη διαχειριστών Ε.Π.Ε. για τις οφειλές της, που προέκυψαν από Φ.Π.Α. κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Προσωπική και εις ολόκληρον ευθύνη με το νομικό πρόσωπο της Ε.Π.Ε. για τις οφειλές της εταιρείας, που προέκυψαν από Φ.Π.Α. κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της, έχουν όλοι οι διατελέσαντες διαχειριστές της από τον χρόνο γενέσεως της υποχρεώσεως αποδόσεως (καταβολής) του Φ.Π.Α. στο Δημόσιο και εντεύθεν, υπό την προϋπόθεση ότι οι σχετικές φορολογικές υποχρεώσεις της εταιρείας γεννήθηκαν από την 1-12-1998 και εντεύθεν. (ομόφ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια και εκδόθηκε η υπ' αριθ. 137/2014 γνωμ. Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.