ΘΕΜΑ : Ακύρωση αποτελέσματος διαγωνισμού λόγω ανεπαρκούς συναγωνισμού .

Ακύρωση απόφασης με την οποία ανακλήθηκε κατακυρωτική απόφαση επειδή η προσφερόμενη έκπτωση κρίθηκε ως μη ικανοποιητική..ζητείται η ακύρωση της …. αποφάσεως της Ανωτάτης Στρατιωτικής ...(....), με την οποία ανακαλείται προηγούμενη απόφασή της (….) αυτής υπηρεσίας περί κατακυρώσεως του αποτελέσματος διαγωνισμού στην αιτούσα και εντέλλεται η … να επαναδημοπρατήσει το έργο.(..)Επειδή, η προσβαλλομένη απόφαση εκδόθηκε κατ’ επίκληση του άρ. 2 παρ. 2β του ν. 3263/04, που ορίζει ότι το αποτέλεσμα της δημοπρασίας μπορεί να ακυρωθεί όταν η οικονομική προσφορά του τελικού μειοδότη κρίνεται μη ικανοποιητική για τον κύριο του έργου. Ούτε, όμως, από την ίδια την προσβαλλομένη απόφαση, το περιεχόμενο της οποίας εξετέθη σε προηγούμενη σκέψη, ούτε από την προηγηθείσα αυτής γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου Έργων (πρακτικό του … της 31.1.06), ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτουν συγκεκριμένα και πρόσφορα στοιχεία (όπως π.χ. τα αποτελέσματα άλλων, συγκρίσιμων με τον επίμαχο, διαγωνισμών, κατά τους οποίους, υπό παρόμοιες συνθήκες και υπό την ισχύ του ν. 3263/04 επετεύχθησαν υψηλότερες εκπτώσεις), στα οποία θα έπρεπε κατά νόμον να βασίζεται η κρίση του αρμοδίου οργάνου περί του ότι η προσφορά της αιτούσης εταιρείας, .., δεν είναι ικανοποιητική και συμφέρουσα για τον κύριο του έργο

Επιλογή αναδόχου για ανέγερση κολυμβητηρίου..:η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση προβάλλει ότι οι υπόλοιποι διαγωνιζόμενοι, πλην της εταιρείας «….», προσέφεραν έκπτωση 1,1%, δηλαδή σχεδόν μηδενική, ότι σε διαγωνισμούς για την κατασκευή αντιστοίχων έργων σε γειτονικούς δήμους οι προσφερθείσες εκπτώσεις ήταν κατά πολύ μεγαλύτερες του εν λόγω ποσοστού και κυμαίνονταν από 10 – 15%, ότι με τις εκπτώσεις αυτές συμβάδιζε η προσφερθείσα από την ανωτέρω εταιρεία έκπτωση 11% και ότι για τον λόγο αυτόν κρίθηκε από την Διοίκηση ασύμφορη και μη ικανοποιητική η προσφορά του δεύτερου μειοδότη (δηλαδή της αιτούσης) και αποφασίσθηκε η ακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού και η επανάληψή του, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 3263/2004. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Και τούτο διότι με αυτόν επιδιώκεται η μεταβολή της νομικής βάσεως, στην οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, δοθέντος ότι η απόφαση αυτή – με την οποία, άλλωστε, δεν επαναπροκηρύχθηκε ο διαγωνισμός, όπως ανακριβώς αναφέρεται στο ανωτέρω υπόμνημα – εκδόθηκε, όπως έχει ήδη εκτεθεί, κατά ρητή επίκληση της διατάξεως της παρ. 4 του άρθρου 2 του ν. 3263/2004, η οποία προβλέπει την ανάκληση της διακηρύξεως διαγωνισμού, και όχι της διατάξεως της παρ. 2 περ. β΄ του ίδιου άρθρου 2, η οποία επιτρέπει την ακύρωση της διαδικασίας ή του αποτελέσματος της δημοπρασίας ή την ανάκληση της αποφάσεως περί κατακυρώσεως και την επανάληψη του διαγωνισμού σε περίπτωση που η οικονομική προσφορά του τελικού μειοδότη κρίνεται μη ικανοποιητική για τον κύριο του έργου.(..)Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. … απόφαση της 6ης Νομαρχιακής Επιτροπής της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως ... πρέπει να ακυρωθεί για τον ανωτέρω λόγο, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.

Εφαρμογή ή μη της διάταξης του άρθρου 7 παρ.2 περ.α’ του ν. 2837/2000 σε μίσθωση δημόσιου λατομικού χώρου αδρανών υλικών, η έγκριση αποτελέσματος δημοπρασίας του οποίου έλαβε χώρα πριν από τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993, ενώ η σύνταξη και υπογραφή του μισθωτηρίου συμβολαιογραφικού εγγράφου έλαβε χώρα μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε μίσθωση δημόσιου λατομικού χώρου αδρανών υλικών, η έγκριση αποτελέσματος δημοπρασίας του οποίου έλαβε χώρα πριν από τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993, ενώ η σύνταξη και υπογραφή του μισθωτηρίου συμβολαιογραφικού εγγράφου έλαβε χώρα μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993, έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 7 παρ.2 περ.α’ του ν. 2837/2000 και, επομένως, εφαρμοζομένων, σύμφωνα με αυτή, των άρθρων 6 και 9 του ν. 1428/1984, όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις των άρθρων 6 και 9 του ν. 2115/1993, αντίστοιχα, η συμβατική διάρκεια της υπόψη μίσθωσης μετατράπηκε εκ του νόμου σε εικοσαετή, με αφετηρία τον χρόνο υπογραφής του μισθωτηρίου συμβολαίου. Με δεδομένο ότι η εν λόγω μετατροπή επέρχεται ευθέως εκ του νόμου, δεν υφίσταται υποχρέωση έκδοσης διαπιστωτικής περί τούτου πράξης του αρμόδιου Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία, όμως, μπορεί να εκδοθεί για λόγους ασφάλειας δικαίου και υπηρεσιακής ευταξίας. (ομοφ.)

Τροποποίηση της περίπτωσης (γ) της παρ.1 του άρθρου 8 της υπ’ αριθμ. Ε1β/221/65 Υγειονομικής Διάταξης.

Δημόσια έργα – Απ’ ευθείας ανάθεση – Εθνικό Δίκαιο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την ακύρωση αποτελέσματος δημοπρασίας (έργο μελέτης – κατασκευής τεχνητού υφάλου), λόγω μη επιτεύξεως της ελάχιστης αποδεκτής βαθμολογίας στη τεχνική προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό, νομίμως η Διοίκηση προέβη στην απ’ ευθείας ανάθεση του έργου (του κοινοτικού δικαίου μη εφαρμοζομένου λόγω ύψους προϋπολογισμού) στην ως άνω εταιρεία, η οποία κατόπιν προσκλήσεως της αρμοδίας υπηρεσίας υπέβαλε βελτιωμένη τεχνική προσφορά, της Διοικήσεως μη υποχρεούμενης να διαπραγματευθεί και με άλλους εργολήπτες.

Δημοπρασία επί δημοσίων έργων. Μία μόνο προσφορά. Μη εγκριση αποτελέσματος. Μελέτη-κατασκευή με καταποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα. Μη κατάπτωση των κατά την φάση προεπιλογής εγγυητικών επιστολών αν δεν επακολούθησε προσφορά. α)Το αποτέλεσμα της δημοπρασίας για την εκτέλεση του δημόσιου έργου ακυρώνεται αν υποβληθεί προσφορά μόνο από έναν ενδιαφερόμενο.β)Σε περίπτωση μη έγκρισης του αποτελέσματος της δημοπρασίας οι διαγωνισθέντες δεν δικαιούνται αποζημίωσης εκτός αν προβλέπεται το αντίθετο με τη διακήρυξη. γ)Σε περίπτωση δημοπράτησης έργου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή με κατ αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα, στην οποία προσήλθε μόνο ένας ενδιαφερόμενος, δεν δίνεται βραβείο αξιολογότερης μελέτης. δ)Δεν είναι νόμιμη η κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών που προσκόμισαν οι ενδιαφερόμενοι, κατά τη φάση της προεπιλογής για τα έργα εκτροπής Αχελώου, οι οποίοι στη συνέχεια δεν υπέβαλαν προσφορές.

Δυνατότητα διορισμού, ως δικηγόρου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», δικαστικής λειτουργού που παύθηκε οριστικά λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας.(....)Δικαστική λειτουργός που παύθηκε οριστικά από την υπηρεσία της λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 60 παρ. 2 περ. β' του ν. 1756/1988, δύναται να διορισθεί ως δικηγόρος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του εδαφίου γ’ της παραγράφου 1 του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 (Α' 208) «Κώδικας Δικηγόρων» (ομόφωνα).

Εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης γ΄ της παρ.2Α του άρθρου 16 του ν.3850/2010 (Α’84).(ΑΔΑ:6Γ61465Θ1Ω-44Τ)

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 23-2-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθμ. 23/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα εκ του πρακτικού 04/18-2-2022, της τακτικής συνεδρίασης της 18-2-2022) με Θέμα «Έγκριση πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης και κατακύρωση αποτελέσματος διαγωνισμού για Προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου και του Ν.Π.Δ.Δ.», καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε ανάδοχος για τα τμήματα 6 και 8 η εταιρεία ….