ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-Ανάθεση-Αποκλεισμός υποψηφίου: Επειδή, ο νομοθέτης με τον εκτελεστικό του άρθρου 14 παρ. 9 του Συντάγματος νόμο 3021/2002, που ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως της προσβαλλομένης πράξεως με τα άρθρα 2 και 3 του ν. 3021/2002 .., καθιέρωσε την γενική και απόλυτη απαγόρευση σύναψης δημοσίων συμβάσεων με φυσικά ή νομικά πρόσωπα, των οποίων οι ιδιοκτήτες, βασικοί μέτοχοι, εταίροι και διευθυντικά στελέχη είναι ιδιοκτήτες, βασικοί μέτοχοι, εταίροι και διευθυντικά στελέχη επιχειρήσεων μέσων ενημέρωσης καθώς και με φυσικά ή νομικά πρόσωπα των οποίων οι ιδιοκτήτες, βασικοί μέτοχοι, εταίροι και διευθυντικά στελέχη είναι παρένθετα πρόσωπα ή συγγενείς ιδιοκτητών, βασικών μέτοχων, εταίρων και διευθυντικών στελεχών επιχειρήσεων μέσων ενημέρωσης, αν τα τελευταία δεν καταφέρουν να αποδείξουν ότι ενεργούν δι' ίδιον λογαρισμόν και δεν είναι παρένθετα ή ότι έχουν οικονομική αυτοτέλεια έναντι των συγγενών αυτών. Ενόψει όμως της εννοίας των διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 9 του Συντάγματος, όπως αυτή εξετέθη στην προηγουμενη σκέψη και σύμφωνα με την οποία μόνη η συνδρομή μιας εκ των ασυμβιβάστων ιδιοτήτων δεν μπορεί να οδηγήσει στην απαγόρευση αναθέσεως δημοσίας συμβάσεως, αν δεν αποδεικνύεται, περαιτέρω, ότι κατά τη διαδικασία της αναθέσεως της συγκεκριμένης δημοσίας συμβάσεως, το εν λόγω πρόσωπο, το φέρον την προαναφερθείσα ιδιότητα προέβη αποδεδειγμένα σε παράνομη ή αθέμιτη ενέργεια , προκειμένου να επιτύχει να του ανατεθεί, τελικώς, η εν λόγω δημόσια σύμβαση, το όλο πλέγμα των διατάξεων του νόμου 3021/2002, ο οποίος στηρίζεται σε αντίθετη ερμηνεία των διατάξεων του εν λόγω άρθρου του Συντάγματος και με τον οποίο προσδιορίζονται οι συνέπειες της συνδρομής των ασυμβιβάστων ιδιοτήτων του εν λόγω άρθρου, προσκρούουν στην αληθή έννοια αυτού και ως αντίθετες με αυτό δεν είναι εφαρμοστέες. Με τα δεδομένα αυτά η προσβαλλόμενη απόφαση η οποία εξεδόθη κατ' εφαρμογή των αντισυνταγματικών αυτών διατάξεων του νόμου 3021/2002 είναι ακυρωτέα, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών λόγων ακυρώσεως.

Συμβάσεις «εν συνεχεία υποστηρίξεως» οπλικών συστημάτων – αντισυμβαλλόμενοι του Ελλ. Δημοσίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η υπηρεσία έχει την δυνατότητα να συνάπτει συμβάσεις για την εν συνεχεία υποστήριξη των οπλικών συστημάτων με εταιρείες, οι οποίες ενεργούν κατ’ εντολή και για λογαριασμό των αντιπροσωπευομένων από αυτές στην Ελλάδα προμηθευτικών οίκων του εξωτερικού, ενώ δεν υφίσταται η δυνατότητα αυτή στην περίπτωση του αντιπροσώπου – αποκλειστικού διανομέα, που ενεργεί ιδίω ονόματι, β) δεν υπάρχει η ανωτέρω δυνατότητα προκειμένου περί εταιρειών στην Ελλάδα, οι οποίες λειτουργούν ως μέλη (θυγατρικές) ενός ομίλου εταιρειών, καθόσον πρόκειται περί διαφορετικών νομικών προσώπων, και γ) ομοίως, δεν υπάρχει η ανωτέρω δυνατότητα προκειμένου περί εταιρείας – θυγατρικής ομίλου, μέλος του οποίου είναι η κατασκευάστρια – προμηθεύτρια εταιρεία, όταν η τελευταία επιθυμεί στις συμβάσεις για την εν συνεχεία υποστήριξη να συμβληθεί άλλη (η προαναφερθείσα θυγατρική) εταιρεία του ομίλου.

Ποιο πρόσωπο ευθύνεται για τις οφειλές της ανώνυμης εταιρείας με τα αρχικά Π.Ε. Α.Ε. για το χρονικό διάστημα από 8-3-2001 έως 13-12-2003(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών, πρόσθετων τελών, προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων, που οφείλονται από την αναφερόμενη στο έγγραφο του ερωτήματος ανώνυμη εταιρεία, κατά το χρονικό διάστημα από 8-3-2001 μέχρι 13-12-2003, ευθύνονται προσωπικά και αλληλέγγυα και εις ολόκληρον με το νομικό πρόσωπο της εταιρείας, τα πρόσωπα που διατέλεσαν, κατά το χρονικό αυτό διάστημα, νόμιμοι εκπρόσωποι, πρόεδροι, διαχειριστές, διευθύνοντες σύμβουλοι και εντεταλμένοι στη διοίκηση του νομικού προσώπου, εφόσον συντρέχουν στο πρόσωπό τους, σωρευτικά, οι προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 31 του ν. 4321/2015, όπως η παράγραφος αυτή ισχύει, μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 64 του ν. 4646/2019. Μεταξύ των προσώπων αυτών, συγκαταλέγεται και η Α.Γ., η οποία, σύμφωνα με το διδόμενο ιστορικό, διατέλεσε Πρόεδρος του Δ.Σ. και Διευθύνουσα Σύμβουλος της εν λόγω εταιρείας, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα. (ομοφ.)

Πρόσωπα που πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου για χορήγηση αδείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε ανώνυμη εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο έλεγχος των προϋποθέσεων για την χορήγηση αδείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε ανώνυμη εταιρεία τελειούται στα πρόσωπα των μελών του Δ.Σ. και των νομίμων εκπροσώπων αυτής, εφόσον δε μέτοχος της άνω Α.Ε. είναι άλλη Α.Ε. που κατέχει ποσοστό τουλάχιστον 25% του μετοχικού κεφαλαίου της αιτούσης, ο σχετικός έλεγχος γίνεται και στα πρόσωπα των μελών του Δ.Σ. και των νομίμων εκπροσώπων της Α.Ε. που είναι μέτοχος της αιτούσης την άδεια Α.Ε. και δεν εξικνείται μέχρι απωτάτου μετόχου αυτής ή και μέχρι των φυσικών προσώπων μετόχων αυτής. β) Η ρύθμιση του Ν 2518/1997 σύμφωνα με την οποία οι νόμιμοι εκπρόσωποι και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μιας Α.Ε., η οποία είναι μέτοχος με ποσοστό τουλάχιστον 25% της αιτούσης την άδεια ανωνύμου εταιρείας πρέπει να είναι Έλληνες πολίτες ή Έλληνες ομογενείς ή πολίτες χώρας – μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αντίθετη προς το Κοινοτικό Δίκαιο και ως εκ τούτου μη εφαρμοστέα. γ) Οι εταιρείες του Αγγλοσαξωνικού δικαίου (Κύπρου) με την νομική μορφή LIMITED προσιδιάζουν προς τις στην Ελλάδα υφιστάμενες Ανώνυμες Εταιρείες.

Ερωτάται: 1) Αν η δικαστική ακύρωση της έκπτωσης αναδόχου εκμίσθωσης ακινήτου του e-ΕΦΚΑ μπορεί να επιφέρει ακύρωση της μίσθωσης που θα συναφθεί, κατόπιν νέου Δημόσιου Πλειοδοτικού Διαγωνισμού και 2) αν στον νέο Δημόσιο Πλειοδοτικό Διαγωνισμό εκμίσθωσης του ακινήτου, έχουν δικαίωμα συμμετοχής η έκπτωτη εταιρεία και φυσικά πρόσωπα ή φυσικά πρόσωπα-μέτοχοι εταιρειών που συμμετείχαν στην έκπτωτη ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία (Ι.Κ.Ε.).(..)1. Η δικαστική ακύρωση της έκπτωσης αναδόχου εκμίσθωσης ακινήτου του e-ΕΦΚΑ δεν αναβιώνει υπέρ αυτού την κατακύρωση του διαγωνισμού, δεν γεννά αξίωση προς εκπλήρωση της σύμβασης και δεν επηρεάζει τη νέα μίσθωση που πιθανόν συναφθεί μετά από έναν νέο δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό για την εκμίσθωση του ακινήτου. Εντούτοις, με την ενδεχόμενη ακύρωση, ελλοχεύει ο κίνδυνος, να υποχρεωθεί ο Φορέας, υπό προϋποθέσεις, σε αποζημίωση του δικαιωθέντος υποψηφίου, κατά τις κείμενες διατάξεις. 2. α) Η δυνατότητα συμμετοχής της έκπτωτης εταιρείας σε πιθανό νέο δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό εκμίσθωσης του ακινήτου, θα εξαρτηθεί από τους όρους της Διακήρυξης, ο προσδιορισμός και η θέσπιση των οποίων ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Δ.Σ. του e-ΕΦΚΑ και β) αν συντρέξουν λόγοι αποκλεισμού της εταιρείας «ΡΒ…ΙΚΕ» αποκλείονται και τα φυσικά πρόσωπα που ήταν διαχειριστές της κατά τον χρόνο στον οποίο ανάγεται ο λόγος του αποκλεισμού της από τον Διαγωνισμό (ομόφωνα).

Ερωτήματα της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες σχετικά με την υποβολή Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης και Δηλώσεων Οικονομικών Συμφερόντων.(...)α) Δεν μπορεί να γίνει αναλογική εφαρμογή της διάταξης της περίπτωσης λθ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν. 3213/2003, κατά το μέρος που αυτή εξαιρεί από την υποβολή Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης (ΔΠΚ) και Δηλώσεων Οικονομικών Συμφερόντων (ΔΟΣ) τα φυσικά πρόσωπα αλλοδαπών επιχειρήσεων, που συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις και έχουν μόνιμη κατοικία εκτός Ελλάδας, στις λοιπές περιπτώσεις της παραγράφου αυτής, που αφορούν αλλοδαπά φυσικά πρόσωπα με μόνιμη κατοικία εκτός Ελλάδας, καθώς και στα αλλοδαπά φυσικά πρόσωπα των ελληνικών εργοληπτικών επιχειρήσεων, με μόνιμη κατοικία, επίσης, εκτός Ελλάδας (ομόφωνα). β) Οι όροι «εταίροι», «βασικοί μέτοχοι» και «διευθυντικά στελέχη», που αναφέρονται στην αυτή ως άνω διάταξη της περίπτωσης λθ΄, ταυτίζονται εννοιολογικά με τους αντίστοιχους όρους της διάταξης του άρθρου 2 του ν. 3310/2005 (ομόφωνα). Ως «εκτελεστικά μέλη οργάνου διοίκησης» νοούνται τα μέλη οργάνου διοίκησης νομικών προσώπων, για τα οποία, πέρα από την άσκηση αποφασιστικών αρμοδιοτήτων, συντρέχει και το τυπικό στοιχείο της επιλογής (εκλογή) και ότι έχουν τηρηθεί οι προς τούτο απαιτούμενες διατυπώσεις, όπως αποδεικνύεται από τα προβλεπόμενα έγγραφα (κατά πλειοψηφία). γ) Η έννοια του όρου «ιδιοκτήτης» αφορά ατομικές επιχειρήσεις (ομόφωνα). δ) Η διάταξη της περίπτωσης λε΄ του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3213/2003, που αφορά σε Ανώνυμη Αθλητική Εταιρεία, δεν μπορεί να τύχει αναλογικής εφαρμογής και στις λοιπές περιπτώσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παραπάνω νόμου (ομόφωνα). ε) Στο ρυθμιστικό πεδίο των κανόνων του «πόθεν έσχες» δεν περιλαμβάνεται και ο τυχών «πραγματικός δικαιούχος», παρά μόνο κατά το μέρος και στην έκταση που αναφέρεται στο άρθρο 2 του ν. 3310/2005 στα «παρένθετα πρόσωπα» και στις «ελεγχόμενες επιχειρήσεις» (ομόφωνα).

Ειδικός φόρος επί των ακινήτων του άρθρου 15 του Ν. 3091/2002 – Δυνατότητα εξαίρεσης από το φόρο εταιρειών που έχουν λυθεί και τεθεί σε εκκαθάριση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν εξαιρούνται από την υποχρέωση καταβολής του προβλεπομένου από τις διατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 3091/2002, ως ισχύει, ειδικού φόρου επί ακινήτων, εκ μόνου του λόγου ότι λύθηκαν και τέθηκαν υπό εκκαθάριση: α) εταιρείες, των οποίων τα έσοδα από την εμπορική τους δραστηριότητα στην Ελλάδα ήταν, μεν, έως και το 2010, μεγαλύτερα από τα έσοδα που είχαν από ακίνητα και, συνεπώς, ενέπιπταν στην εξαίρεση της περ. β της παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 3091/2002 και απαλάσσονταν από το ειδικό φόρο επί των ακινήτων, πλην, όμως, δεν αποκτούν πλέον έσοδα από την εμπορική δραστηριότητά τους, λόγω της λύσης τους και της θέσης τους υπό εκκαθάριση, και β) εταιρείες, οι οποίες, ενώ έως και το 2010 υπάγονταν στην διάταξη της περ. β της παρ. 2 του άρθρου 15 του Ν. 3091/2002 και εξαιρούνταν της υποχρέωσης καταβολής του ειδικού φόρου επί των ακινήτων, καθώς ανήγειραν κτίρια, που θα ιδιοχρησιμοποιούσαν για την άσκηση της εμπορικής τους επιχείρησης, δεν προέβησαν στην ιδιοχρησιμοποίηση των εν λόγω ακινήτων εντός της απαιτούμενης από την ανωτέρω διάταξη επταετούς προθεσμίας, καθώς λύθηκαν και τέθηκαν υπό εκκαθάριση. Για τις εταιρείες της δεύτερης περίπτωσης αίρεται αναδρομικά η εξαίρεση, στην οποία ενέπιπταν για όσο διάστημα ανέγειραν τα συγκεκριμένα κτίρια. (ομοφ.)