Οι προσφύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης 116/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τη σύμβαση 'Αποκατάσταση και Επέκταση-Αναβάθμιση-Λειτουργία της Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση και λειτουργία μονάδας επεξεργασίας υγρών αποβλήτων με προϋπολογισμό 1.171.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφύγουσες διεκδικούν τη νόμιμη διενέργεια του διαγωνισμού και την απόρριψη των άλλων προσφορών λόγω σημαντικών τυπικών και ουσιαστικών ελλείψεων.

Συντήρηση-Επέκταση και Αναβάθμιση Δικτύων Α.Ε.Ι- έλεγχος νομιμότητας:..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης και θετικής γνώμης της Επιτροπής διεξαγωγής του διαγωνισμού (βλ. το από 24.4.2017 3o πρακτικό), με την 15/25.4.2017 απόφαση της Συνέλευσης του Α.Ε.Ι. .. Τ.Τ. κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανώνυμη εταιρεία «... Α.Ε.» έναντι τιμήματος 1.406.160 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Σε εκτέλεση δε της τελευταίας απόφασης, συντάχθηκε το σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης.Κατόπιν των ανωτέρω και, δεδομένου ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις και λοιπά ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 1542/12.5.2017 έγγραφο του Προέδρου του Α.Ε.Ι. ..Τ.Τ.), δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο ότι από τον τίτλο του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης θα απαλειφθεί η φράση «ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΡΟΑΙΡΕΣΗΣ», καθόσον δεν προβλέφθηκε νόμιμο δικαίωμα προαίρεσης στη διακήρυξη του διαγωνισμού..Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Α.Ε.Ι … Τ.Τ. και της εταιρείας «... Α.Ε.», για την προμήθεια «Συντήρηση –Επέκταση και Αναβάθμιση Δικτύων Α.Ε.Ι. .. Τ.Τ.», ​

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε: (1) την παροχή όλων των 25 παραμέτρων υπολογισμού που απαιτούνταν για τη σύνταξη φύλλων υπολογισμού πιστοποιημένου software, τα οποία δεν του είχαν παρασχεθεί, (2) την ακύρωση της απόφασης 49/2019 της Οικονομικής Επιτροπής που αρνήθηκε την παράταση της προθεσμίας υποβολής προσφορών και (3) την αντιμετώπιση κάθε σχετικής πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Αποκατάσταση, επέκταση, αναβάθμιση και λειτουργία της Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ» με εκτιμώμενη αξία €1.171.000. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι μη παρεχόμενες πληροφορίες (όπως ΑΕΠΟ, τοπογραφικές αποτυπώσεις, σχέδια λειτουργίας) καθιστούσαν αδύνατη την κατάρτιση ορθής προσφοράς, επηρεάζοντας την ισότητά του στη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.2.6 α) και β) της Διακήρυξης για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ – ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΤΡΑΓΓΙΣΜΑΤΩΝ ΤΟΥ Χ.Υ.Τ.Α.». Ειδικότερα, ζητεί η απαίτηση των 24 μηνών προϋπηρεσίας για συμβάσεις αντίστοιχου αντικειμένου και για το επιστημονικό προσωπικό να μειωθεί σε 12 μήνες, καθώς οι τρέχουσες προϋποθέσεις κατέστησαν αδύνατη την αυτοτελή συμμετοχή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποδοτική λειτουργία και συντήρηση της μονάδας επεξεργασίας στραγγισμάτων με συγκεκριμένες τεχνολογικές απαιτήσεις (Fenton & αντίστροφη ώσμωση).

Λειτουργία χώρων υγειονομικής ταφής απορριμάτων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, για το μεν Χ.Υ.Τ.Α. ... μεταξύ του Περιφερειακού Συνδέσμου Φο.Δ.Σ.Α. ... και της κοινοπραξίας «.....», για το δε Χ.Υ.Τ.Α. ... μεταξύ του Περιφερειακού Συνδέσμου Φο.Δ.Σ.Α. .... και της εταιρείας «....», αντίγραφα των οποίων τηρούνται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου, υπό τις εξής προϋποθέσεις:α) Ότι πριν από την υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων θα εκδοθούν από τα αρμόδια όργανα άδειες λειτουργίας για τους Χ.Υ.Τ.Α. ... και .... (βλ. άρθρο 9 της Κ.Υ.Α. 29407/3508/10.12.2002, Β΄ 1572, ως τροποποιηθέν ισχύει).β) Τέλος, επισημαίνεται ότι ο όρος που αναφέρεται στην τεχνική έκθεση της μελέτης και τη συγγραφή υποχρεώσεων της διακήρυξης – οι οποίες αποτελούν αναπόσπαστα τμήματα των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων σύμφωνα με το άρθρο 31 αυτών – με τον οποίο ορίζεται ότι: «Απόβλητα που προέρχονται από άλλους Χ.Υ.Τ.Α. του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟΔΣΑ ... (εκτός από τους Δήμους που προαναφέρθηκαν ή τρίτους) μπορούν να γίνουν δεκτά μόνο μετά από σχετική έγκριση της αναθέτουσας αρχής. Ο Πάροχος αποζημιώνεται αντίστοιχα με τη συμβατική τιμή που θα προκύψει από τον διαγωνισμό που θα προκηρυχθεί βάσει της παρούσας μελέτης παροχής υπηρεσιών», κατά την κρίση του Κλιμακίου, παρίσταται αόριστος και ασαφής, δεδομένου ότι δεν προσδιορίζεται με αυτόν σε ποια περίπτωση και υπό ποιες προϋποθέσεις οι ανάδοχοι θα δέχονται απόβλητα από φορείς έτερους πλην των δήμων, οι οποίοι εξυπηρετούνται από τους Χ.Υ.Τ.Α. .... (βλ. ανωτέρω σκέψη 4.Β), έχοντας ταυτόχρονα δικαίωμα να απαιτήσουν αποζημίωση, η οποία δεν προσδιορίζεται εάν θα είναι καθ’ υπέρβαση ή εντός της συμβατικής αμοιβής, ενώ σε κάθε περίπτωση ο όρος αυτός δύναται να αποβεί σε βάρος των αναγκών, για την εξυπηρέτηση των οποίων συντάχθηκε η σχετική μελέτη και διενεργήθηκε ο διαγωνισμός, καθόσον θα οδηγήσει ενδεχομένως στη μη εξυπηρέτησή τους λόγω έλλειψης χώρου ή πρόωρης ανάλωσης της συμβατικής αμοιβής. Ως εκ τούτου, ο όρος αυτός κρίνεται ως μη νόμιμος και πρέπει να απαλειφθεί (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. Πράξη 290/2016).

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού σχετικά με το 1ο στάδιο διεξαγωγής του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το έργο αύξησης της επαναχρησιμοποιούμενης εκροής για επωφελείς χρήσεις. Η πρώτη προσφεύγουσα (Ένωση εταιρειών) και η δεύτερη προσφεύγουσα (ανώνυμη εταιρεία) προσβάλλουν την απόφαση ως προς τα μέρη που γίνονται δεκτές οι αντίστοιχες προσφορές της άλλης, υποστηρίζοντας ότι ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με παράβαση διατάξεων περί τεχνικής ικανότητας, τεχνικών προδιαγραφών και δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αντικατάσταση και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, επέκταση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων και αποκατάσταση ζημιών από σεισμό.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με αριθμό θέματος 06 της 8ης συνεδρίασης της 13.07.2022 του Διοικητικού Συμβουλίου του … … … – «...», την ακύρωση του από 23/06/2022 Πρακτικού της Επιτροπής της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς συμπροσβαλλομένης πράξεως ή παραλείψεως της Αναθέτουσας Αρχής εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. 55092/21.10.2021 διακήρυξης, όπως ισχύει, για την ανάθεση της «Προμήθειας εξοπλισμού και λογισμικού που εντάσσεται στο Υποέργο 3 της Πράξης με κωδικό ΟΠΣ … και τίτλο «Αναβάθμιση πλαισίου και διαδικασιών παροχής υπηρεσιών προς την αγροτική επιχειρηματικότητα», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής και προϋπολογισθείσας δαπάνης 757.200,00 συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης ποσού 233.200,00€, πλέον ΦΠΑ ήτοι 524.000,00 €, πλέον ΦΠΑ και δικαιωμάτων προαίρεσης ( αρ. ΕΣΗΔΗΣ ...). Καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών κατόπιν σχετικών παρατάσεων ορίσθηκε η 10.01.2022 και ημερομηνία αποσφράγισης η 11η .1.2022.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της Διακήρυξης με αριθμό «…» για τη διενέργεια ηλεκτρονικού ανοικτού τακτικού δημόσιου διαγωνισμού άνω των ορίων, η οποία αφορά την κάλυψη αναγκών του «…» με προϋπολογισμένη δαπάνη 234.639,10 € χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υπηρεσιών για χρονικό διάστημα ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά και βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται στην προσβολή όρων της διακήρυξης, οι οποίοι θεωρούνται εσφαλμένοι ή άνισοι, και ζητείται η διόρθωσή τους ή η ακύρωση της διαδικασίας.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:«Παροχή υπηρεσιών συντήρησης για το σύνολο του εξοπλισμού και λογισμικού της υποδομής πληροφοριακών συστημάτων για το έργο: Εκσυγχρονισμός και Αναβάθμιση των Υπηρεσιών που αφορούν στον Ευρωπαϊκό Αριθμό Κλήσης Εκτάκτων Αναγκών «112» με χρήση ΤΠΕ για την βέλτιστη διαχείριση περιστατικών έκτακτης ανάγκης – κρίσεων και την έγκαιρη ενημέρωση των Πολιτών»(...)Συνεπώς, όταν συνάπτεται πρόσθετη συμφωνία μεταξύ αναθέτοντος φορέα και αναδόχου για την ενεργοποίηση δικαιώματος προαίρεσης που έχει περιληφθεί σε ήδη ελεγχθείσα προσυμβατικώς από το Ελεγκτικό Συνέδριο σύμβαση δεν καταλείπεται πλέον πεδίο ελέγχου, καθώς η ενεργοποίηση αυτή συντελείται με μονομερή δήλωση του αναθέτοντος φορέα, έχει συγκεκριμένο και προκαθορισμένο περιεχόμενο, κατ’ εφαρμογή όσων έχουν προβλεφθεί στο πλαίσιο της διακήρυξης και της αρχικής σύμβασης και έχουν ήδη αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, και κατ’ ουσίαν ανάγεται στην εκτέλεση της αρχικής σύμβασης. Ως εκ τούτων η πρόσθετη αυτή συμφωνία δεν υπάγεται εκ νέου στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας(...)δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος σχεδίου, καθόσον αυτό αφορά σε ενεργοποίηση δικαιώματος προαίρεσης, το οποίο, ως όρος της οικείας διακήρυξης (άρθρα Α.3.13), έχει περιληφθεί στους όρους της ... αρχικής σύμβασης(...)Αποφαίνεται ότι το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως υποβάλλεται ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου ... με αριθμό .../12.04.2021, η οποία εγκρίνει τους όρους της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για το έργο με τίτλο 'Ανέγερση προσθήκης κατ’ επέκταση στο 1ο Δημοτικό Σχολείο ... για τη δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και λοιπών υποστηρικτικών χώρών' (προϋπολογισμός 1.465.089,95€ με ΦΠΑ). Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι τα κριτήρια ανάθεσης δεν συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι ασαφή και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.