Παροχή εξουσιοδότησης στον Πρόεδρο του Δ.Σ. του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας να αποφασίζει σε θέματα που αφορούν στην υλοποίηση της σύμβασης με τίτλο: «ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ - ΦΑΣΗ Β'».

Συνδρομή στην Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή «Ελληνικό Δημοσιονομικό Συμβούλιο» (Ε.Δ.Σ.) από τη Γενική Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών».

Δυνατότητα υποβολής της υπεύθυνης δηλώσεως του άρθρου 6 παρ.1 περ.β του ΠΔ 118/2007, δια πληρεξουσίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Νόμιμα και εντός των ορίων της δοθείσας εξουσιοδοτήσεως από τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ΠΔ 118/2007, ορίστηκε στις σχετικές διακηρύξεις (παράρτημα Β΄ -1.6.2.) ότι, όταν ο προσφέρων είναι νομικό πρόσωπο, η υπεύθυνη δήλωση περί μη καταδίκης με αμετάκλητη απόφαση υποβάλλεται από τους διαχειριστές, όταν το νομικό πρόσωπο είναι Ο.Ε., Ε.Ε., ή Ε.Π.Ε., από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. και τον διευθύνοντα σύμβουλο, όταν το νομικό πρόσωπο είναι Α.Ε., όταν δε ο προσφέρων είναι συνεταιρισμός, ότι η δήλωση αυτή υποβάλλεται από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του συνεταιρισμού. β) Η υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 6 παρ.1 περ.β του ΠΔ 118/2007 για τον Πρόεδρο του Δ.Σ. ή τον διευθύνοντα σύμβουλο των Ανωνύμων Εταιρειών, για τον διαχειριστή των Ε.Π.Ε., Ο.Ε., Ε.Ε., και για τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του συνεταιρισμού, όταν συμμετέχοντες στους διαγωνισμούς κρατικών προμηθειών είναι τα νομικά αυτά πρόσωπα, όπως και όταν συμμετέχουν φυσικά πρόσωπα, δεν μπορεί να γίνει από εντολοδόχο πληρεξούσιο, με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο διαρκούς ισχύος, αλλά πρέπει να γίνει μόνο από τα ίδια τα προαναφερθέντα πρόσωπα, που αναφέρει ο νόμος. γ) Ο νόμιμος εκπρόσωπος των ανωτέρω εταιρειών δεν μπορεί να κάνει την ως άνω υπεύθυνη δήλωση για τον πρόεδρο η διευθύνοντα σύμβουλο ή διαχειριστή κ.λπ. αυτών, ότι, δηλαδή, αυτός δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα για κάποιο από τα προαναφερθέντα αδικήματα, κατόπιν χορηγήσεως σ αυτόν σχετικού πληρεξουσίου, παρά μόνο για τον εαυτό του, στις περιπτώσεις που συμμετέχων είναι άλλου είδους νομικό πρόσωπο, εκτός από τα προαναφερθέντα (Α.Ε., Ε.Π.Ε., Ε.Ε., Ο.Ε., Συνεταιρισμός). Τα λοιπά προβλεπόμενα από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ΠΔ 118/2007, που πρέπει, επίσης, να δηλώνονται υπεύθυνα, θα δηλώνονται από τον νόμιμο εκπρόσωπο του εκάστοτε προσφέροντος νομικού προσώπου.

Κανονισμός Οικονομικής Διαχείρισης του Ελληνικού Δημοσιονομικού Συμβουλίου.

959/2020- ΦΕΚ: 3362/Β/1.9.2020 άρθρο 20:Μετά την έκδοση της παρούσας παύει να ισχύει η υπ’ αρ. 8/01.06.2016 (Θέμα 5ο) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ελληνικού Δημοσιονομικού Συμβουλίου (Ε.Δ.Σ.) με την οποία καταρτίστηκε και εγκρίθηκε ο Κανονισμός Οικονομικής Διαχείρισης (Β΄4088/2016) και η υπ’ αρ. 7/26.05.2017 (Θέμα 2ο) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ελληνικού Δημοσιονομικού Συμβουλίου (Ε.Δ.Σ.) με την οποία εγκρίθηκε τροποποίηση του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης (Β΄3651/2017).

Επαναπρόσληψη υπαλλήλου δυνάμει αθωωτικής δικαστικής  απόφασης. (ΑΝΑΛΗΨΗ ΔΑΠΑΝΗΣ ΑΝΑΡΜΟΔΙΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ). Από τις προεκτεθείσες διατάξεις προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία η σύμβαση εργασίας είχε καταγγελθεί από τον εργοδότη χωρίς την καταβολή αποζημίωσης απολύσεως, διότι είχε υποβληθεί εναντίον του εργαζομένου μήνυση ή είχε κατ’ αυτού απαγγελθεί κατηγορία για ποινικό αδίκημα που φέρει χαρακτήρα τουλάχιστον πλημμελήματος, τότε, μετά την απαλλαγή του τελευταίου αναβιώνει η υποχρέωση του εργοδότη προς καταβολή της αποζημίωσης, ώστε η (χωρίς αποζημίωση) καταγγελία να καταστεί έγκυρη. Η υποχρέωση αυτή του εργοδότη δεν ενεργοποιείται αυτοδικαίως, αλλά απαιτείται προηγούμενη όχληση από τον εργαζόμενο, η οποία συντελείται με κοινοποίηση στον εργοδότη του απαλλακτικού βουλεύματος ή της αθωωτικής απόφασης και την ταυτόχρονη δήλωσή του ότι επιθυμεί να εισπράξει την αποζημίωση απολύσεως. Για να διατηρήσει το κύρος της καταγγελίας και να αποτρέψει την περιέλευσή του σε υπερημερία, ο εργοδότης πρέπει να καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση αμέσως ή, πάντως, μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα από τη λήψη της όχλησης, εκτός αν επιθυμεί τη συνέχιση της εργασιακής σύμβασης, με επαναπρόσληψη του απολυθέντος. Είναι ισοδύναμη με δήλωση επιθυμίας για είσπραξη της οφειλομένης αποζημίωσης η δήλωση του απολυμένου εργαζομένου προς τον εργοδότη, με την οποία ζητά την επαναπρόσληψή του στη θέση από την οποία είχε απολυθεί, εφόσον και η δήλωση αυτή συνιστά όχληση του εργοδότη, προκειμένου να αρθεί η εκκρεμότητα από την προηγούμενη άτακτη καταγγελία και να εκδηλωθεί η βούλησή του, είτε για αναβίωση της εργασιακής σύμβασης με την επαναπρόσληψη είτε για την οριστικοποίηση της λύσης της με την καταβολή της αποζημίωσης.(..) Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος διαφωνίας περί μη τήρησης των άρθρων 14 έως 19 του ν. 2190/1994 περί πρόσληψης προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθόσον στην ελεγχόμενη περίπτωση δεν πρόκειται περί πρόσληψης το πρώτον αλλά περί επαναπρόσληψης του ..., στις 15.5.2017, ύστερα από πολύχρονη διαδικασία ενώπιον διοικητικών και δικαστικών αρχών...(..) Με τα δεδομένα αυτά η έκδοση της 54/2017 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης είναι μη κανονική, διότι δεν υπογράφεται από τον Γενικό Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α. ... και από τον Προϊστάμενο των Οικονομικών Υπηρεσιών αυτής, αλλά από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. της Επιχείρησης και τον ταμία. Όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. άντλησε την αρμοδιότητα υπογραφής από τη 41/8.11.2016 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. .... Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση αυτή, δεν δίνεται τέτοια εξουσία στον Πρόεδρο του Δ.Σ. ..., αλλά ούτε μπορεί να συναχθεί τέτοια εξουσία από την απονεμόμενη σ’ αυτόν αρμοδιότητα «για κάθε γενικά ενέργεια ή πράξη της επιχείρησης», διότι τούτο θα αντέβαινε στο άρθρο 6 του ν. 1069/1980, το οποίο ορίζει ότι μέχρι τον διορισμό του Γενικού Διευθυντή τα καθήκοντα αυτού ασκεί, με απόφαση του Δ.Σ., ο οριζόμενος υπάλληλος αυτής, ο κατά βαθμός ανώτερος και επί ισόβαθμων ο αρχαιότερος. Επίσης, ο ταμίας της επιχείρησης δεν μπορεί να υπογράφει σε καμία περίπτωση την απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, διότι, βάσει του άρθρου 151 του ν. 4270/2014, τα καθήκοντά του είναι ασυμβίβαστα με αυτά του διατάκτη και του εκκαθαριστή αποδοχών..... Εξάλλου, η μεταγενέστερη χειρόγραφη, με διορθωτικό (μπλάνκο), διόρθωση των ονομάτων που είχαν τεθεί κάτω από τις ιδιότητες «Ο Πρόεδρος Δ.Σ.» και «Ο Αρμόδιος Υπάλληλος», χωρίς αλλαγή των ιδιοτήτων, καθώς και η θέση, αντιστοίχως, κάτω από αυτά των χειρόγραφων υπογραφών των … και …, δεν καθιστούν ισχυρή τη μη κανονικώς εκδοθείσα απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, έστω και αν έγιναν σε εκτέλεση της 115/4.10.2017 απόφασης του Δ.Σ. της Επιχείρησης, διότι η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης αποκτά ισχύ μόνον από τη δημοσίευσή της στο Πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ανεξαρτήτως ότι και η ανωτέρω απόφαση του Δ.Σ. αντιβαίνει στο προμνησθέν άρθρο 6 του ν. 1069/1980 που ορίζει τον τρόπο αναπλήρωσης του Γενικού Διευθυντή, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ύπαρξη και πλήρωση θέσης Γενικού Διευθυντή δεν αποτελεί διακριτική ευχέρεια της Επιχείρησης αλλά υποχρέωση αυτής και, ομοίως, η αναπλήρωση του Προϊστάμενου των Οικονομικών Υπηρεσιών δεν καταλείπεται στην ελεύθερη επιλογή του Δ.Σ. της Επιχείρησης, αλλά αυτή πρέπει να είναι σύμφωνη με τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 37 του Ο.Ε.Υ. της Δ.Ε.Υ.Α. ..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και κανονική και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Τροποποίηση απόφασης περί εξουσιοδότησης υπαλλήλων της Περιφέρειας Πελοποννήσου για τη χορήγηση της επισημείωσης της Σύμβασης της Χάγης της 5ης Οκτωβρίου 1961 περί κατάργησης της επικύρωσης αλλοδαπών δημοσίων εγγράφων.

Παροχή εξουσιοδότησης στον Αντιπρόεδρο της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης του Πολυτεχνείου Κρήτης για την υπογραφή «Με εντολή Προέδρου» των εγγράφων του άρθρου 55 παρ. 1 του ν. 4485/2017 (ΦΕΚ Α΄ 114/4-8-2017).

Χορήγηση εγγράφων σε ενδιαφερόμενο.(...) α) Η Διοίκηση οφείλει να ενημερώσει τον αιτούντα, έχοντα δικαίωμα προς τούτο, ως εκ της ιδιότητας του μετόχου και υποψηφίου Προέδρου του Δ.Σ. της εταιρείας, ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου Υπουργού περί χορηγήσεως στην υπάλληλο Δ.Ο.Υ. άδειας συμμετοχής στο Δ.Σ. της εταιρείας, με την ιδιότητα της προέδρου αυτού. β) Δεν μπορεί να ικανοποιηθεί αίτημα περί λήψεως αντιγράφου της πειθαρχικής απόφασης εις βάρος της υπαλλήλου, διότι υπόκειται στους περιορισμούς του ν. 2472/1997 περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων και περαιτέρω δεν κρίνεται αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού του αιτούντος, ούτε έχει εκδοθεί προς το συμφέρον του, ούτε πιστοποιεί δική του προσωπική έννομη σχέση (ομόφ.)

Τροποποίηση της υπ' αρ. 34242/11001/8.8.2011 απόφασης του Περιφερειάρχη, περί εξουσιοδότησης υπαλλήλων της Περιφέρειας Πελοποννήσου για τη χορήγηση της Επισημείωσης της Σύμβασης της Χάγης της 5ης Οκτωβρίου 1961 περί κατάργησης της επικύρωσης αλλοδαπών δημοσίων εγγράφων.

Σύμβαση αγοράς του οικοπέδου των 5.353 τ.μ. μη νόμιμα συνήφθη, όπως ορθά έκρινε και η υπό ανάκληση πράξη, διότι η κατακυρωτική απόφαση του Δ.Σ. (16/27.4.2006), η οποία έπρεπε να αποτελεί το νόμιμο έρεισμα αυτής, εξουσιοδοτούσε τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του Ο.Ε.Κ. για την αγορά του αρχικώς προσφερθέντος οικοπέδου.