ΕΣ/Τ4/69/2007
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Σύμβαση αγοράς του οικοπέδου των 5.353 τ.μ. μη νόμιμα συνήφθη, όπως ορθά έκρινε και η υπό ανάκληση πράξη, διότι η κατακυρωτική απόφαση του Δ.Σ. (16/27.4.2006), η οποία έπρεπε να αποτελεί το νόμιμο έρεισμα αυτής, εξουσιοδοτούσε τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του Ο.Ε.Κ. για την αγορά του αρχικώς προσφερθέντος οικοπέδου.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
4/3/2017
Χορήγηση εξουσιοδότησης για υπογραφή εγγράφων από το Δ.Σ. του Ε.Δ.Σ. προς τον Πρόεδρο του.
ΕΣ/ΤΜ.7/ΚΠΕΔ/51/2013
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΕΥΑ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΑΙ ΔΣ-ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΕ ΦΕΚ: για να αποφανθεί, ύστερα από σχετική διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … και της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου …, αν πρέπει να θεωρηθούν τα 37 και 38, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής(...)που αφορούσαν στην καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο και στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της επιχείρησης για το έτος 2010.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η καταβολή αποζημίωσης στους φερόμενους ως δικαιούχους, Πρόεδρο και μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α…., δεν εντέλλεται νόμιμα, διότι η ... απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου, περί καθορισμού του ύψους (ανώτατο όριο) της αποζημίωσης που χορηγείται στον Πρόεδρο της επιχείρησης για τις παρεχόμενες προς αυτήν υπηρεσίες και στα μέλη του Δ.Σ. της επιχείρησης για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ... και, ως εκ τούτου, είναι ανυπόστατη, μη δυνάμενη να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης.(...)Αποφαίνεται ότι τα 37 και 38, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, ποσού 11.189,23 και 2.198,23 ευρώ, αντίστοιχα, δεν πρέπει να θεωρηθούν.
ΕλΣυν/ΚλΖ/58/2017
Τούτων δοθέντων και με την επισήμανση ότι στα κατωτέρω αναφερόμενα σχέδια συμβάσεων θα πρέπει να επέλθουν οι ακόλουθες τροποποιήσεις/διορθώσεις: 1) στο σχέδιο σύμβασης «Πώληση ακινήτου κατά πλήρη κυριότητα», στο φύλλο 8 αυτού, υπό στοιχείο δ. «…ότι για την κατάρτιση της σύμβασης αυτής δεν μεσολάβησε μεσίτης», στο φύλλο 5 υπό αριθμό 2 και στο φύλλο 9 υπό στοιχείο η. αυτού «…Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου». 2) στο σχέδιο σύμβασης «Πώληση ακινήτου κατά πλήρη κυριότητα τελούσα υπό αναβλητική αίρεση», στο 5 υπό αριθμό 2 και στο φύλλο 12 αυτού, υπό στοιχείο η. «…Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου», το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στα ελεγχόμενα σχέδια σύμβασης και στην προηγηθείσα αυτών διαδικασία με αντικείμενο την πώληση των κάτωθι ακινήτων: α) ενός οικοπέδου - Χώρου Εγκαταστάσεων Υποστήριξης 6.457,85 τ.μ. στο ..... ....., στη συμβολή της οδού Ηρακλείτου με τον παράδρομο της ..... Οδού, στον κόμβο 13 (ΧΕΥ 9 -ΑΒΚ 181), β) ενός οικοπέδου 528,95 τ.μ. με τρία επιμέρους κτήρια 850,62 τ.μ., εκ των οποίων δύο διατηρητέα, στην …στην οδό Αριστομένους αρ. 11-13 (ΑΒΚ 637), και τη μακροχρόνια μίσθωση ενός οικοπέδου - Χώρου Εγκαταστάσεων Υποστήριξης 4.195,94 τ.μ. στο ..... ..... (ΧΕΥ 8-ΑΒΚ 180), που βρίσκεται στο τετράγωνο 3Α του ..., στη συμβολή της Λ. Πεντέλης με τον παράδρομο της ..... Οδού, στον κόμβο 12. Συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων με το 29744/22.2.2017 έγγραφο του Διευθύνοντος Συμβούλου του Τ.Α.Ι.Π.Ε.Δ. αντίστοιχων σχεδίων συμβάσεων, τα οποία τηρούνται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου αυτού.
ΔΕΔ/Αθ/165/2025
Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών 165/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή δύο συγκυρίων (αδελφών) κατά πράξεων προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) και Φόρου Δωρεάς της Δ.Ο.Υ. Πύργου, που εκδόθηκαν λόγω διανομής κοινού οικοπέδου. Οι προσφεύγοντες ζήτησαν την ακύρωση των πράξεων, υποστηρίζοντας ότι η αντικειμενική αξία του οικοπέδου (336 €/τ.μ.) είναι υπερβολική και αντικειμενικά άδικη, επικαλούμενοι δικαστικές αποφάσεις για ΕΝΦΙΑ προηγούμενων ετών που προσδιόρισαν την αγοραία αξία στα 60 €/τ.μ. και έκθεση πιστοποιημένου εκτιμητή. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι δεν υπάρχει δεδικασμένο για τον ΦΜΑ του έτους ενδιαφέροντος και ότι η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εφαρμόζει τις νέες αντικειμενικές αξίες του 2022. Επιπλέον, τόνισε ότι η αμφισβήτηση της αντικειμενικής έναντι της αγοραίας αξίας ανήκει αποκλειστικά στην αρμοδιότητα του Διοικητικού Πρωτοδικείου. Ως εκ τούτου, επικυρώθηκε ο καταλογισθείς φόρος συνολικού ύψους 8.544,25 ευρώ.
ΝΣΚ/289/2012
Μείωση του φόρου για δεδουλευμένους τόκους νέου δανείου για την απόκτηση πρώτης κατοικίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Φορολογούμενος, ο οποίος αρχικώς απέκτησε (το έτος 2001), ως άγαμος, πρώτη κατοικία 66 τ.μ. και ακολούθως η σύζυγός του απέκτησε (το έτος 2005) νέα πρώτη κατοικία 120 τ.μ., δικαιούται να συνεχίσει να εκπίπτει από το συνολικό εισόδημά του τους δεδουλευμένους τόκους του στεγαστικού δανείου για την οικία των 66 τ.μ., η δε σύζυγός του δικαιούται να εκπίπτει, από το ποσό του προκύπτοντος φόρου εισοδήματος, το προβλεπόμενο ποσοστό των δεδουλευμένων τόκων του νέου δανείου, που αντιστοιχεί στη διαφορά του εμβαδού των δύο κατοικιών, σε σχέση με τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας του φορολογουμένου, όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 9 του Κ.Φ.Ε. και στη συγκεκριμένη περίπτωση προσδιορίζονται σε 90 τ.μ. (ήτοι, 70+20=90 τ.μ., ο φορολογούμενος, η σύζυγός του και ένα τέκνο). Παραπομπή στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ. (ομοφ.)
ΝΣΚ/127/2003
Ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών ΚΤΕΟ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
1. Εάν το περιεχόμενο του «πακέτου» franchise που παραχωρεί ο δικαιοπάροχος στο δικαιοδόχο είναι διαφορετικό από το έργο του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. και η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας αυτού δεν χορηγείται σ αυτόν αλλά στο δικαιοδόχο, ο περιορισμός της παρ.1 του άρθρου 34 του Ν 2963/01 ότι φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν μπορεί να ιδρύσει περισσότερα από επτά Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. σε ολόκληρη την Επικράτεια δεν ισχύει και για το δικαιοπάροχο του «πακέτου» franchise. 2. Επί οικοπέδου ή γηπέδου έχοντος την ελάχιστη κατά νόμο επιφάνεια για την ίδρυση και λειτουργία του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. δεν μπορεί να εγκατασταθεί ή να ασκηθεί οποιαδήποτε άλλη επιχείρηση ή δραστηριότητα, ολόκληρο θα χρησιμοποιηθεί για την εγκατάσταση και λειτουργία του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. Επί οικοπέδου ή γηπέδου που έχει μεγαλύτερη από την απαιτούμενη ελάχιστη επιφάνεια για την ίδρυση και λειτουργία του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. είναι δυνατή εγκατάσταση και άλλης επιχείρησης εφόσον α) η εγκατάστασή της γίνει στο χώρο του οικοπέδου ή του γηπέδου που εκτείνεται πέραν του περιγράμματος των 1500 τ.μ. και 4000 τ.μ. αντίστοιχα, β) η δραστηριότητα της άλλης επιχείρησης δεν εμπίπτει στις απαγορεύσεις του νόμου και γ) τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις που κάθε φορά ισχύουν.
ΝΣΚ/471/2001
Δημόσια έργα. Αλλαγή οικοπέδου για την κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Είναι επιτρεπτή η κατασκευή του συγκεκριμένου οικοδομικού έργου κλειστού γυμναστηρίου στο Δήμο Κοζάνης σε διαφορετική θέση από αυτήν που αρχικώς είχε προβλεφθεί, εφόσον δεν μεταβάλλονται οι βασικοί όροι εκτέλεσης του έργου και συμφωνούν τα συμβαλλόμενα μέρη.
ΕΣ/Τμ.1/59/2014
Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίας μισθοδοσίας σε εργαζόμενο Δασαρχείου με σχέση εργασίας ι.δ.ο.χ., καθόσον η από 1.10.2013 σύμβαση εργασίας, η οποία συνήφθη κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 2190/1994, δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποδοχών στον παρανόμως προσληφθέντα εργαζόμενο, η δε αξίωσή του για λήψη των δεδουλευμένων αποδοχών, συνίσταται σε αξίωση αδικαιολόγητου πλουτισμού και δεν μπορεί να παράσχει νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια δαπάνης.
5/2025
Παροχή εξουσιοδότησης στον Πρόεδρο του Δ.Σ. του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας να αποφασίζει σε θέματα που αφορούν στην υλοποίηση της σύμβασης με τίτλο: «ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ - ΦΑΣΗ Β'».
ΝΣΚ/212/2009
Δυνατότητα υποβολής της υπεύθυνης δηλώσεως του άρθρου 6 παρ.1 περ.β του ΠΔ 118/2007, δια πληρεξουσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α) Νόμιμα και εντός των ορίων της δοθείσας εξουσιοδοτήσεως από τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ΠΔ 118/2007, ορίστηκε στις σχετικές διακηρύξεις (παράρτημα Β΄ -1.6.2.) ότι, όταν ο προσφέρων είναι νομικό πρόσωπο, η υπεύθυνη δήλωση περί μη καταδίκης με αμετάκλητη απόφαση υποβάλλεται από τους διαχειριστές, όταν το νομικό πρόσωπο είναι Ο.Ε., Ε.Ε., ή Ε.Π.Ε., από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. και τον διευθύνοντα σύμβουλο, όταν το νομικό πρόσωπο είναι Α.Ε., όταν δε ο προσφέρων είναι συνεταιρισμός, ότι η δήλωση αυτή υποβάλλεται από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του συνεταιρισμού. β) Η υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 6 παρ.1 περ.β του ΠΔ 118/2007 για τον Πρόεδρο του Δ.Σ. ή τον διευθύνοντα σύμβουλο των Ανωνύμων Εταιρειών, για τον διαχειριστή των Ε.Π.Ε., Ο.Ε., Ε.Ε., και για τον Πρόεδρο του Δ.Σ. του συνεταιρισμού, όταν συμμετέχοντες στους διαγωνισμούς κρατικών προμηθειών είναι τα νομικά αυτά πρόσωπα, όπως και όταν συμμετέχουν φυσικά πρόσωπα, δεν μπορεί να γίνει από εντολοδόχο πληρεξούσιο, με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο διαρκούς ισχύος, αλλά πρέπει να γίνει μόνο από τα ίδια τα προαναφερθέντα πρόσωπα, που αναφέρει ο νόμος. γ) Ο νόμιμος εκπρόσωπος των ανωτέρω εταιρειών δεν μπορεί να κάνει την ως άνω υπεύθυνη δήλωση για τον πρόεδρο η διευθύνοντα σύμβουλο ή διαχειριστή κ.λπ. αυτών, ότι, δηλαδή, αυτός δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα για κάποιο από τα προαναφερθέντα αδικήματα, κατόπιν χορηγήσεως σ αυτόν σχετικού πληρεξουσίου, παρά μόνο για τον εαυτό του, στις περιπτώσεις που συμμετέχων είναι άλλου είδους νομικό πρόσωπο, εκτός από τα προαναφερθέντα (Α.Ε., Ε.Π.Ε., Ε.Ε., Ο.Ε., Συνεταιρισμός). Τα λοιπά προβλεπόμενα από τις διατάξεις του άρθρου 6 του ΠΔ 118/2007, που πρέπει, επίσης, να δηλώνονται υπεύθυνα, θα δηλώνονται από τον νόμιμο εκπρόσωπο του εκάστοτε προσφέροντος νομικού προσώπου.