Η Πράξη 257/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) και του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης για το έργο «Αρδευτικό δίκτυο Υπέρειας Ν. Λάρισας - Ορφανών Ν. Καρδίτσας» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Το έργο, προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας ύψους 107.200.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), υλοποιείται ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (Σ.Δ.Ι.Τ.) με προέχοντα χαρακτήρα δημοσίου έργου. Η διαδικασία ανάθεσης έγινε με ανταγωνιστικό διάλογο, και ως προσωρινός Ι.Φ.Σ. αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «...Α.Ε.». Η απόφαση καταλήγει στο ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης.

Η Πράξη 305/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) για το έργο «Αποκατάσταση και Εκσυγχρονισμός των δικτύων Άρδευσης του Τ.Ο.Ε.Β. Ταυρωπού», συνολικού προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας 105.400.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Η διαδικασία ανάθεσης, που υλοποιήθηκε ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), περιλάμβανε Α' Φάση, Διάλογο και Υποβολή Δεσμευτικών Προσφορών. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, παρά τις μεταβολές στη σύνθεση του αναδόχου και την αντικατάσταση φορέα λόγω δυνητικού λόγου αποκλεισμού (που αντιμετωπίστηκε με ικανοποιητικά επανορθωτικά μέτρα), η διαδικασία ολοκληρώθηκε επιτυχώς και χωρίς ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης με τον ανακηρυχθέντα ανάδοχο.

Νομιμότητα της από 8.6.2023 εγκριθείσας τροποποίησης της από 20.4.2021 σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής (ΟΤΑ B΄ Βαθμού) και της κοινοπραξίας (Κ/Ξ)... που αφορά στο έργο «Συντήρηση και αναβάθμιση του οδοφωτισμού των κυρίων οδικών αξόνων της Περιφέρειας Αττικής με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση κόστους λειτουργίας».(...)Αποφαίνεται ότι είναι μη νόμιμη η από 8.6.2023 εγκριθείσα τροποποίηση της από 20.4.2021 σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της κοινοπραξίας... για τη «Συντήρηση και αναβάθμιση του οδοφωτισμού των κυρίων οδικών αξόνων της Περιφέρειας Αττικής με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση κόστους λειτουργίας» και κωλύεται η υπογραφή του σχετικού υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/261/2024

Ανάδειξη αναδόχου σύμβασης έργου:..Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής...Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου της Περιφέρειας ... «Συντήρηση - αποκατάσταση ζημιών, κοπή βλάστησης, καθαρισμοί τάφρων, πρανών ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του Νομού ...».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης υπ' αρ. υπ' αρ. 1503/2022 (Πρακτικό Νο 29/31- 10-2022) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... (Αναθέτουσας Αρχής), με την οποία εγκρίθηκε το από 29.9.2022 Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής του Διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Επείγουσα αποκατάσταση ζημιών επαρχιακού οδικού δικτύου ΠΕ ... από τις φυσικές καταστροφές Φεβρουαρίου 2019» και δη του 54ου υποέργου (νέου) υπό τον τίτλο: «Επείγουσες εργασίες αποκατάστασης ζημιών στο επαρχιακό οδικό δίκτυο περιοχής Δήμου ...», και να γίνουν δεκτές οι εξηγήσεις που παρέσχε η προσφεύγουσα με την από 4.3.2022 και την από 13.9.2022 Αιτιολόγηση της Προσφοράς της. 

Προγραμματική σύμβαση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο είναι κατά χρόνο αναρμόδιο να ελέγξει την πρώτη φάση του διαγωνισμού για την επιλογή των αναδόχων των προκαταρκτικών μελετών, καθώς έχουν ήδη υπογραφεί και εκτελεστεί οι σχετικές από 22.11.2018 συμβάσεις μεταξύ της Περιφέρειας ... και των τριών αναδόχων. Περαιτέρω, οι συμβάσεις αυτές είναι άκυρες, καθώς δεν υποβλήθηκαν πριν την υπογραφή τους για έλεγχο νομιμότητας στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 1 έως 4 του ν. 4129/2013, παρότι η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη του διαγωνισμού ανερχόταν σε 1.000.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Ως εκ τούτου, οι συμβάσεις αυτές, καθώς και οι βάσει αυτών εκπονηθείσες προκαταρκτικές μελέτες, δεν μπορούσαν να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για τη συμμετοχή των τριών επιλεγέντων αναδόχων στη δεύτερη φάση της διαδικασίας για την ανάθεση των υπολοίπων σταδίων της μελέτης. Συνακόλουθα, είναι μη νόμιμη και η .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., με την οποία κατακυρώθηκε η ανάθεση των υπολοίπων σταδίων της μελέτης στη σύμπραξη .... Κατά τη γνώμη όμως του Προέδρου του Τμήματος, παραδεκτώς ελέγχονται στο παρόν στάδιο οι πράξεις της πρώτης φάσης της διαγωνιστικής διαδικασίας, πλην μη νομίμως έγινε δεκτή η προσφορά της σύμπραξης .... κατά την πρώτη φάση του διαγωνισμού, αφού η σύμπραξη αυτή, ενώ εκκρεμούσε ο έλεγχος των προσφορών των υποψηφίων από την Επιτροπή Διαγωνισμού, μετέβαλε τη στελέχωση της δηλωθείσας με την τεχνική προσφορά της ομάδας μελέτης για την κατηγορία 20, χωρίς να επικαλείται λόγο ανωτέρας βίας για την μεταβολή αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 3 του ν. 3316/2005, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο τέταρτο παρ. 4 εδ. α΄ του ν. 3621/2007. Συνακόλουθα, είναι μη νόμιμη η συμμετοχή της σύμπραξης αυτής στη δεύτερη φάση του διαγωνισμού και, ως εκ τούτου, είναι νη νόμιμη και η .... κατακυρωτική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο απέχει του ελέγχου της πρώτης φάσης της διαδικασίας ανάθεσης, ενώ κρίνει ότι συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια στην ελεγχθείσα δεύτερη φάση της διαδικασίας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη.

Η Πράξη 144/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED» στο Περιφερειακό οδικό δίκτυο της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογισμό €10.312.567,00 (χωρίς ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική του κρίση, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου εντός δέκα ημερών. Ζητήθηκαν έγγραφες διευκρινίσεις από την Περιφέρεια, ώστε να προκύπτει ότι τα δεδομένα της μελέτης, δεδομένης της 10ετούς διάρκειας της σύμβασης, εξακολουθούν να είναι επίκαιρα και αποδοτικά υπό το φως του νέου κανονισμού μελετών φωτισμού υπαίθριων οδικών έργων (Β΄ 5966/29.10.2024), ο οποίος δημοσιεύτηκε πριν τη διακήρυξη. Επίσης, ζητήθηκε η υποβολή νέου σχεδίου σύμβασης με συγκεκριμένες διορθώσεις σε άρθρα της.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 1/2022 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης μεταξύ της προσφεύγουσας Περιφέρειας και της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…», συμβατικής δαπάνης 493.493,18 ευρώ, για την εκτέλεση του έργου «Αντιμετώπιση απρόβλεπτων προβλημάτων οδικής ασφάλειας στο επαρχιακό οδικό δίκτυο Π.Ε. Αχαΐας για την τριετία 2019-2021».(....)Εξάλλου, οι εργασίες που περιγράφονται αποσκοπούν στην πάγια και διαρκή ανάγκη να συντηρείται σταθερά το ανωτέρω οδικό δίκτυο και να αίρονται οι ανακύπτουσες φθορές, βλάβες και ανάγκες, ανεξάρτητα από την αιτία στην οποία οφείλονται (φυσικά φαινόμενα ή ανθρώπινες ενέργειες και τεχνικούς παράγοντες), ώστε να καθίσταται αυτό αδιαλείπτως λειτουργικό και ασφαλές και, ως εκ τούτου, οι εργασίες της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης είναι αυτοτελείς και η σύμβαση αυτή δεν συμπληρώνει το αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, αλλά αντιθέτως αφορά στην εκτέλεση των αυτών – χρονικά επαναλαμβανόμενων και αδιαλείπτως εκτελεστέων - εργασιών σε διάδοχο χρόνο μετά την εξάντληση του συμβατικού του αντικειμένου. Εκ τούτων παρέπεται, ότι η φύση του ανατεθέντος και εκτελούμενου έργου είναι ασύμβατη με την έννοια των συμπληρωματικών εργασιών (βλ. την πάγια επί του θέματος νομολογία του Δικαστηρίου αποφ. 285/2012, 6064/2015, 445/2018, 458/2018, 527/2018, 1011/2018 VI Tμ. ΕλΣυν) και, συνεπώς, οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της υπό κρίση προσφυγής και παρέμβασης περί ενιαίου σκοπού του έργου και περί δυνατότητας τελειοποίησης αυτού μέσω της σύναψης της συμπληρωματικής σύμβασης είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Απορρίπτει την από 24.1.2022 (Α.Β.Δ. ....) προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΜΕΙΖ.ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1311/2022

 

 

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Με την κρινόμενη αίτηση, ζητείται η ανάκληση της 69/2018 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας …. και του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας …για την υλοποίηση του έργου «Ολοκληρωμένη διαχείριση απορριμμάτων Περιφέρειας ….με σύμπραξη δημοσίου – ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ)». Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, απαραδέκτως ζητείται η ανάκληση της ως άνω Πράξης του Κλιμακίου, ο δε ισχυρισμός των αιτούντων, ότι η διάταξη του εφαρμοζόμενου εν προκειμένω άρθρου 36 παρ . 5 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο επιτρέπει την υποβολή αίτησης ανάκλησης και κατά θετικής Πράξης του Κλιμακίου, πρέπει κατά τα ανωτέρω να απορριφθεί ως αβάσιμος.  Ενόψει δε της απαράδεκτης άσκησης του ενδίκου βοηθήματος, παρέλκει η εξέταση του παραδεκτού των ασκηθεισών παρεμβάσεων. Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕλΣυν.Τμ.Μείζονος-Επταμ.Σύνθ/1318/2018

 

 

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η αναθεώρηση της 840/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης δεκατριών φυσικών και νομικών προσώπων κατά της 69/2018 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας ….και του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας …. για την υλοποίηση του έργου «Ολοκληρωμένη διαχείριση απορριμμάτων Περιφέρειας … με σύμπραξη δημοσίου – ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ)».Στην υπό κρίση υπόθεση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του Τμήματος τούτου, κατά την ημερομηνία που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, το αιτούν σωματείο παραιτήθηκε του δικογράφου της αιτήσεώς του με προφορική δήλωση, που υποβλήθηκε ενώπιον του ακροατηρίου και καταχωρήθηκε στα πρακτικά της εν λόγω συνεδρίασης, του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού Πέτρου Μπούρκουλα, που έχει αρμοδιότητα να εκπροσωπεί αυτό ενώπιον κάθε δικαστηρίου (βλ. το 20ο άρθρο του καταστατικού αυτού). Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να καταργηθεί η δίκη ενώπιον του παρόντος Τμήματος επί της ανωτέρω αιτήσεως αναθεωρήσεως και να επιστραφεί στον αιτούν σωματείο το καταβληθέν παράβολο (άρθ. 73 παρ. 4 του ν. 4129/2013).