Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας «...» αίτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...», η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων (αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης νοσοκομειακών αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων, με συγκεκριμένα δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 για τη διαχείριση αμιγώς μολυσματικών αποβλήτων (ΕΑΑΜ) με αποστείρωση (προϋπολ. 330.000€) και ΤΜΗΜΑ 2 για τη διαχείριση μικτών και άλλων επικίνδυνων αποβλήτων (ΜΕΑ-ΑΕΑ) με αποτέφρωση (προϋπολ. 210.000€). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άνιση απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα Ι, ισχυριζόμενη ότι πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η επιτροπή διέκρινε εσφαλμένα τη μη προσκόμιση βεβαίωσης τελικής διάθεσης αποβλήτων.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινόντων στον διαγωνισμό για τη διαχείριση ιατρικών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αποστείρωση και αποτέφρωση επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων (177.000 κιλά αποστείρωσης και 78.000 κιλά αποτέφρωσης) με προϋπολογισμό 366.300 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των αντιπάλων παραβίασαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως η μη υποβολή έγκυρης άδειας λειτουργίας του ΧΥΤΑ και η μη συμμόρφωση με το πρότυπο ΕΛΟΤ 12740 για τη χρήση βιολογικών δεικτών ανά φορτίο επεξεργασίας.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:τροποποίηση της σύμβασης «Διαχείριση Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων» Νοσοκομείου.(...)Τούτο διότι δεν προκύπτει η ανάγκη επαύξησης των ποσοτήτων των ιατρικών αυτών αποβλήτων, δοθέντος ότι οι ετήσιες ποσότητες που προβλέφθηκαν για τις ως άνω κατηγορίες στην αρχική σύμβαση (11.068, 7.112 και 3.812 kg, αντίστοιχα) δεν εξαντλήθηκαν κατά το πρώτο έτος εκτέλεσης της σύμβασης αυτής, αφού όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα τιμολόγια της αναδόχου εταιρείας, οι ποσότητες που παραδόθηκαν προς μεταφορά από την έναρξη ισχύος της σύμβασης έως και 3.5.2022, ήτοι μόλις 5 ημέρες πριν από τη λήξη του πρώτου έτους εκτέλεσής της, ανήλθαν σε 9.543, 6.717 και 994 kg, αντίστοιχα, και ως εκ τούτου υπολείπονται των συμβατικών ποσοτήτων. Συνεπώς, δεν πληρούται η προϋπόθεση της αδυναμίας εκτέλεσης της αρχικής σύμβασης όπως αυτή είχε αρχικά σχεδιαστεί σχετικά με τη διαχείριση των ως άνω κατηγοριών ιατρικών αποβλήτων (ΜΕΑ, ΜΕΑ* και ΑΕΑ)(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της ... σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου …. … και της εταιρείας … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ με αντικείμενο τη «Διαχείριση Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων» κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των ποσοτήτων των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μεταδοτικών (ΕΑΑΜ), συνολικής αξίας 396.577,20 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπό τον αναφερόμενο στο σκεπτικό όρο. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της ως άνω σύμβασης κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των ποσοτήτων των Μικτών Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΜΕΑ και ΜΕΑ* Κέντρου Αίματος – Μοριακός Έλεγχος Αναλυτής Roche) και Άλλων Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΑΕΑ), αξίας  36.524,40, 23.469,60 και 12.579,60 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), αντίστοιχα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ανακοινωθείσας στις 23-10-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα, σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες συλλογής, μεταφοράς και επεξεργασίας Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΕΑΑΜ, ΜΕΑ & ΑΕΑ) με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 285.744,00 ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό του λόγω μη συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σύμφωνα με τα κριτήρια της διακήρυξης, ενώ επιπλέον αμφισβητεί την αποδοχή του παρεμβαίνοντα, επικαλούμενος ελλείψεις στη συμπλήρωση των δικαιολογητικών του και ασυνήθιστα χαμήλη οικονομική προσφορά.

Ανάθεση υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων...Kατά τα ανωτέρω πάντως, προκύπτει ότι οι πρόσφατες συμβάσεις που σύναψε ο ανάδοχος, είτε δεν αποδεικνύεται ρητά ότι περιλάμβαναν hospital boxes, όπως εν προκειμένω απαιτούνται είτε έχουν τίμημα μεγαλύτερο ή παραπλήσιο με τη νυν εκτιμώμενη αξία, αλλά χωρίς ο ανάδοχος να διαθέτει και τα hospital boxes, που πάντως συνιστούν σημαντική επιβάρυνση στο προσφερόμενο τίμημα. Τούτο ενώ σε αντίθεση με τα ΜΕΑ και ΑΕΑ, όπου η όποια επιβάρυνση από περιέκτες κατά την προκείμενη διακήρυξη είναι ιδιαίτερα μικρή, για τα ΕΑΑΜ η αναλογική επιβάρυνση είναι σημαντική. Συνεπεία των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται ότι το ποσό των 1,09 ανά κιλό ΕΑΑΜ είναι επαρκές ώστε να καλύψει το κόστος των υπηρεσιών του αναδόχου, μαζί με τους 42.000 περιέκτες που μόνοι τους επιβαρύνουν την προσφορά κατά 0,31-0,37 ευρώ ανά κιλό, με αποτέλεσμα να απομένουν 0,72-0,78 ευρώ ανά κιλό ΕΑΑΜ, για οτιδήποτε άλλο ανάγεται στο συμβατικό αντικείμενο. Τούτο ενώ μόνη της η τιμή αποστείρωσης ανέρχεται σε 0,70 ευρώ ανά κιλό, όπως δεν αντικρούει η αναθέτουσα. Σε αντίθεση δε με τα ΜΕΑ-ΑΕΑ όπου, το επικαλούμενο κόστος αποστείρωσης ανέρχεται σε 1,70 ευρώ ανά κιλό, με αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση να απομένει ποσό 0,29 λεπτών, εκ των οποίων τα 0,03-0,04 λεπτά αφορούν το αναλογούν κόστος περιεκτών, όσον αφορά τα ΕΑΑΜ προκύπτει ότι δεν απομένει παρά όλως ελάχιστο ποσό, ανερχόμενο σε 0,02 έως 0,08 ευρώ, αναλόγως χωρητικότητας περιέκτη, για  κάθε άλλο κόστος υπηρεσίας και τούτο χωρίς να προκύπτει με σαφή στοιχεία ότι έχει συμβασιοποιηθεί η υπηρεσία με τις ίδιες εργασίες και αντίστοιχο αριθμό περιεκτών με μικρότερο τίμημα. Επομένως, σε αντίθεση με την κατηγορία Β ΜΕΑ-ΑΕΑ της διακήρυξης, εν προκειμένω δεν προκύπτει ότι η νυν εκτιμώμενη αξία του 1,09 ευρώ ανά κιλό ΕΑΑΜ είναι επαρκής, ώστε να επιτρέπει μη ζημιογόνα προσφορά, που θα καλύπτει το σύνολο των ζητούμενων αγαθών και εργασιών και τούτο, όχι μόνο όσον αφορά τυχόν υποκειμενικά τον προσφεύγοντα, αλλά αντικειμενικά και όσον αφορά την εν γένει κατάρτιση προσφορών, αφού μόνο του το άθροισμα κόστους αποστείρωσης και κόστους περιεκτών σχεδόν ισούται με την εκτιμώμενη αξία. Άρα, μη νομίμως η αναθέτουσα παρέλειψε να λάβει υπόψη της το κόστος περιεκτών, στον καθορισμό εύλογης εκτιμώμενης αξίας για την κατηγορία Α ΕΑΑΜ, με αποτέλεσμα η αξία της κατηγορίας αυτής να προκύπτει μη νομίμως ιδιαίτερα χαμηλή, για την ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού και την υποβολή βιώσιμων και μη ζημιογόνων προσφορών. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία αφορά την κατακύρωση του τμήματος της σύμβασης που σχετίζεται με τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και τελική διάθεση των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μολυσματικών (ΕΑΑΜ) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Κύριος ισχυρισμός είναι η μη προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, όπως πιστοποιητικών μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού, καθώς και η αοριστία της δήλωσης στήριξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων για την υγειονομική μονάδα με προϋπολογισμό 159.660 € (συν ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο στην Ομάδα 1 του διαγωνισμού για την υπηρεσία «Αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης νοσοκομειακών αποβλήτων του Γενικού Νοσοκομείου ...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συλλογή, μεταφορά και επεξεργασία Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μολυσματικού Χαρακτήρα (ΕΑΑΜ) με προϋπολογισμό 57.600,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ληγμένες άδειες κυκλοφορίας για το ειδικό όχημα μεταφοράς, παραβιάζοντας ρητούς όρους της διακήρυξης που απαιτούν έγγραφα εν ισχύ.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης αρ. 4/2021, η οποία αφορά δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την αποκομιδή, μεταφορά, διάθεση και επεξεργασία νοσοκομειακών αποβλήτων του Γενικού Νοσοκομείου […]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες διαχείρισης επικινδύνων ιατρικών αποβλήτων (ΕΑΑΜ) με εκτιμώμενη αξία 82.258,06€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει ειδικότερα τον όρο που απαιτεί τριετή εμπειρά της μονάδας επεξεργασίας και τουλάχιστον μία σύμβαση ίσης ή μεγαλύτερης αξίας, θεωρώντας ότι αποτελεί μη νόμιμο εμπόδιο για νεοεισερχόμενους φορείς και παραβιάζει τις αρχές του ανταγωνισμού.

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης (αποκομιδή –μεταφορά –αποστείρωση) των μολυσματικών αποβλήτων του Νοσοκομείου, καθόσον: α) η οικονομική προσφορά της εν λόγω εταιρείας υπερέβαινε τον προϋπολογισμό του διαγωνισμού και β) η ανάληψη της υποχρέωσης (δέσμευση πίστωσης) για την υπό έλεγχο δαπάνη πραγματοποιήθηκε μετά από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης και την έκδοση του τιμολογίου της δαπάνης αυτής.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Παροχή υπηρεσιών μεταφοράς και αποστείρωσης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού δεν συνοδεύεται από νόμιμα πρωτόκολλα παραλαβής των παρασχεθεισών υπηρεσιών. Και τούτο, διότι οι επιτροπές παραλαβής ΕΑΑΜ δεν είχαν νόμιμη σύνθεση, παρόλο που η παρουσία των μελών τους ήταν απαραίτητη προκειμένου να εξασφαλιστεί το ακριβές της ποσότητας των προς μεταφορά αποβλήτων, εν όψει του ότι το αντίτιμο των επίμαχων υπηρεσιών τελούσε σε άμεση συνάρτηση με τα κιλά των αποβλήτων. Συγκεκριμένα, στο μεν πρώτο πρωτόκολλο παραλαβής (191/2014) δύο εκ των τακτικών μελών αναφέρουν ότι δεν ήταν παρόντα κατά τη ζύγιση για διάφορους λόγους, ενώ το τρίτο τακτικό μέλος αναπληρώνεται από άλλο πρόσωπο που υπογράφει αντ΄ αυτού, χωρίς, όμως να προκύπτει αν το τελευταίο (το τακτικό μέλος) ειδοποιήθηκε να παραστεί κατά τις παραλαβές των ΕΑΑΜ από την ανάδοχο εταιρεία, στο δε δεύτερο πρωτόκολλο (115/2015) ένα εκ των μελών δεν παρευρέθηκε καθόλου κατά τις παραλαβές λόγω αδείας, χωρίς να προκύπτει ότι προσκλήθηκε το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος (πρβλ. ΕΣ Τμ. IV 7/2017). Περαιτέρω, λαμβανομένης υπόψη της ιδιαίτερης φύσης των επίμαχων υπηρεσιών (συλλογή, μεταφορά και τελική διάθεση των αποβλήτων), πρέπει να γίνει δεκτό ότι οι διατάξεις των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 28 του Κ.Π.Δ., που προβλέπουν τη διαδικασία της αυτοδίκαιης παραλαβής και των μετέπειτα ελέγχων από νέα επιτροπή για την εξασφάλιση των επιφυλαχθέντων, κατά την αυτοδίκαιη παραλαβή, δικαιωμάτων του φορέα, δεν προσιδιάζουν με το αντικείμενο των εν λόγω υπηρεσιών, αφού, στην προκειμένη περίπτωση που αντικείμενό τους ήταν η μεταφορά, αποστείρωση και απόρριψη αποβλήτων, δεν απέμεινε κάποιο απτό αποτέλεσμα της παρασχεθείσας εργασίας που θα μπορούσε να τύχει οιουδήποτε μεταγενέστερου ελέγχου, ποιοτικού ή ποσοτικού. Συνεπώς, τα προβαλλόμενα από το Νοσοκομείο περί αυτοδίκαιης παραλαβής είναι αβάσιμα, αφού η εν λόγω διαδικασία δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση. Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης και ιδίως την επικινδυνότητα των αποβλήτων, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ακολουθήσουν τη διαδικασία της αυτοδίκαιης παραλαβής και για τις συγκεκριμένες υπηρεσίες (συλλογή, μεταφορά και τελική διάθεση επικίνδυνων και αμιγώς μολυσματικών αποβλήτων).