Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα ΣΤ΄ (Έτοιμο ψυχρό ασφαλτόμιγμα) στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών για τη συντήρηση και επισκευή πεζοδρομίων, οδών, πλατειών και κτιρίων του Δήμου για τα έτη 2021-2022, με συνολική εκτιμώμενη αξία 671.313,68 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της για μη προσκόμιση πιστοποιητικού εγγραφής σε Επιμελητήριο ήταν παράνομη, καθώς σύμφωνα με την ερμηνεία της, αρκεί η υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) στο στάδιο της αξιολόγησης των προσφορών.

Κατάτμηση σύμβασης (....) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη προμήθεια ασφαλτομίγματος, το οποίο, σύμφωνα με την οικεία ως άνω Τεχνική Έκθεση, παρασκευάζεται εν θερμώ σε μόνιμη εγκατάσταση με θραυστά αδρανή υλικά λατομείου, σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σύνθεσης και την Εθνική Τεχνική Προδιαγραφή (ΕΤΕΠ) 05 – 03 – 11 – 04, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι έχει ομοειδή χαρακτήρα με το έτοιμο ψυχρό επισκευαστικό ασφαλτόμιγμα (ψυχρή άσφαλτο), η δαπάνη για την προμήθεια του οποίου εμφανίζεται επίσης εγγεγραμμένη στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2016 (….) . Πλην όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, ενόψει των ιδιοτήτων, τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς και του τρόπου παραγωγής και διάθεσης των ως άνω υλικών και βάσει της εικόνας της τοπικής αγοράς, η πρόσκληση για την προμήθεια των υλικών αυτών δεν απευθύνεται αναγκαία στην ίδια κατηγορία υποψήφιων αναδόχων, δεδομένου ότι τα συγκροτήματα παραγωγής θερμού ασφαλτομίγματος δεν εμπορεύονται πάντα ψυχρή άσφαλτο και, αντίστοιχα, οι προμηθευτές ψυχρής ασφάλτου δεν είναι σε κάθε περίπτωση παραγωγοί θερμού ασφαλτοσκυροδέματος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην εγγραφή ξεχωριστών δαπανών στο δημοτικό προϋπολογισμό έτους 2016 για την προμήθεια, αφενός, θερμού ασφαλτομίγματος τύπου Α265 και, αφετέρου, ψυχρής ασφάλτου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Έργο «Συντήρηση καταστρωμάτων και υποδομών δημοτικών οδών Δήμου … 2020-2021», εκτιμώμενης αξίας 1.935.483,87€ (πλέον Φ.Π.Α. 24%)

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 162/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει στο σύνολό της την προσφορά της για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού σχετικά με την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού, προσφέροντας υλικά ανωτέρων προδιαγραφών για τα είδη Νο 10 και 11 (καλώδιο παροχής μεγαλύτερης αντοχής και λάμπα νήματος με ευρύτερη τάση λειτουργίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 169.727,48 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 113/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού ηλεκτροφωτισμού αθλητικών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων, φωτιστικών, εορταστικού στολισμού και υλικών δημοτικού φωτισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 106.994,27 €. Επικαλείται ότι εσφαλμένα απερρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της, όπως ο κατάλογος τριών συμβάσεων φωτισμού, ο κατάλογος τεχνικού προσωπικού, η ψηφιακή υπογραφή του ΔΣ στο ΤΕΥΔ και τα αποδεικτικά πιστοποίησης ποιότητας χωρίς επίσημη μετάφραση, ζητώντας να εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της αιτιολογίας της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 131/2020, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμού των κοινοχρήστων χώρων του Δήμου για τα έτη 202029-2022, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως η αποκομιδή οργανικών και ογκωδών απορριμμάτων, ο καθαρισμός δημοτικών οδών, πάρκων και πλατειών, καθώς και η διαχείριση συνεργείων και οχημάτων για την εκτέλεση των εργασιών. Η προσφυγή επικαλείται πιθανές παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας και του ανταγωνισμού λόγω υποεκτίμησης του εργατικού κόστους από τον παρεμβαίνοντα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 298/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ακύρωσε το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αποφάσισε την επανάληψη του διαγωνισμού, καθώς κρίθηκε ότι το ποσοστό έκπτωσης της προσφοράς της προσφεύγουσας (14,09%) δεν ήταν συμφέρον. Αιτείται επίσης τη συνέχιση και ολοκλήρωση του διαγωνισμού, την οριστική ανάδειξή της ως αναδόχου για την εκτέλεση του έργου «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΟΔΩΝ» (εκτιμώμενης αξίας 630.840,12€ πλέον ΦΠΑ), καθώς και την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα ασφαλτοστρώσεων και συντήρησης δημοτικών οδών, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/2018 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κατερίνης, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τη συντήρηση δικτύου δημοτικού φωτισμού των Δ.Ε. Κορινού, Ελαφίνας, Πέτρας και Πιερίων 2017», εκτιμώμενης αξίας 80.645,10€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά ενός ανταγωνιστή. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι δεν την κάλεσε να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά της, όπως η εγγυητική επιστολή, και ότι ο ανταγωνιστής παρέδωσε ελλιπή δικαιολογητικά.

Καθαρισμού χόρτων και θάμνων αγροτικών οδών...Με δεδομένα αυτά, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι απολύτως ομοειδείς, ο δε διαφορετικός τόπος εκτέλεσης των σχετικών υπηρεσιών - νησιωτικό και χερσαίο τμήμα του Δήμου ..., αντίστοιχα - δεν ασκεί, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, επιρροή στον τρόπο εκτέλεσής τους ώστε να μπορεί να δικαιολογηθεί η χωριστή τους ανάθεση. Συνεπώς, οι επίμαχες υπηρεσίες παρανόμως κατατμήθηκαν και ανατέθηκαν απευθείας στην ίδια ανάδοχο, ενώ θα έπρεπε, ως εκ της συνολικής εκτιμώμενης δαπάνης τους που δεν υπερβαίνει τις 60.000 ευρώ, να ανατεθούν με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού, μη εφαρμοζόμενου ούτε του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012 που αφορά αναθέσεις σε διαφορετικές δημοτικές ενότητες που ο Δήμος ... δεν διαθέτει (άρθρο 1 παρ. 2 περ. 5.2.Γ.στ. του ν. 3852/2010, Α΄ 87). Κατόπιν τούτων, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου..ζητείται η ακύρωση της 28/2014 Πράξης του Β´ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με δεδομένα τα ανωτέρω γίνονται δεκτά τα εξής:Α. Οι συμβάσεις που αφορούν στην εκτέλεση εργασιών καθαρισμού οδών των δημοτικών διαμερισμάτων ..., ...., δεδομένου ότι συνάφθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του ν. 3731/2008, θεωρούνται νόμιμες σύμφωνα το άρθρο 42 παρ. 1 αυτού. Επομένως, οι καταβληθείσες, σε εκτέλεση αυτών με τα προαναφερόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνες δεν συνιστούν έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του Δήμου αυτού. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζονται σε βάρος των εκκαλούντων τα ποσά που αντιστοιχούν στις δαπάνες που πληρώθηκαν με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα πληρωμής, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.Β. Ομοίως οι συμβάσεις που αφορούν σε αποχιονισμούς οδών των δημοτικών διαμερισμάτων ..., ...., δεδομένου ότι αφορούν σε καθαρισμό οδών από τα χιόνια και ως εκ τούτου αποτελούν αντίστοιχου περιεχομένου συμβάσεις με αυτές του καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων και συνάφθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του ν. 3731/2008, θεωρούνται νόμιμες σύμφωνα το άρθρο 42 παρ. 1 αυτού. Επομένως, οι καταβληθείσες, σε εκτέλεση αυτών με τα προαναφερόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνες δεν συνιστούν έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του Δήμου αυτού. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζονται σε βάρος του πρώτου εκκαλούντα τα ποσά που αντιστοιχούν στις δαπάνες που πληρώθηκαν με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα πληρωμής, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.Γ. Η δαπάνη επισκευής του δικτύου αποχέτευσης του οικισμού ..., για την οποία εκδόθηκε το 69/2004 ΧΕ, μη νομίμως καταλογίστηκε σε βάρος του πρώτου των εκκαλούντων, διότι αφενός ούτε από τη 2/1/2.1.2004 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι κατά το έτος 2003 είχε ανατεθεί απευθείας στη ... η εκτέλεση και άλλων ομοειδών εργασιών (επισκευής δικτύου αποχέτευσης στο δημοτικό διαμέρισμα ...) και μάλιστα σε χρόνο πριν από την ελεγχόμενη ανάθεση και αφετέρου η έλλειψη νόμιμα υπογεγραμμένης βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών δεν βαρύνει τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου και τον πρώτο εκκαλούντα που ενέκριναν τη δαπάνη, καθόσον η έκδοσή της έπεται της έγκρισης. Ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζεται σε βάρος του πρώτου εκκαλούντα το ποσό που αντιστοιχεί στη δαπάνη που πληρώθηκε με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα πληρωμής, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.Δ. Τέλος, νομίμως καταρχήν καταλογίστηκε ο πρώτος εκκαλών με το ποσό των 2.000,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στην επιχορήγηση του Συλλόγου «Σύνδεσμος .... "...."», ο οποίος δεν έδρευε στον Δήμο ... και δεν πληρούσε τη σχετική προϋπόθεση του νόμου. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι η ... αποτελούσε Κοινότητα του πρώην Δήμου ..., ο πρώτος εκκαλών πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβε ότι ο ως άνω πολιτιστικός σύλλογος με την προαναφερόμενη επωνυμία εδρεύει εντός των εδαφικών ορίων του Δήμου .... Ως εκ τούτων πρέπει να απαλλαγεί από τον σε βάρος του καταλογισμό του ποσού των 2.000,00 ευρώ..να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη 28/2014 Πράξη του Β´ Κλιμακίου