Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1013/2022

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού, ιδίως της απαίτησης προσκόμισης εννέα βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για κάθε ένα από τα υλικά της Ομάδας Β: ασφαλτικό γαλάκτωμα, ψυχρό ασφαλτόμιγμα συσκευασμένο και ψυχρό ασφαλτόμιγμα χύδην). Υποστήριξε ότι αυτές οι απαιτήσεις είναι υπερβολικές, απρόσφορες και εισάγουν αδικαιολόγητο περιορισμό στον ανταγωνισμό, καθώς δεν παρέχουν εναλλακτικές για την απόδειξη της τεχνικής ικανότητας των υποψηφίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια των παραπάνω υλικών για συντήρηση οδοστρωμάτων, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα ΣΤ΄ (Έτοιμο ψυχρό ασφαλτόμιγμα) στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών για τη συντήρηση και επισκευή πεζοδρομίων, οδών, πλατειών και κτιρίων του Δήμου για τα έτη 2021-2022, με συνολική εκτιμώμενη αξία 671.313,68 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της για μη προσκόμιση πιστοποιητικού εγγραφής σε Επιμελητήριο ήταν παράνομη, καθώς σύμφωνα με την ερμηνεία της, αρκεί η υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) στο στάδιο της αξιολόγησης των προσφορών.

Κατάτμηση σύμβασης (....) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη προμήθεια ασφαλτομίγματος, το οποίο, σύμφωνα με την οικεία ως άνω Τεχνική Έκθεση, παρασκευάζεται εν θερμώ σε μόνιμη εγκατάσταση με θραυστά αδρανή υλικά λατομείου, σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σύνθεσης και την Εθνική Τεχνική Προδιαγραφή (ΕΤΕΠ) 05 – 03 – 11 – 04, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι έχει ομοειδή χαρακτήρα με το έτοιμο ψυχρό επισκευαστικό ασφαλτόμιγμα (ψυχρή άσφαλτο), η δαπάνη για την προμήθεια του οποίου εμφανίζεται επίσης εγγεγραμμένη στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2016 (….) . Πλην όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, ενόψει των ιδιοτήτων, τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς και του τρόπου παραγωγής και διάθεσης των ως άνω υλικών και βάσει της εικόνας της τοπικής αγοράς, η πρόσκληση για την προμήθεια των υλικών αυτών δεν απευθύνεται αναγκαία στην ίδια κατηγορία υποψήφιων αναδόχων, δεδομένου ότι τα συγκροτήματα παραγωγής θερμού ασφαλτομίγματος δεν εμπορεύονται πάντα ψυχρή άσφαλτο και, αντίστοιχα, οι προμηθευτές ψυχρής ασφάλτου δεν είναι σε κάθε περίπτωση παραγωγοί θερμού ασφαλτοσκυροδέματος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην εγγραφή ξεχωριστών δαπανών στο δημοτικό προϋπολογισμό έτους 2016 για την προμήθεια, αφενός, θερμού ασφαλτομίγματος τύπου Α265 και, αφετέρου, ψυχρής ασφάλτου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Έργο «Συντήρηση καταστρωμάτων και υποδομών δημοτικών οδών Δήμου … 2020-2021», εκτιμώμενης αξίας 1.935.483,87€ (πλέον Φ.Π.Α. 24%)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητάει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1387/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Αναλυτικότερα, επιδιώκει να κριθεί δεκτή η προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Συντήρηση επαρχιακών οδών της περιφέρειας για τα έτη 2019-2020», που είχε εκτιμώμενη αξία 1.209.677,42 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες συντήρησης λόγω καθιζήσεων, κατολισθήσεων και διαβρώσεων του ασφαλτικού τάπητα, επουλώσεις λάκκων με ασφαλτόμιγμα, αποκατάσταση βατότητας, σήμανσης και βελτίωση ορατότητας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς προσέφερε υψηλότερη έκπτωση και διέθετε τις απαραίτητες τεχνικές και οικονομικές δυνατότητες για την εκτέλεση του έργου.

Μη νόμιμο το σχέδιο συμπληρωματικής σύμβασης, καθόσον οι εργασίες που αποτελούν αντικείμενό της δεν κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων καταστάσεων, αφού οφείλονται σε πλημμελή εκπόνηση, αστοχίες και παραλείψεις της αρχικής μελέτης. Έιδικότερα, το γεγονός της φθοράς των προς συντήρηση οδών λόγω των παρεμβάσεων των ΟΚΩ για την κατασκευή υπογείων δικτύων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, ενώ η κάλυψη της δαπάνης προμήθειας καθαρής ασφάλτου λόγω σημαντικής αύξησης της τιμής της προβάλλεται στην αιτιολογική έκθεση αορίστως. Αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου απορρίφθηκε με την 1505/2010 απόφαση του VI Τμήματος ως εκπρόθεσμη.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 256/2017 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία εγκρίθηκε το πρακτικό υπ' αρ. 53056/13-12-2017, για τη σύναψη σύμβασης προμήθειας ηλεκτρολογικού εξοπλισμού προϋπολογιστικής αξίας 185.997,15€ (με ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού, η συντήρηση και επισκευή του δικτύου ηλεκτροφωτισμού δημοτικών χώρων, οδών και πλατειών, καθώς και η συντήρηση ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων δημοτικών κτιρίων για 12 μήνες. Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση του οργάνου της αναθέτουσας αρχής ως παράνομη λόγω παράβασης ουσιωδών διατυπώσεων, μη συμπλήρωσης ΤΕΥΔ και μη τήρησης όρων της διακήρυξης.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, με σκοπό τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού και σάρωσης οδών και κοινοχρήστων χώρων των Δ.Ε. Πυλαίας και Πανοράματος. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 160.532,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (199.059,68 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για διάρκεια έξι μηνών. Η απόφαση επιτρέπει τη διαδικασία λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από απρόβλεπτες καθυστερήσεις στην εκκρεμή διαγωνιστική διαδικασία, η οποία δεν απορρέει από ευθύνη του Δήμου. Η Επιτροπή εξέτασε τις νομικές προϋποθέσεις και επικύρωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016.

Υπηρεσίες - εργασίες καθαρισμού:Νόμιμη η καταβολή από Δήμο αμοιβής σε ιδιώτη για την εκτέλεση των εργασιών '' Εργασίες διαμόρφωσης - καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων Δ.Ε. ...'', καθόσον το αντικείμενο των ως άνω εργασιών δεν περιορίζεται στην καθαριότητα των κοινοχρήστων χώρων από απορρίμματα ή άλλα απόβλητα, αλλά προεχόντως στη συντήρηση αυτών με τη χρήση μηχανικών μέσων, έτσι ώστε να διατηρήσουν τη λειτουργικότητά τους και με δεδομένο τον προέχοντα αυτό χαρακτήρα τους, οι ως άνω ανατεθείσες εργασίες δεν ανάγονται στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Καθαριότητας του Δήμου, αλλά της Τεχνικής Υπηρεσίας, το προσωπικό της οποίας δεν ήταν σε θέση να τις εκτελέσει στο πλαίσιο των συνήθων καθηκόντων του, χωρίς τα προαναφερόμενα συγκεκριμένα μηχανικά μέσα και συνεπώς οι διατάξεις του άρθρου 61 του ν.3979/2011 δεν βρίσκουν στην υπό κρίση περίπτωση πεδίο εφαρμογής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν την προσφορά του και απέκριναν ως αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και άλλων οικονομικών φορέων. Επίσης, ζητεί την ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου.Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση καταστρωμάτων και υποδομών δημοτικών οδών του Δήμου … για τα έτη 2020-2021, με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.