ΕλΣυν/Κλ.7/280/2016
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Κατάτμηση σύμβασης (....) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη προμήθεια ασφαλτομίγματος, το οποίο, σύμφωνα με την οικεία ως άνω Τεχνική Έκθεση, παρασκευάζεται εν θερμώ σε μόνιμη εγκατάσταση με θραυστά αδρανή υλικά λατομείου, σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σύνθεσης και την Εθνική Τεχνική Προδιαγραφή (ΕΤΕΠ) 05 – 03 – 11 – 04, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι έχει ομοειδή χαρακτήρα με το έτοιμο ψυχρό επισκευαστικό ασφαλτόμιγμα (ψυχρή άσφαλτο), η δαπάνη για την προμήθεια του οποίου εμφανίζεται επίσης εγγεγραμμένη στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2016 (….) . Πλην όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, ενόψει των ιδιοτήτων, τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς και του τρόπου παραγωγής και διάθεσης των ως άνω υλικών και βάσει της εικόνας της τοπικής αγοράς, η πρόσκληση για την προμήθεια των υλικών αυτών δεν απευθύνεται αναγκαία στην ίδια κατηγορία υποψήφιων αναδόχων, δεδομένου ότι τα συγκροτήματα παραγωγής θερμού ασφαλτομίγματος δεν εμπορεύονται πάντα ψυχρή άσφαλτο και, αντίστοιχα, οι προμηθευτές ψυχρής ασφάλτου δεν είναι σε κάθε περίπτωση παραγωγοί θερμού ασφαλτοσκυροδέματος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην εγγραφή ξεχωριστών δαπανών στο δημοτικό προϋπολογισμό έτους 2016 για την προμήθεια, αφενός, θερμού ασφαλτομίγματος τύπου Α265 και, αφετέρου, ψυχρής ασφάλτου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/1013/2022
«Προμήθεια κατάλληλου υλικού (θερμό - ψυχρό ασφαλτόμιγμα και ειδικό μίγμα ψυχρής ασφάλτου) που θα χρησιμοποιηθεί από τα συνεργεία του Δήμου …, για τη συντήρηση οδών και κοινοχρήστων χώρων του Δήμου, για τα έτη 2022-2023-2024», συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 217.741,83 ευρώ
ΑΕΠΠ/1477/2020
Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού, ιδίως της απαίτησης προσκόμισης εννέα βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για κάθε ένα από τα υλικά της Ομάδας Β: ασφαλτικό γαλάκτωμα, ψυχρό ασφαλτόμιγμα συσκευασμένο και ψυχρό ασφαλτόμιγμα χύδην). Υποστήριξε ότι αυτές οι απαιτήσεις είναι υπερβολικές, απρόσφορες και εισάγουν αδικαιολόγητο περιορισμό στον ανταγωνισμό, καθώς δεν παρέχουν εναλλακτικές για την απόδειξη της τεχνικής ικανότητας των υποψηφίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια των παραπάνω υλικών για συντήρηση οδοστρωμάτων, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.
ΑΕΠΠ/64/2017
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της τον αποκλεισμό δύο συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος και θερμού ασφαλτομίγματος για τις ανάγκες του Δήμου για το έτος 2017. Συγκεκριμένα, αιτείται η ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών 1) «………………..» (για και τις δύο ομάδες υλικών – Σκυρόδεμα και Θερμό Ασφαλτόμιγμα) και 2) «……………..» (μόνο για την ομάδα Σκυροδέματος), λόγω σοβαρών παραβάσεων των όρων της διακήρυξης. Επισημαίνει ελλείψεις στα δικαιολογητικά (μη επικυρωμένα αντίγραφα, μη συμβατά πιστοποιητικά ποιότητας), μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για τσιμέντο, αδρανή, νερό ανάμιξης) και γενικά μη συμπλήρωση των απαιτούμενων διαδικασιών σύμφωνα με το Ν.4412/2016 και τα έγγραφα του διαγωνισμού.
ΑΕΠΠ/1420/2020
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.4.3.2. στοιχείο 4) της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την υποβολή έξι συνολικά βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για συσκευασμένο και 3 για χύδην ψυχρό ασφαλτόμιγμα) ως απαραίτητη προϋπόθεση για την τεχνική καταλληλότητα των υποψηφίων. Αυτός ο όρος θεωρείται αντίθετος με τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς εισάγει αδικαιολόγητους περιορισμούς και διακρίσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 582.437 κιλών ψυχρού ασφαλτομίγματος (95% συσκευασμένο σε σάκους 25 κιλών και 5% χύδην) με προϋπολογισμό 104.938,71 € (χωρίς ΦΠΑ) για την περίοδο 2020-2021, με στόχο την αποκατάσταση οδοστρωμάτων.
ΑΕΠΠ/887/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα ΣΤ΄ (Έτοιμο ψυχρό ασφαλτόμιγμα) στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών για τη συντήρηση και επισκευή πεζοδρομίων, οδών, πλατειών και κτιρίων του Δήμου για τα έτη 2021-2022, με συνολική εκτιμώμενη αξία 671.313,68 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της για μη προσκόμιση πιστοποιητικού εγγραφής σε Επιμελητήριο ήταν παράνομη, καθώς σύμφωνα με την ερμηνεία της, αρκεί η υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) στο στάδιο της αξιολόγησης των προσφορών.
ΑΕΠΠ/101/2018
Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ασφάλτου» με συνολικό προϋπολογισμό 161.145,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν πληροί τον όρο της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο ο τόπος παραλαβής των υλικών (φόρτωσης στα φορτηγά του Δήμου) δεν πρέπει να απέχει περισσότερο από 40 χιλιόμετρα από την έδρα του Δήμου. Ισχυρίζεται ότι η εταιρία δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την τήρηση αυτού του όρου, ειδικά για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος, και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης στον επόμενο κατά σειρά μειοδότη, δηλαδή στον εαυτό του.
ΕΣ/ΤΜ.7/410/2010
Εκτέλεση απολογιστικών εργασιών για την προμήθεια ασφάλτου:..Με δεδομένα αυτά και αφού σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά ο ανάδοχος δεν δικαιούται την πραγματική δαπάνη και τις λοιπές αμοιβές που αντιστοιχούν σε απολογιστικές - ασφαλτικές εργασίες που εκτελέστηκαν χωρίς προηγούμενη ειδική εντολή από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες. Εξάλλου, τα επισυναπτόμενα στα δικαιολογητικά των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων τιμολόγια αγοράς ασφάλτου δεν είναι πρωτότυπα, αλλά φωτοαντίγραφα και δεν αποτελούν, ως εκ τούτου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη της παρούσας, νόμιμα δικαιολογητικά εκκαθάρισης της δαπάνης. Συνεπώς, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και μη κανονικές, κατά τους βασίμως προβαλλόμενους από την Επίτροπο σχετικούς λόγους, και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτά να θεωρηθούν.
ΑΕΠΠ/1426/2020
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 407/19-8-2020 απόφασης του Δήμου, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά και την προσφορά του από το Τμήμα Β΄ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΑ του διαγωνισμού για την προμήθεια οικοδομικών υλικών και σκυροδέματος και ανακήρυξε άλλον ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών, σκυροδέματος, αδρανών υλικών και ειδικού ασφαλτομίγματος επούλωσης λακκών σε σακούς με προϋπολογισμό 119.925 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης 33%. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε χωρίς νόμιμη βάση, καθώς τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα, αλλά όχι στον συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υποφάκελο που δεν προβλεπόταν ρητά επί ποινή αποκλεισμού.
ΕλΣυν/Τμ.7/55/2012
Συμπληρωματικές-συμβάσεις-Προμήθεια ασφάλτου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προεκτεθείσες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση, οι προβλεπόμενες στο νόμο προϋποθέσεις, για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης(...)Κατ’ επέκταση, τακτοποιείται μη νόμιμα με την υπό κρίση συμπληρωματική σύμβαση και η αύξηση της δαπάνης της ασφάλτου (21.930,30 ευρώ), η οποία οφείλεται στις συμπληρωματικές εργασίες της ασφαλτικής προεπάλειψης και ασφαλτικής στρώσης κυκλοφορίας επιφάνειας 5.737,1μ2, εφόσον οι εργασίες αυτές δεν συνδέονται, όπως προεκτέθηκε, με κάποιο απρόβλεπτο γεγονός, αλλά αφορούν σε βελτίωση της ποιότητας του ήδη εκτελεσθέντος έργου. Αντιθέτως, η κάλυψη της δαπάνης προμήθειας ασφάλτου των ασφαλτικών εργασιών του 1ου Α.Π.Ε. (8.609,70 ευρώ), είναι νόμιμη, καθόσον κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, ελλείψει ειδικότερης συμβατικής ρύθμισης, νομίμως καταβάλλεται στη φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος η δαπάνη των απολογιστικών εργασιών, η οποία αντιστοιχεί στην αξία της ασφάλτου που χρησιμοποιήθηκε για την εκτέλεση του έργου, έστω και αν αυτή υπερβαίνει το ποσό της από 13.8.2010 σύμβασης, δεδομένου ότι η δαπάνη αυτή αποδεικνύεται - και κατά το υπερβάλλον ποσό - από τα σχετικά παραστατικά στοιχεία (βλ. το 29.11.2011 πρωτόκολλο υπολογισμού αξίας ασφάλτου). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στην πληρωμή των εργασιών της 1ης Σ.Σ. και στην αύξηση της δαπάνης της ασφάλτου που οφείλεται σ’ αυτές και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα, στο οποίο περιέχεται, μεταξύ άλλων, και μη νόμιμη δαπάνη, δεν πρέπει, για τους λόγους που προεκτέθηκαν, να θεωρηθεί.
ΕλΣυν.Κλ.7/267/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Νόμιμη η δαπάνη Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης, ποσού 13.530 ευρώ για την προμήθεια από εταιρεία 200 τόνων θερμού ασφαλτομίγματος, καθόσον η ως άνω σύμβαση προμήθειας διέπεται καταρχήν, ως εκ του φορέα διενέργειάς της, από τις διατάξεις του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. και σύμφωνα δε με τις διατάξεις του εν λόγω Κανονισμού, νόμιμος λόγος προσφυγής στη διαδικασία ανάθεσης προμήθειας με διαπραγματεύσεις, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διακήρυξης, είναι η συνδρομή κατεπείγουσας ανάγκης για λόγους που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής. Στην προκειμένη περίπτωση, η εξάντληση του φυσικού αντικειμένου της προηγούμενης σύμβασης προμήθειας πριν από την πάροδο του συμβατικού χρόνου, λόγω προφανώς αυξημένων αναγκών της Δ.Ε.Υ.Α. δύναται να θεωρηθεί κατεπείγουσα περίπτωση, η οποία δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθεί εξαρχής και η οποία δικαιολογεί την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης προμήθειας με το ίδιο ως άνω αντικείμενο.