Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού, ιδίως της απαίτησης προσκόμισης εννέα βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για κάθε ένα από τα υλικά της Ομάδας Β: ασφαλτικό γαλάκτωμα, ψυχρό ασφαλτόμιγμα συσκευασμένο και ψυχρό ασφαλτόμιγμα χύδην). Υποστήριξε ότι αυτές οι απαιτήσεις είναι υπερβολικές, απρόσφορες και εισάγουν αδικαιολόγητο περιορισμό στον ανταγωνισμό, καθώς δεν παρέχουν εναλλακτικές για την απόδειξη της τεχνικής ικανότητας των υποψηφίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια των παραπάνω υλικών για συντήρηση οδοστρωμάτων, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

«Προμήθεια κατάλληλου υλικού (θερμό - ψυχρό ασφαλτόμιγμα και ειδικό μίγμα ψυχρής ασφάλτου) που θα χρησιμοποιηθεί από τα συνεργεία του Δήμου …, για τη συντήρηση οδών και κοινοχρήστων χώρων του Δήμου, για τα έτη 2022-2023-2024», συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 217.741,83 ευρώ

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 533/2020, η οποία προέκυψε στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και ανάπλασης πλατειών, πεζοδρόμων, κλιμάκων και άλλων κοινοχρήστων χώρων πρασίνου σε επτά Δημοτικές Κοινότητες του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες συντήρησης και ανάπλασης πάρκων, δασυλλίων, πλατειών, πεζοδρομίων, παρτεριών, ζαρντινιερών, προαυλίων σχολείων, πράσινων δωμάτων σε σχολικά συγκροτήματα, παιδικών χαρών, περιβάλλοντων χώρων εκκλησιών, άλσεων, λόφων, κοιμητηρίων και δενδροστοιχιών σε όλη την έκταση των επτά Δημοτικών Κοινοτήτων για περίοδο 36 μηνών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.4.3.2. στοιχείο 4) της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την υποβολή έξι συνολικά βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για συσκευασμένο και 3 για χύδην ψυχρό ασφαλτόμιγμα) ως απαραίτητη προϋπόθεση για την τεχνική καταλληλότητα των υποψηφίων. Αυτός ο όρος θεωρείται αντίθετος με τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς εισάγει αδικαιολόγητους περιορισμούς και διακρίσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 582.437 κιλών ψυχρού ασφαλτομίγματος (95% συσκευασμένο σε σάκους 25 κιλών και 5% χύδην) με προϋπολογισμό 104.938,71 € (χωρίς ΦΠΑ) για την περίοδο 2020-2021, με στόχο την αποκατάσταση οδοστρωμάτων.

Κατάτμηση σύμβασης (....) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη προμήθεια ασφαλτομίγματος, το οποίο, σύμφωνα με την οικεία ως άνω Τεχνική Έκθεση, παρασκευάζεται εν θερμώ σε μόνιμη εγκατάσταση με θραυστά αδρανή υλικά λατομείου, σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σύνθεσης και την Εθνική Τεχνική Προδιαγραφή (ΕΤΕΠ) 05 – 03 – 11 – 04, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι έχει ομοειδή χαρακτήρα με το έτοιμο ψυχρό επισκευαστικό ασφαλτόμιγμα (ψυχρή άσφαλτο), η δαπάνη για την προμήθεια του οποίου εμφανίζεται επίσης εγγεγραμμένη στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2016 (….) . Πλην όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, ενόψει των ιδιοτήτων, τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς και του τρόπου παραγωγής και διάθεσης των ως άνω υλικών και βάσει της εικόνας της τοπικής αγοράς, η πρόσκληση για την προμήθεια των υλικών αυτών δεν απευθύνεται αναγκαία στην ίδια κατηγορία υποψήφιων αναδόχων, δεδομένου ότι τα συγκροτήματα παραγωγής θερμού ασφαλτομίγματος δεν εμπορεύονται πάντα ψυχρή άσφαλτο και, αντίστοιχα, οι προμηθευτές ψυχρής ασφάλτου δεν είναι σε κάθε περίπτωση παραγωγοί θερμού ασφαλτοσκυροδέματος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην εγγραφή ξεχωριστών δαπανών στο δημοτικό προϋπολογισμό έτους 2016 για την προμήθεια, αφενός, θερμού ασφαλτομίγματος τύπου Α265 και, αφετέρου, ψυχρής ασφάλτου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 90/2019 του Δήμου, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κοινόχρηστων χώρων του Δήμου για περίοδο 8,5 μηνών, με προϋπολογισμό 239.171,14€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν χειρονακτικό καθαρισμό δημοτικών χώρων, πλατειών και οδών, καθώς και περισυλλογή απορριμμάτων με χρήση ατομικών μέσων και όνων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, καθώς οι προηγούμενες συμβάσεις της δεν αφορούσαν ειδικά υπηρεσίες καθαριότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των συμμετεχόντων και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την κοινοπραξία, λόγω παραβιάσεων στη διαδικασία του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο ανάπλασης και εξωραϊσμού οδών με εργασίες καθαίρεσης πεζοδρομίων και ασφαλτοτάπητα, εκσκαφές, πλακοστρώσεις, τοποθέτηση φωτισμού και ηλεκτρολογικών εργασιών, καθώς και άλλων οικοδομικών εργασιών στην περιοχή του Σχεδίου Πόλης μεταξύ συγκεκριμένων σημείων.

Εργασίες αποκατάστασης τομών σε οδούς, πεζοδρόμια, πλατείες, πάρκα και λοιπά κοινόχρηστα:..Με δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η αποκατάσταση με άοπλο σκυρόδεμα πεζοδρομίων και η επίστρωση αυτών, όπως και νησίδων και πλατειών, καθώς και η αποκατάσταση οδοστρωμάτων με επίστρωση ασφάλτου συνιστούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, όμοιες εργασίες αποκατάστασης ζημιών, πολλώ μάλλον που και τα διαφορετικά υλικά αποκατάστασης που εν προκειμένω χρησιμοποιήθηκαν (άσφαλτος, σκυρόδεμα κ.λ.π.) ανήκουν στην ίδια κατηγορία, ήτοι συνιστούν υλικά κατασκευής οδικών έργων. Εξάλλου, τόσο η προμήθεια αυτών όσο και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών μπορεί να γίνει από ίδιες κατηγορίες προσώπων, όπως άλλωστε τούτο αποδεικνύεται και από το γεγονός  ότι και οι δύο ανάδοχοι ασχολούνται με τα «οικοδομικά» και καμία επιρροή δεν ασκεί το γεγονός της αναγραφής των ανωτέρω εργασιών σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. Συνεπώς, ενόψει του ότι η ετήσια συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για τις ομοειδείς εργασίες που αφορούν στην αποκατάσταση των οδοστρωμάτων, νησίδων, πεζοδρομίων και πλατειών της Δ.Ε. ..., λόγω των ζημιών που προκλήθηκαν από τα έργα επισκευής βλαβών του δικτύου της, αθροιζόμενη ανέρχεται σε 47.585,95 ευρώ (24.645,95 + 22.940,00), δηλαδή υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται απευθείας ανάθεση, για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών θα έπρεπε να είχε τηρηθεί η διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα Α.Ε. αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την 'Αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων, λαμπτήρων και λοιπού εξοπλισμού, καθώς και παροχή υπηρεσιών για την αναβάθμιση του φωτισμού δημοσίων χώρων (οδών, πλατειών, πάρκων κ.λπ.) για διάρκεια 10 ετών με δικαίωμα προαίρεσης 5 ετών. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινός ανάδοχος, κατατέλει ότι η ματαίωση βασίστηκε σε ανακριβή νομική ερμηνεία και αναρμόδιες πράξεις ελέγχου, ζητώντας η διαδικασία να συνεχιστεί ώστε να κληθεί εκ νέου να προσκομίσει δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο την εταιρεία «……». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «προμήθεια οικοδομικών υλικών και λοιπών υλικών συντήρησης εγκαταστάσεων για τις ανάγκες του Δήμου ….. έτους 2018», με προϋπολογισμό 88.813,76 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε εσφαλμένα συμπληρωμένο ΤΕΥΔ που αφορούσε άλλο διαγωνισμό και ότι η τεχνική προσφορά της περιείχε μη επικυρωμένα έγγραφα και έγγραφα σε αγγλική γλώσσα χωρίς μετάφραση, γεγονός που καθιστά την προσφορά της απορριπτέα.