Οι προσφεύγουσες με τις τρεις Προδικαστικές Προσφυγές ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμόν 163/14η/29.04.2022 Απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής και της ενσωματωθείσας σε αυτήν 149/13η/21.04.2022 Απόφασης του Δ.Σ. Οι αποφάσεις αυτές εκδόθηκαν στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο "Παροχή Υπηρεσιών Καθαριότητας των Κτιρίων και των εγκαταστάσεων της Κεντρικής Υπηρεσίας του Κ.Κ.Π.Α.Α.Σ. και των Παραρτημάτων του" (Διακήρυξη με συστημικό αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.: 164282), προϋπολογισμού 600.000,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Επισημαίνεται ότι οι προσφεύγουσες αμφισβητούν τη νομιμότητα των διαδικασιών αξιολόγησης και κατακύρωσης των προσφορών.

Με τις τρεις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (163/14η/29.04.2022 και 149/13η/21.04.2022). Αυτές οι αποφάσεις αφορούν την αποδοχή πρακτικών αξιολόγησης συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και δικαιολογητικών κατακύρωσης, στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός έχει τίτλο: «...», προϋπολογισμό 600.000,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για διάφορους λόγους, όπως εσφαλμένοι υπολογισμοί εισφορών, μη νόμιμο εργατικό κόστος, ουσιώδεις πλημμέλειες σε έγγραφα όπως το ΕΕΕΣ, και παραβίαση της εργατικής νομοθεσίας.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες αιτούνται όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. …/06.04.2023 (θέμα 15ο) απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (στην οποία ενσωματώνονται οι υπ’ αριθμ. …/16.02.2023 και …/02.03.2023 αποφάσεις του Δ.Σ, κατ΄ αποδοχή του με αριθμ. πρωτ. …/06.02.2023 και …/22.02.2023 πρακτικού ελέγχου των τεχνικών και των οικονομικών προσφορών, αντίστοιχα), με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. πρωτ. …/31.03.2023 πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ», για ένα έτος συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.896.132,84€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ (3.591.204,72 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), κωδικός CPV: …, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της τιμής – χαμηλότερη τιμή (με αριθμ. …/2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …). 

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες αιτούνται όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. …/06.04.2023 (θέμα 15ο) απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (στην οποία ενσωματώνονται οι υπ’ αριθμ. …/16.02.2023 και …/02.03.2023 αποφάσεις του Δ.Σ, κατ΄ αποδοχή του με αριθμ. πρωτ. …/06.02.2023 και …/22.02.2023 πρακτικού ελέγχου των τεχνικών και των οικονομικών προσφορών, αντίστοιχα), με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. πρωτ. …/31.03.2023 πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ», για ένα έτος συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.896.132,84€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ (3.591.204,72 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), κωδικός CPV: …, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της τιμής – χαμηλότερη τιμή (με αριθμ. …/2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …). 

Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Έγγραφο Προγραμματισμού Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) της περιόδου 2000-2006 Άξονας 1. Μέτρο 1. Πρόγραμμα Πρόωρης Συνταξιοδότησης Αγροτών. Νομιμότητα 16 αποφάσεων Νομαρχών που διαγράφουν διαδόχους γεωργούς χωρίς ποινή κ.λπ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι 12 πρώτες αποφάσεις είναι πλημμελείς, διότι έπρεπε να επιβληθεί η προβλεπόμενη κύρωση, αφού υπάρχει αθέτηση των υποχρεώσεων του διαδόχου γεωργού. Η αρμοδιότητα του Νομάρχη είναι δεσμία και δεν διαθέτει διακριτική ευχέρεια στην επιβολή ή μη της κύρωσης. Η παράλειψη αυτή, καθιστά τις αποφάσεις αυτές πλημμελείς, και απόκειται πλέον στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης να προβεί ή όχι σε ανάκληση ή συμπλήρωση των πλημμελών αυτών πράξεων. Ομοίως η 14η είναι μη νόμιμη διότι επέβαλε ποινή μη ισχύουσα. Οι λοιπές αποφάσεις είναι νόμιμες και έγκυρες, αφού στη 13η η γνώμη του φορέα εφαρμογής του προγράμματος είναι απλή γνώμη, στη 15η απόφαση ο λόγος διαγραφής από το ΠΠΣΑ είναι νόμιμος και συνοδεύεται από τις προβλεπόμενες κυρώσεις της παρ.γ’ του άρθρου 6 της ΚΥΑ 408583/6914/29-11-2000, ενώ στην 16η απόφαση η διαγραφή του δικαιούχου (αποχωρήσαντος γεωργού) από το Πρόγραμμα είναι νόμιμη, αφού ο διάδοχος γεωργός παραιτήθηκε από τη γεωργική εκμετάλλευση που του είχε παραχωρηθεί και δεν βρέθηκε αντικαταστάτης γεωργός στις οριζόμενες προθεσμίες του άρθρου 5 εδ.δ’ της ΥΑ 410544/7192/11-12-2000. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί στο σύνολό της η με αριθ. πρωτ. .../...-...-2022 και αριθ. .../.../2022 διακήρυξη, άλλως να ακυρωθούν οι επιμέρους προσβαλλόμενοι όροι της παραπάνω διακήρυξης για την ανάδειξη αναδόχου για τις υπηρεσίες συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων Η/Μ του … προϋπολογισμού 600.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα (1) ακόμη έτος, επιπλέον δαπάνης 600.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. (ΚΗΜΔΗΣ …/...-...-2022, ΕΣΗΔΗΣ …, ημερομηνία αποστολής για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ ...-...-2022). Συγκεκριμένα -κατ΄ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του αιτήματος της προσφυγής- η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του όρου 2.3.1 Α1 (κριτήριο ανάθεσης) της διακήρυξης. 

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρίες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 6734/415/30.01.2020 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΙΤΙΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΥΧΩΝ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΤΗΣ ΦΟΙΤΗΤΙΚΗΣ ΕΣΤΙΑΣ ………» με προϋπολογισμό 1.980.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας/τιμής.

α) Αν η γνώμη του Δ.Σ. των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης, η χορήγηση της οποίας προβλέπεται πριν από την έκδοση της απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σύμφωνα με τη δεύτερη πρόταση του εδ. στ΄ της παρ. 1 του άρθρου 50 του ν. 4430/2016 είναι απλή ή απαιτείται να είναι σύμφωνη, β) Αν οι αποφάσεις του Δ.Σ. του Ενιαίου Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών (ΕΤΕΑΕΠ), στις οποίες αναφέρονται οι εκφρασθείσες επί μέρους γνώμες των μελών του Δ.Σ., χωρίς να εκφέρεται ρητά μια τελική ενιαία γνώμη, συνιστούν γνώμες ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η γνώμη του Δ.Σ. των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης, η χορήγηση της οποίας προβλέπεται πριν από την έκδοση της απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σύμφωνα με τη δεύτερη πρόταση του εδ. στ΄ της παρ. 1 του άρθρου 50 του ν. 4430/2016 είναι απλή. β) Οι αποφάσεις του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ, στις οποίες αναφέρονται οι εκφρασθείσες επί μέρους γνώμες των μελών του Δ.Σ. χωρίς να εκφέρεται ρητά μια τελική ενιαία γνώμη, συνιστούν γνώμες κατά την έννοια της προαναφερθείσας διάταξης. γ) Οι εκδοθείσες μετά τις ως άνω αποφάσεις του Δ.Σ. του ΕΤΕΑΕΠ αντίστοιχες αποφάσεις της Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ως έχουσες διαφορετικό περιεχόμενο από τις πρώτες δεν εκδόθηκαν σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην ως άνω διάταξη, γιατί έπρεπε να αιτιολογηθούν ειδικά, δηλαδή να αναφέρονται σε αυτές τα ληφθέντα υπ’ όψιν κριτήρια και στοιχεία και οι εν γένει λόγοι που δικαιολογούσαν αυτή την απόκλιση (ομόφ.).

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του ..... που ανέδειξε την εταιρεία «.......» ως προσωρινή ανάδοχο για ορισμένα τμήματα της σύμβασης παραγωγής διδακτικών βιβλίων για το σχολικό έτος 2021-22. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παραγωγή 75 βιβλίων Γυμνασίου σε 7.782.000 αντίτυπα, με προϋπολογισμό €4.110.000 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 15 τμήματα, με δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα ή περισσότερα τμήματα. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η διαδικασία ανάδειξης της προσωρινής αναδόχου έγινε σε παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς η εν λόγω εταιρεία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, στηρίχθηκε σε τρίτους φορείς χωρίς να το δηλώσει, και δεν διέθετε το απαραίτητο προσωπικό και εξοπλισμό.

Με τις δύο προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 1303/2020 Απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια ιατρικής γάζας» και προϋπολογισμό 152.874,33€ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%). Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η απόφαση που προσβάλλεται ενέκρινε πρακτικά αξιολόγησης (τεχνικής και οικονομικής) της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού, βάσει των οποίων απορρίφθηκαν οι προσφορές των προσφευγουσών για διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη πλήρωσης τεχνικών προδιαγραφών και της υπέρβασης τιμών παρατηρητηρίου.