Οι προσφεύγουσες εταιρίες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/9-5-2019, η οποία απορρίπτει τις τεχνικές προσφορές τους στον διαγωνισμό για την ανάθεση μεικτής σύμβασης προμήθειας και παροχής υπηρεσίας συντήρησης εξοπλισμού καρδιολογικής κλινικής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία πλήρους αιμοδυναμικού εργαστηρίου (στεφανιογράφος) και ακτινοδιαπερατής επεμβατικής τράπεζας (βηματοδότη), καθώς και υπηρεσίες συντήρησης για ένα έτος με δυνατότητα επέκτασης για επτά έτη. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι λόγοι απόρριψης των προσφορών τους βασίζονται σε εσφαλμένες εκτιμήσεις και παραβιάσεις της διαδικασίας του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητούνται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το υποείδος Β' της δημοπρατούμενης σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια εξοπλισμού Υπηρεσιών Τροχαίας. Το υποείδος Β' αφορά ασύρματους πομποδέκτες αυτοκινήτων (203 τεμάχια με προϋπολογισμό €114,595.53). Οι προσφεύγουσες επιχειρούν να καταργήσουν την ανάδειξη της προσωρινής αναδόχου, ισχυριζόμενες πλημμέλειες στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές όπως λαθεμένη συμπλήρωση εγγράφων, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη στοιχείων για ανταλλακτικά και ελλιπών διευκρινίσεων για τον τρόπο πληρωμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό «…» κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1 και Γ-1.1, «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.2, Α-2.3, Α-2.7 και Β-1.4, «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2, Α1.3 και Α-2.7, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2, Β-1.4 και Γ-1.4, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1 και Α-1.2, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2 και Α-2.7.

Προμήθεια «αναλώσιμου ακτινολογικού υλικού και υλικού επεμβατικής καρδιολογίας»:.., ζητείται η ανάκληση της 1/2010 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου​..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. II σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ορθά το Κλιμάκιο απεφάνθη, διά της προσβαλλομένης πράξεως, ότι μη νομίμως διεξήχθη ο ελεγχόμενος διαγωνισμός, καθόσον η οικεία διακήρυξη ανεπιτρέπτως συμπεριέλαβε, ως αντικείμενο της ελεγχόμενης προμήθειας, τα υλικά επεμβατικής καρδιολογίας, αφισταμένη κατά τούτο, τόσο από την σχετική απόφαση ένταξης στο Ε.Π.Π., στο οποίο προεβλέπετο η προμήθεια μόνο αναλώσιμου ακτινολογικού υλικού, όσο και από την αντίστοιχου περιεχομένου εγκριτική της διενέργειας του διαγωνισμού 421/Συν. 19η/12.12.2005 απόφαση του Δ.Σ. του ... Παρά ταύτα, εν όψει του ότι μέχρι το έτος 2009 δεν υπήρχε κωδικός ένταξης των υλικών επεμβατικής καρδιολογίας στο Ε.Π.Π., με συνέπεια να εντάσσονται αυτά στον κωδικό ένταξης του αναλώσιμου ακτινολογικού υλικού (βλ. και τις προσκομιζόμενες 54/2004 και 88/2004 διακηρύξεις παρεμφερούς περιεχομένου του Γενικού Νοσοκομείου .. «..» και του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου .., αντίστοιχα), σε συνδυασμό με τη σπουδαιότητα της ελεγχόμενης προμήθειας, δεδομένου ότι το αιτούν Νοσηλευτικό Ίδρυμα καλύπτει τις ανάγκες, ως προς το εν λόγω υλικό, μιας μεγάλης γεωγραφικής περιφέρειας (..), το Τμήμα άγεται, περαιτέρω, στην κρίση, κατά παραδοχή του μοναδικού σχετικού λόγου ανάκλησης, ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων τα όργανα του αιτούντος Νοσοκομείου σχημάτισαν την πεπλανημένη, πλην όμως συγγνωστή, πεποίθηση ότι ηδύναντο να συμπεριλάβουν στην οικεία διακήρυξη και τα υλικά επεμβατικής καρδιολογίας..., να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 1/2010 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ​

Α.Ε.Ι. – Γ.Π.Α. – Ορισμός Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα – Διαδικασία.

Η Γενική Συνέλευση της ακαδημαϊκής μονάδας στην οποία ανήκει η κλινική ή το εργαστήριο, αποφαίνεται και επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το σκοπό και το έργο της κλινικής ή του εργαστηρίου, εφόσον τούτο αμφισβητείται, ακολούθως προβαίνει στη συνέχιση της διαδικασίας εκλογής μεταξύ των υποψηφίων που διαθέτουν τις νόμιμες προϋποθέσεις εκλογής. Εφόσον ανακύπτει ζήτημα αμφισβήτησης του γνωστικού αντικειμένου υποψηφίου για τη θέση Διευθυντή Εργαστηρίου Τομέα, οφείλει η Γ.Σ. του Τομέα να αποφανθεί επί του ζητήματος της αντιστοιχίας του γνωστικού αντικειμένου των υποψηφίων αναπληρωτών καθηγητών προς το αντικείμενο του Εργαστηρίου. Δεν ορίζεται η διαδικασία ανάθεσης/εκλογής Διευθυντή Εργαστηρίου από τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος. Αντίθετα, εφαρμογή έχουν οι διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 2 του Π.Δ. 46/1989 (προκήρυξη θέσης, ορισμός επιτροπής, εκλογή).

Οδοντοτεχνίτες. Άδεια ίδρυσης και λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν δύναται να χορηγηθούν σε οδοντοτεχνίτη περισσότερες της μιας άδειες ίδρυσης και λειτουργίας οδοντοτεχνικών εργαστηρίων, ούτε είναι δυνατόν οδοντοτεχνίτης, στον οποίο έχει ήδη χορηγηθεί τέτοια άδεια να συστήσει εταιρία οδοντοτεχνικού εργαστηρίου με συγγενείς πρώτου βαθμού σε άλλη Νομαρχία. Επίσης μία εταιρεία οδοντοτεχνικού εργαστηρίου δεν δύναται να ιδρύσει περισσότερα του ενός εργαστήρια στην ίδια ή διαφορετική Νομαρχία.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης και των πρακτικών που έκαναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές τριών συμμετεχουσών εταιρειών, καθώς και τον αποκλεισμό τους από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού για την προμήθεια Αναπνευστικών Συσκευών Θετικής Πιέσεως μέσω σύναψης Συμφωνίας Πλαισίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Αναπνευστικών Συσκευών Θετικής Πιέσεως, με συνολικό προϋπολογισμό 450.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου του Κλάδου με ημερομηνία 15.04.2020, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και αποδέχονταν την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το υποείδος Δ' της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού υπηρεσιών τροχαίας με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.321.851,51 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και συγκεκριμένα για το υποείδος Δ' που αφορούσε φορητά ραντάρ, με προϋπολογιζόμενη αξία 149.596,74 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά που προσέφερε συμμορφούνταν με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόφαση στερείται εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, παραβιάζοντας την αρχή της ισότητας.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 163/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνος, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…» και «…» για τα Τμήματα Α-1.1, Α-2.1, Γ-1.1, Γ-1.2, Γ.2.1, Γ-2.5, Δ-1.1 και Ε-1.1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών παντοπωλείου για τον Δήμο Μαραθώνος, με συνολικό προϋπολογισμό 364.066,76€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι αποδεκτές προσφορές έλειπαν από κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. καταλόγους προσωπικού, εξοπλισμού, άδειες κυκλοφορίας) και ότι παραβίαζαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για γάλα και βούτυρο), κατά παράβαση των αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμό 73/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... και συγκεκριμένα αποσπάσματος αυτής, κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: (α) «…», για τις ομάδες Α-1.1, Α-1.2, Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες αυτός ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, και (β) «... – ...», για τις ομάδες Α-1.3 και Γ-1.1 του διαγωνισμού, για τις οποίες έγινε δεκτή η προσφορά του.