ΑΕΠΠ/1059/2018

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 106/2018 με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης έργου για «Ανόρυξη και αξιοποίηση υδρευτικής γεώτρησης Δ.Κ. Αιγινίου Δήμου Πύδνας-Κολινδρού». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 132.906,62 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και αφορούσε έργο κάτω των ορίων (CPV: 76300000-6). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση του αποκλεισμού ήταν άδικη, καθώς η οικονομική του προσφορά ήταν η χαμηλότερη και ότι θα έπρεπε να θεωρηθεί πρώτος σε σειρά μειοδοσίας. Επιπλέον, υποστήριξε ότι είχε δικαίωμα να στηριχθεί σε ικανότητες τρίτου οικονομικού φορέα για την πλήρωση του κριτηρίου καταλληλότητας επαγγελματικής δραστηριότητας, κάτι που η αναθέτουσα αρχή αρνήθηκε.

Προκήρυξη δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης-αίτηση αναστολής: Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το μέρος που γίνεται δεκτή η συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας, μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ.7 του ν.3886/2010 για να διατηρηθεί το ως άνω χορηγούμενο ασφαλιστικό μέτρο. Οίκοθεν νοείται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δύναται να επανεξετάσει την προδικαστική προσφυγή της παρεμβαίνουσας και αποδεχόμενη τον ως άνω λόγο αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, να συνεχίσει τη διαδικασία με τους λοιπούς.

Επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης: Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, η εταιρεία «... ΑΤΕ», μεταξύ των λοιπών κατατεθέντων δικαιολογητικών, κατέθεσε απλά φωτοαντίγραφα των απαιτουμένων κατά το άρθρο 7.2.9 της διακηρύξεως πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας ISO 9001:2008 επ’ ονόματί της και επ’ ονόματι συνεργαζομένου συνεργείου. Τα πιστοποιητικά αυτά, όμως, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα, ήταν απλά φωτοαντίγραφα απλών ιδιωτικών εγγράφων που δεν φέρουν είτε θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περιπτώσεως α΄ του άρθρου 1 του ν.4250/2014, είτε επικύρωση από δικηγόρο. Κατά συνέπεια, εν όψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως κρίθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή, με την προσβαλλομένη πράξη της, ότι η εταιρεία «...» έπρεπε να γίνει δεκτή στον ένδικο διαγωνισμό. Για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 201/28.8.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, κατά το μέρος με το οποίο, κατ’ αποδοχήν της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «... ΑΤΕ», έγινε δεκτή η συμμετοχή της στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο αποδέχεται τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό (CPV: …, προϋπολογισμός: …€). Ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης για τα είδη με α/α 8, 9, 10 και 11, όπως η χρήση υλικών διαφορετικής τεχνολογίας, η έλλειψη συγκεκριμένων χαρακτηριστικών λειτουργίας και η μη συμμόρφωση με τα κριτήρια ασφάλειας. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τον επαναπροσδιορισμό των νομίμων αναδόχων και την επανεκτίμηση των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε: α) να γίνει δεκτή η προσφυγή της, β) να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 436/2017 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας που απέρριψε την προσφορά της, γ) χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και λήψη κατάλληλων προσωρινών μέτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για προμήθεια τροφίμων μακράς διαρκείας για κοινωνικό παντοπωλείο (συσσίτιο) και προμήθεια τροφίμων & λοιπών αναλωσίμων ειδών παντοπωλείου (συνολικός προϋπολογισμός 307.991,44€) με κριτήρια κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης για συγκεκριμένα είδη όπως ελαιόλαδο.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 75/2023, απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης- Συκεών, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «.... .... Ο.Ε. - ....» και «....» και κατά το μέρος που ανέδειξε ανάδοχο του εν θέματι διαγωνισμού την εταιρεία «..... .... Ο.Ε». 

Νομιμότητα καταβολής χρηματικών ποσών από το Πανεπιστήμιο Αθηνών ως εντολέα, στην Εταιρεία Αξιοποίησης και Διαχείρισης της Περιουσίας του Πανεπιστημίου, για την αξιοποίηση του Γρυπαρείου Μεγάρου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Πανεπιστήμιο Αθηνών ως εντολέας (ΑΚ 713) υποχρεούται να καταβάλει στην Εταιρεία Αξιοποίησης και Διαχείρισης της Περιουσίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, εντολοδόχος, (άρθρο 9 ΠΔ 29/93 και ΑΚ 721) τα χρηματικά ποσά τα οποία δυνάμει συμβάσεως ανέλαβε η ανωτέρω Εταιρεία, για την αξιοποίηση ακινήτου του Πανεπιστημίου, δυνάμει σχετικής εντολής του.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό πρωτ. 734/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε ανάδοχος η εταιρεία «... ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε».

Εισφορά της χρήσης ακινήτου σε Ο.Ε. από εταίρο ως αντάλλαγμα για τη συμμετοχή του στο εταιρικό κεφάλαιο – Εκμίσθωση του ακινήτου από την Ο.Ε. σε τρίτο – Υποχρέωση του εταίρου ή της Ο.Ε. σε δήλωση και φορολόγηση του σχετικού εισοδήματος από τα μισθώματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Επί εισφοράς, από εταίρο σε ομόρρυθμη εταιρεία, της χρήσεως ακινήτου που ανήκει στην κυριότητα του εταίρου, η οποία γίνεται σε αντάλλαγμα της συμμετοχής του σε αυτήν, σε περίπτωση εκμισθώσεως του εισφερθέντος ακινήτου από την εταιρεία σε τρίτο και εισπράξεως των μισθωμάτων από την ίδια, φορολογικό υποκείμενο και υπόχρεος σε υποβολή της σχετικής φορολογικής δηλώσεως για τα εισπραττόμενα μισθώματα εξακολουθεί να είναι ο εταίρος - κύριος του εισφερθέντος ακινήτου. (πλειοψ.)

Αξιοποίηση γεώτρησης...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. ... και του ...., δυνάμει των αρχικών αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα διοικητικά συμβούλια της Δ.Ε.Υ.Α. και του ...., υπό τον όρο ότι το υπ’ αριθμ. 10 άρθρο του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, στο οποίο αναφέρεται ότι «Η Δ.Ε.Υ.Α. εκχωρεί διά του παρόντος (…) όλα γενικά τα έσοδά της, όπως αυτά προσδιορίζονται με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4483/2017 (…) τακτικά και έκτακτα, από οποιαδήποτε πηγή και αιτία (…)», θα τροποποιηθεί κατά τρόπον, ώστε τα εκχωρούμενα στο .... προς εξασφάλιση του δανείου έσοδα της Δ.Ε.Υ.Α. να περιοριστούν «στα δυνάμενα να εκχωρηθούν έσοδά της, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 1069/1980, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ν. 4483/2017», σε συμμόρφωση προς το σχετικό όρο που εγκρίθηκε με τις προαναφερόμενες αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων των συμβαλλόμενων φορέων.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου, υπό τον όρο που αναφέρεται στην προηγούμενη σκέψη.