ΑΕΠΠ/1059/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η αιτούσα εταιρεία «… Α.Ε.» με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της Απόφασης 102/2018, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία «… Ο.Ε.» για τον ανοιχτό διαγωνισμό του Δήμου «… – …» σχετικά με την ανόρυξη και αξιοποίηση υδρευτικής γεώτρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εκτέλεση εργασιών γεώτρησης σε συνολικό προϋπολογισμό €136.227,19 (χωρίς ΦΠΑ) για εξασφάλιση ποιότητας νερού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι πληροί τα κριτήρια συμμετοχής μέσω δάνειας εμπειρίας τρίτου φορέα, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της λόγω μη συμβατότητας με τα κριτήρια επαγγελματικής καταλληλότητας.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1013/2018
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 106/2018 με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης έργου για «Ανόρυξη και αξιοποίηση υδρευτικής γεώτρησης Δ.Κ. Αιγινίου Δήμου Πύδνας-Κολινδρού». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 132.906,62 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και αφορούσε έργο κάτω των ορίων (CPV: 76300000-6). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση του αποκλεισμού ήταν άδικη, καθώς η οικονομική του προσφορά ήταν η χαμηλότερη και ότι θα έπρεπε να θεωρηθεί πρώτος σε σειρά μειοδοσίας. Επιπλέον, υποστήριξε ότι είχε δικαίωμα να στηριχθεί σε ικανότητες τρίτου οικονομικού φορέα για την πλήρωση του κριτηρίου καταλληλότητας επαγγελματικής δραστηριότητας, κάτι που η αναθέτουσα αρχή αρνήθηκε.
ΣΤΕ ΕΑ/423/2014
Προκήρυξη δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης-αίτηση αναστολής: Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το μέρος που γίνεται δεκτή η συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας, μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ.7 του ν.3886/2010 για να διατηρηθεί το ως άνω χορηγούμενο ασφαλιστικό μέτρο. Οίκοθεν νοείται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δύναται να επανεξετάσει την προδικαστική προσφυγή της παρεμβαίνουσας και αποδεχόμενη τον ως άνω λόγο αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, να συνεχίσει τη διαδικασία με τους λοιπούς.
ΣΤΕ/4043/2015
Επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης: Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, η εταιρεία «... ΑΤΕ», μεταξύ των λοιπών κατατεθέντων δικαιολογητικών, κατέθεσε απλά φωτοαντίγραφα των απαιτουμένων κατά το άρθρο 7.2.9 της διακηρύξεως πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας ISO 9001:2008 επ’ ονόματί της και επ’ ονόματι συνεργαζομένου συνεργείου. Τα πιστοποιητικά αυτά, όμως, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα, ήταν απλά φωτοαντίγραφα απλών ιδιωτικών εγγράφων που δεν φέρουν είτε θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περιπτώσεως α΄ του άρθρου 1 του ν.4250/2014, είτε επικύρωση από δικηγόρο. Κατά συνέπεια, εν όψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως κρίθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή, με την προσβαλλομένη πράξη της, ότι η εταιρεία «...» έπρεπε να γίνει δεκτή στον ένδικο διαγωνισμό. Για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 201/28.8.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, κατά το μέρος με το οποίο, κατ’ αποδοχήν της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «... ΑΤΕ», έγινε δεκτή η συμμετοχή της στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας.
ΕΑΔΗΣΥ/175/2025
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο αποδέχεται τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό (CPV: …, προϋπολογισμός: …€). Ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης για τα είδη με α/α 8, 9, 10 και 11, όπως η χρήση υλικών διαφορετικής τεχνολογίας, η έλλειψη συγκεκριμένων χαρακτηριστικών λειτουργίας και η μη συμμόρφωση με τα κριτήρια ασφάλειας. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τον επαναπροσδιορισμό των νομίμων αναδόχων και την επανεκτίμηση των τεχνικών προδιαγραφών.
ΑΕΠΠ/58/2017
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε: α) να γίνει δεκτή η προσφυγή της, β) να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 436/2017 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας που απέρριψε την προσφορά της, γ) χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και λήψη κατάλληλων προσωρινών μέτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για προμήθεια τροφίμων μακράς διαρκείας για κοινωνικό παντοπωλείο (συσσίτιο) και προμήθεια τροφίμων & λοιπών αναλωσίμων ειδών παντοπωλείου (συνολικός προϋπολογισμός 307.991,44€) με κριτήρια κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης για συγκεκριμένα είδη όπως ελαιόλαδο.
ΕΑΔΗΣΥ/753/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 75/2023, απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης- Συκεών, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «.... .... Ο.Ε. - ....» και «....» και κατά το μέρος που ανέδειξε ανάδοχο του εν θέματι διαγωνισμού την εταιρεία «..... .... Ο.Ε».
ΝΣΚ/455/2003
Νομιμότητα καταβολής χρηματικών ποσών από το Πανεπιστήμιο Αθηνών ως εντολέα, στην Εταιρεία Αξιοποίησης και Διαχείρισης της Περιουσίας του Πανεπιστημίου, για την αξιοποίηση του Γρυπαρείου Μεγάρου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Το Πανεπιστήμιο Αθηνών ως εντολέας (ΑΚ 713) υποχρεούται να καταβάλει στην Εταιρεία Αξιοποίησης και Διαχείρισης της Περιουσίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, εντολοδόχος, (άρθρο 9 ΠΔ 29/93 και ΑΚ 721) τα χρηματικά ποσά τα οποία δυνάμει συμβάσεως ανέλαβε η ανωτέρω Εταιρεία, για την αξιοποίηση ακινήτου του Πανεπιστημίου, δυνάμει σχετικής εντολής του.
ΕΑΔΗΣΥ/92/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό πρωτ. 734/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε ανάδοχος η εταιρεία «... ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε».
ΝΣΚ/258/2012
Εισφορά της χρήσης ακινήτου σε Ο.Ε. από εταίρο ως αντάλλαγμα για τη συμμετοχή του στο εταιρικό κεφάλαιο – Εκμίσθωση του ακινήτου από την Ο.Ε. σε τρίτο – Υποχρέωση του εταίρου ή της Ο.Ε. σε δήλωση και φορολόγηση του σχετικού εισοδήματος από τα μισθώματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Επί εισφοράς, από εταίρο σε ομόρρυθμη εταιρεία, της χρήσεως ακινήτου που ανήκει στην κυριότητα του εταίρου, η οποία γίνεται σε αντάλλαγμα της συμμετοχής του σε αυτήν, σε περίπτωση εκμισθώσεως του εισφερθέντος ακινήτου από την εταιρεία σε τρίτο και εισπράξεως των μισθωμάτων από την ίδια, φορολογικό υποκείμενο και υπόχρεος σε υποβολή της σχετικής φορολογικής δηλώσεως για τα εισπραττόμενα μισθώματα εξακολουθεί να είναι ο εταίρος - κύριος του εισφερθέντος ακινήτου. (πλειοψ.)
ΑΕΠΠ/678/2021
Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου ...». Ειδικότερα, αμφισβητούν την απόρριψη των προσφορών τους και θέτουν ζητήματα νομιμότητας σχετικά με τα κριτήρια επιλογής, τη χρήση δάνειας εμπειρίας, την υποβολή εγγυητικών επιστολών και τις πλημμελήσεις στα ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου με προϋπολογισμό 2.741.935,48€ (συμπερ. ΦΠΑ).