Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 («προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών ειδικών τύπων με μηχανισμούς ανοίγματος, στεγανότητας και ασφάλισης») την ανταγωνίστρια εταιρεία. Αιτιάσεις περιλαμβάνουν την μη νόμιμη υποβολή ΕΕΕΣ (Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης) με προγενέστερες ημερομηνίες υπογραφής από την υποβολή της προσφοράς, καθώς και την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών τεχνικής καταλληλότητας (π.χ. πιστοποιητικά στεγανότητας, ηλεκτρομηχανικών μηχανισμών κλπ.) που απαιτούνταν για τις προθήκες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ευαίσθητες μουσειακές κατασκευές με αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. ΥΠΠΟΑ/οικ. 51021/08.02.2021, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «...» στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών, ειδικών εκθεσιακών κατασκευών, βάσεων εκθεμάτων, στηρίξεων, προπλάσματος, ειδικού φωτισμού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού για την οργάνωση μόνιμης έκθεσης στο πλαίσιο του έργου «...». Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα νομιμότητας της διαδικασίας, τεκμηρίωσης των προσφορών και συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 1 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΜΙΚΡΟΣΚΟΠΙΟ», καθώς ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με ειδικότερη αναφορά σε οφθαλμολογικό χειρουργικό μικροσκόπιο σύγχρονης τεχνολογίας, κατάλληλο για οφθαλμολογικές μικροχειρουργικές επεμβάσεις. Η προσφεύγουσα επισημαίνει συγκεκριμένες προδιαγραφές που δεν πληρούνται, όπως ο φωτισμός μέσω οπτικής ίνας και η δυνατότητα τοποθέτησης αναστροφέα ειδώλου στον προσοφθάλμιο σωλήνα, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στην Ομάδα Β του διαγωνισμού για προμήθεια αγαθών (Εορταστικός Διακοσμητικός Φωτισμός, CPV 31600000-2, 39298900-6). Επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική του προσφορά αποκλείστηκε μη νόμιμα, καθώς δεν του ζητήθηκε επικύρωση τεχνικών φυλλαδίων της κατασκευάστριας εταιρείας, ενώ υποστήριζε ότι ως κύριος κάτοχος των ειδών δεν απαιτούνταν. Κατηγορεί τη διαδικασία για ανίση μεταχείρηση, αφού άλλοι συμμετέχοντες με ανάλογες ελλείψεις δεν αποκλείστηκαν ολοκληρωτικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού και εορταστικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 129.032,18 € άνευ ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθμ. πρωτ. ... για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ – ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση νέου πιστοποιημένου εξοπλισμού σε κοινόχρηστους χώρους υφιστάμενων ή νέων παιδικών χαρών, με στόχο την πλήρη πιστοποίηση και εξασφάλιση του σήματος καταλληλότητάς τους. Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι οι όροι της διακήρυξης αποκλείουν παράνομα εργοληπτικές επιχειρήσεις εγγεγραμμένες στο ΜΕΕΠ στην κατηγορία έργων πρασίνου (όπως η ίδια), επιβάλλοντας συμμετοχή μόνο μέσω εγγραφής στην κατηγορία οικοδομικών έργων, παρότι σημαντικό τμήμα του έργου (π.χ. κατασκευές εξοπλισμού παιδικών χαρών) ανήκουν νομοθετικά στην κατηγορία πρασίνου.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί: α) να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και β) να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν 362/2019 (αρ. πρωτ. 14848/30-09-2019) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής διαγωνισμού από 02-09-2019 και 11-09-2019, και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του Τμήματος 1 του διαγωνισμού την εταιρεία «…Ο.Ε.». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια κατάλληλου εξοπλισμού για τη δημιουργία μη μόνιμων υποδομών εξυπηρέτησης ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) σε δύο σημεία στις παραλίες του Δήμου. Ο εξοπλισμός αυτός πρέπει να έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τις ισχύουσες προδιαγραφές ποιότητας και ασφάλειας. Τα είδη αυτά κατατάσσονται στον κωδικό CPV 33196200-2 (Εξοπλισμός για άτομα με ειδικές ανάγκες).

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. …/24.07.2023 (ΑΔΑ: …) απόφαση κατακύρωσης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία η εταιρεία «Ε. ΕΠΕ» αναδείχθηκε μειοδότης όσον αφορά στο τμήμα 1 («Εξοπλισμός ηλεκτρονικών υπολογιστών») του διαγωνισμού, εκτιμώμενης αξίας 29.000,00 € πλέον Φ.Π.Α. 24%, κατ΄ αποδοχή του πρακτικού Νο3 της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού ─ στην οποία ενσωματώνεται η υπ΄ αρθμ…./04.07.2023 (ΑΔΑ: …) απόφαση της οικονομικής επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά Νο1 και Νο2 της ως άνω επιτροπής ─ η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια μηχανογραφικού εξοπλισμού στο πλαίσιο του έργου «Εκσυγχρονισμός των ….», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 63.500,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, κωδικός CPV: […]: Φορητοί υπολογιστές για την εισαγωγή χειρόγραφου κειμένου με τη χρήση γραφίδας, […]: Εξοπλισμός συστημάτων χειρισμού και ελέγχου, […]: Εκτυπωτικά μηχανήματα όφσετ, […]: Εξοπλισμός ηλεκτρονικών υπολογιστών και προμήθειες, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής για το σύνολο των ειδών του κάθε τμήματος (με αριθμ. πρωτ. …/26.05.2023 διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.ΣΗ.ΔΗ.Σ: …).

«Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την υλοποίηση της "έξυπνης" διαδρομής», (...)Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 22 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι, κατά τα ορθώς κριθέντα από την Επίτροπο, ο όρος του άρθρου 2.2.6. περ. Α της διακήρυξης εισάγει ανεπίτρεπτη διάκριση της αποκτηθείσας εμπειρίας μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού τομέα, χωρίς να υφίσταται αποχρών λόγος δημοσίου συμφέροντος που να τη δικαιολογεί. Η διασφάλιση δε της αποφυγής καταστροφής του υπό προμήθεια εξοπλισμού από ενδεχόμενους βανδαλισμούς και καταστροφές, δεν δύναται να δικαιολογήσει τον περιορισμό του ανταγωνισμού, που συνεπάγεται η θέσπιση του ως άνω όρου, καθότι ο εν λόγω σκοπός θα μπορούσε να επιτευχθεί εξίσου αποτελεσματικά και με λιγότερο περιοριστικό για την ανάπτυξη ανταγωνισμού τρόπο, όπως μέσω του αυστηρού ελέγχου της τήρησης της υποχρέωσης του αναδόχου για τη συντήρηση και παρακολούθηση της ορθής λειτουργίας του εξοπλισμού, κατά το στάδιο εκτέλεσης της σύμβασης, καθώς και μέσω της φύλαξης του χώρου του Πάρκου τόσο κατά την εκτέλεση όσο και μετά την οριστική παραλαβή της σύμβασης, ενώ ούτε και το γεγονός ότι ο εν λόγω εξοπλισμός είναι εξωτερικού χώρου δύναται να δικαιολογήσει την ως άνω διάκριση, αφού παρόμοιος εξοπλισμός θα μπορούσε να τοποθετηθεί και σε εξωτερικούς χώρους ιδιωτικών κτιρίων (όπως μουσεία, ξενοδοχεία, εμπορικά κέντρα κ.λπ.).Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 14/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού αναβάθμισης και εκσυγχρονισμού μιας μονάδας επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ), με εκτιμώμενη αξία 1.249.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τρία διακριτά συστήματα: 1) Προκατασκευασμένη Μονάδα Προεπεξεργασίας Λυμάτων, 2) Εξοπλισμός Αναβάθμισης Συστήματος Βιολογικής Επεξεργασίας και 3) Προκατασκευασμένη Μονάδα Επεξεργασίας Ιλύος. Ο προσφεύγων προβάλλει 17 σημεία και όρους της διακήρυξης, επικαλούμενος ότι είναι ασαφείς ή καθιστούν τη συμμετοχή του αδύνατη. Μεταξύ άλλων, αμφισβητεί κριτήρια αξιολόγησης που αφορούν τεχνική υποστήριξη, συντήρηση, εγγύηση και δοκιμαστική λειτουργία εξοπλισμού, καθώς και οργανωτικές προδιαγραφές για την υποβολή τεκμηρίωσης. Επιπλέον, επικρίνει έλλειψη αναλυτικών προδιαγραφών για συγκεκριμένα υλικά και μηχανήματα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την προμήθεια εξοπλισμού (προσδιοριζόμενος από CPV) αξίας 230.000€. Ισχυρίστηκε ότι οι υπερβολικές απαιτήσεις (π.χ. ελάχιστη τιμή 350kHU, μέγεθος επιφάνειας 2300x2300 μονάδες, ελάχιστο μέγεθος 150μm) αποκλείουν άδικα συμμετέχοντες, παρόλο που ο εξοπλισμός του (με χαρακτηριστικά όπως 300kHU, 2100x2300, 160μm) ικανοποιεί λειτουργικές ανάγκες. Η αναθέτουσα αρχή δέχτηκε τη μεταρρύθμιση των προδιαγραφών, αλλά η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει απαραίτητη τη συνολική ακύρωση της διακήρυξης για λόγους διαφάνειας.