×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/918/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 («προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών ειδικών τύπων με μηχανισμούς ανοίγματος, στεγανότητας και ασφάλισης») την ανταγωνίστρια εταιρεία. Αιτιάσεις περιλαμβάνουν την μη νόμιμη υποβολή ΕΕΕΣ (Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης) με προγενέστερες ημερομηνίες υπογραφής από την υποβολή της προσφοράς, καθώς και την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών τεχνικής καταλληλότητας (π.χ. πιστοποιητικά στεγανότητας, ηλεκτρομηχανικών μηχανισμών κλπ.) που απαιτούνταν για τις προθήκες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ευαίσθητες μουσειακές κατασκευές με αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/366/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης στο σύνολό της ή εναλλακτικά την ακύρωση συγκεκριμένων όρων αυτής, ισχυριζόμενη ότι περιλαμβάνουν ασαφείς, αντιφατικές και παρανομες τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με την προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών για το έργο ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ κτηρίου και μετατροπή του σε μουσείο. Ειδικότερα, επικεντρώνεται σε ζητήματα όπως οι μηχανισμοί ανοίγματος προθηκών, τα υλικά κατασκευής (π.χ. χάλυβες, MDF), οι προδιαγραφές φωτιστικών σωμάτων, καθώς και η απαίτηση πιστοποιητικών που θεωρεί υπέρμετρη και περιοριστική του ανταγωνισμού.


ΑΕΠΠ/431/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία «…Ε.Ε.» αίτησε την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 του δημοσίου διαγωνισμού την εταιρεία «…Ο.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών μόνιμης έκθεσης Αρχαιολογικού Μουσείου …», με προϋπολογισμένη δαπάνη €306.451,61 (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε σε σοβαρές παραβάσεις, όπως η μη τήρηση του υποχρεωτικού τρόπου υποβολής δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή για τα πιστοποιητικά της αντιπάλου εταιρείας, τα οποία δεν φέρουν ηλεκτρονική υπογραφή ούτε επικύρωση από δικηγόρο.


ΑΕΠΠ/1115/2020

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διεθνούς Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών του Αρχαιολογικού Μουσείου' και η ανάδειξη της εταιρείας '...' ως προσωρινής αναδόχου. Επιπλέον, αιτείται την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης στο μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας '...' και την απόρριψη της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών συνολικού προϋπολογισμού 225.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.


ΑΕΠΠ/554/2020

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό, καθώς και τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια, Κατασκευή, Μεταφορά και Τοποθέτηση των προθηκών και λοιπών εκθεσιακών κατασκευών για τη διαμόρφωση του εκθεσιακού χώρου του Αρχαιολογικού Μουσείου» με προϋπολογισμό 320.851,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 10 μηνών. Οι αντίπαλες απόψεις εξετάστηκαν με βάση τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης ως προς τους μηχανισμούς ανοίγματος, τις κλειδαριές ασφαλείας και τα πιστοποιητικά ποιότητας, με το συμβούλιο να απορρίπτει τους ισχυρισμούς της προσφυγούσας.


ΑΕΠΠ/1116/2020

Η πρώτη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διεθνούς Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών του Αρχαιολογικού Μουσείου «…»', καθώς και την ανάδειξη της εταιρείας «…» ως προσωρινής αναδόχου. Ζητήθηκε επίσης η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφυγή επιδίωξε την ακύρωση της ίδιας απόφασης στο μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την απόρριψη της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών συνολικού προϋπολογισμού 225.000,00 €, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής.


ΑΕΠΠ/1175/2020

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά περί αποσφράγισης, ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της επιτροπής του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η "Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών", συμπεριλαμβανομένων 39 προθηκών έκθεσης αρχαιολογικών ευρημάτων, εσωτερικών και εξωτερικών βάσεων, φωτιστικών σωμάτων LED, συστημάτων ύγρανσης-αφύγρανσης, ειδικών προθηκών-ψυγείων, καθώς και κατασκευών ελεύθερων υποβάσεων γλυπτών και θυλάκων φιλοξενίας αρχαίων και εποπτικού υλικού, στο πλαίσιο του έργου "Αποκατάσταση Κτηρίου και μετατροπή του σε μουσείο" με προϋπολογισμό 467.741,94€ (χωρίς ΦΠΑ).


ΑΕΠΠ/1551/2021

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον διεθνή δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση προθηκών για την επέκταση της έκθεσης του Αρχαιολογικού Μουσείου'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών ενώ το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς πληροί τις προϋποθέσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που τάχθηκαν στην προκήρυξη.


ΑΕΠΠ/1234/2020

Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό 1234/2020 εκδόθηκε στις 5 Οκτωβρίου 2020. Με την προσφυγή τους, οι οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Οι προσφυγές στρέφονται κατά της επιλογής προσωρινών αναδόχων για τα Τμήματα 1 και 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης». Συγκεκριμένα, το Τμήμα 1 αφορά ξύλινα έπιπλα, το Τμήμα 2 μεταλλικά έπιπλα, το Τμήμα 3 ειδικές προθήκες και το Τμήμα 4 ειδικά φωτιστικά.


ΑΕΠΠ/1174/2020

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Προϊσταμένης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης, ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών' στο πλαίσιο του έργου 'Αποκατάσταση Κτηρίου και μετατροπή του σε μουσείο'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια και εγκατάσταση 39 προθηκών έκθεσης αρχαιολογικών ευρημάτων, συμπεριλαμβανομένων εσωτερικών και εξωτερικών βάσεων, φωτιστικών σωμάτων (236 SPOT LED και γραμμικά LED), συστημάτων ύγρανσης-αφύγρανσης, ειδικής προθήκης-ψυγείου, καθώς και ειδικών κατασκευών για γλυπτά και άλλα αρχαιολογικά αντικείμενα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης και των συνημμένων σχεδίων. Οι προσφυγούσες αμφισβητούν τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών των αντισυμμετεχόντων, ισχυριζόμενες για ελλείψεις και αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές.


ΑΕΠΠ/201/2019

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου Αρχαιοτήτων Κεφαλληνίας με αριθμό Φ333/Δ1-02/Δ2/13.12.2018, η οποία αποδέχθηκε τα Πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας διαγωνισμού. Αυτά τα πρακτικά αξιολόγησαν τους φακέλους δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς, καθώς και τους φακέλους οικονομικής προσφοράς των διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών για την Αρχαιολογική Συλλογή Σάμης, με προϋπολογισμό 245.967,74€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αντιτείνει ότι αποκλείστηκε αδίκως επειδή το δείγμα ξύλου που κατέθεσε είχε πάχος 9mm αντί για τα 16mm που απαιτούνταν, ενώ υποστηρίζει ότι η διατύπωση της Διακήρυξης ήταν ασαφής και αμφιλεγόμενη.