Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 6416/12.07.2019 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά του Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου/ων για τη φύλαξη χωρικών εγκαταστάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για διάστημα 18 μηνών (από 01/05/2019 έως 31/10/2020) σε συγκεκριμένες τοποθεσίες, με προϋπολογισμό 270.000€ (χωρίς ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθεσθείσα (παρεμβαίνουσα) υπέβαλε μη νόμιμη οικονομική προσφορά, ενώ η δέσμευση των χώρων αποτελεί επείγουσα ανάγκη, καθιστώντας τη βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη.

Ένταξη των αποφοίτων των Τμημάτων α) Ανθοκομίας και Αρχιτεκτονικής Τοπίου του ΤΕΙ Ηπείρου, β) Διοίκησης Συστημάτων Εφοδιασμού των ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας και Στερεάς Ελλάδας , γ) Διοίκησης Μονάδων Υγείας και Πρόνοιας των ΤΕΙ Αθήνας και Πελοποννήσου, δ) Ανακαίνισης και Αποκατάστασης Κτιρίων του ΤΕΙ Πάτρας, καθώς και ε) της κατεύθυνσης Μηχανικών Μορφολογίας και Αναστήλωσης Τ.Ε. του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. του ΤΕΙ Δυτικής Ελλάδας στους κλάδους/ειδικότητες εκπαιδευτικού προσωπικού της Β/θμιας Εκπ/σης, α) ΠΕ18.30 Θερμοκηπιακών καλλιεργειών και Ανθοκομίαςβ) ΠΕ18.02 Διοίκησης Επιχειρήσεων, γ) ΠΕ 18.02 Διοίκησης Επιχειρήσεων, δ) ΠΕ 17.05 Πολιτικών- Τοπογράφων και ε) ΠΕ 17.05 Πολιτικών Τοπογράφων αντίστοιχα.

Αν: α) το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής (ΠΑΔΑ) υποχρεούται να συνεχίσει να οργανώνει μαθήματα για τα προγράμματα σπουδών ΤΕΙ για τους φοιτητές που προβλέπεται ότι θα ολοκληρώσουν τον πρώτο κύκλο σπουδών ΤΕΙ, β) οι επανεγγραφέντες φοιτητές των συγχωνευθέντων ΤΕΙ Αθήνας και Πειραιά θα ενταχθούν σε Πρόγραμμα Προπτυχιακών Σπουδών Πανεπιστημίου ή ΤΕΙ, γ) σε ποιο εξάμηνο θα γίνει η επανεγγραφή τους και δ) οι φοιτητές που θα επανεγγραφούν θα έχουν τα φοιτητικά δικαιώματα.(...)α) Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής (ΠΑΔΑ) δεν υποχρεούται να διατηρεί και να οργανώνει ξεχωριστό Πρόγραμμα Σπουδών για τους φοιτητές που προβλέπεται ότι θα ολοκληρώσουν πρώτο κύκλο σπουδών ΤΕΙ, β) οι φοιτητές που επανεγγράφονται στο ΠΑΔΑ κατά το άρθρο 56 παρ.3 του ν.4415/2016, όπως ισχύει, θα ολοκληρώσουν υποχρεωτικά κύκλο σπουδών ΤΕΙ των αντίστοιχων Τμημάτων των ΤΕΙ, στα οποία είχαν εισαχθεί και γ) η επανεγγραφή των φοιτητών θα γίνει στο εξάμηνο σπουδών στο οποίο θα φερόντουσαν εγγεγραμμένοι εάν δεν είχε μεσολαβήσει η διαγραφή τους, συνυπολογιζόμενων όλων των εξαμήνων διαγραφής στο χρόνο φοίτησής τους (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών σίτισης  φοιτητών: Ζητείται η ανάκληση της 406/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..) Οι τεθείσες εν προκειμένω τεχνικές προδιαγραφές της οργανωτικής δομής και του εξοπλισμού εστίασης, του ενιαίου εδεσματολογίου και της ποιοτικής σύνθεσης των υλικών αυτού και, τέλος η απαίτηση της διακήρυξης για συμμόρφωση των συμμετεχόντων με συγκεκριμένα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης (ISO και HACCP), αποκλείουν κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς κάθε υποψήφιο που δεν τις πληροί και επιτρέπουν την ενιαία και σύμφωνη με τη διακήρυξη εκτέλεση των υπηρεσιών σίτισης σε κάθε μία από τις πόλεις, όπου λειτουργούν τμήματα της Αναθέτουσας Αρχής. Ωστόσο, πρέπει να συνεκτιμηθεί  το γεγονός ότι το Ζ΄ Κλιμάκιο του Δικαστηρίου τούτου, με τη 446/2018 Πράξη του, είχε ελέγξει προσυμβατικά τη διαγωνιστική διαδικασία  για την κάλυψη όμοιων υπηρεσιών του πρώην ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας που αφορούσαν το αμέσως προηγούμενο χρονικό διάστημα, ήτοι από 1.1.2019 έως 31.12.2021, η διακήρυξη δε του διαγωνισμού εκείνου περιείχε όμοιο όρο για την ενιαία δημοπράτηση του συμβατικού αντικειμένου, όπως και στην προκειμένη περίπτωση, και είχε κρίνει ότι δεν συνέτρεχαν ουσιώδεις πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Η προηγηθείσα, όμως, αυτή κρίση του Κλιμακίου, δημιούργησε στην αναθέτουσα Αρχή- στην οποία όλως προσφάτως εντάχθηκε το ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας (άρθρο 16 ν. 4610/2019, Α΄70) υπεισερχόμενη αυτοδικαίως στα δικαιώματα και της υποχρεώσεις αυτού- την εύλογη και δικαιολογημένη πεποίθηση ότι η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα ήταν σύννομη. Ενόψει των ανωτέρω και για λόγους ασφάλειας δικαίου, πρέπει, στη συγκεκριμένη και μόνο περίπτωση, να γίνει δεκτή η προσφυγή κατ΄αποδοχή του σχετικού λόγου αυτής καθώς και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη.Ανακαλεί την 406/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με την προσβαλλόμενη 359/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου … και της ήδη προσφεύγουσας και προσωρινής αναδόχου «… A.E.» με αντικείμενο την παροχή «[υ]πηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων και των εξωτερικών χώρων του πρώην ΤΕΙ Δυτικής Ελλάδας στις εγκαταστάσεις του στις πόλεις Πάτρα, Μεσολόγγι, Αίγιο, Πύργο και Αμαλιάδα», συμβατικού τιμήματος 838.445,56 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και χρονικής διάρκειας δύο ετών με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.(....)Δεκτού γενομένου ότι η επιλογή του Πανεπιστημίου … να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση κείται εντός των ορίων της διακριτικής του ευχέρειας, είναι νόμιμη και αιτιολογείται από τα έγγραφα της σύμβασης, παρέλκει η εξέταση των λόγων που αφορούν (i) στην επιβεβαιωμένη από τα πράγματα άποψη των αρμόδιων οργάνων του Ιδρύματος ότι η τμηματική ανάθεση των υπηρεσιών είναι οικονομικά ασύμφορη και μερικές φορές οδηγεί στη μη υποβολή προσφορών για τα επιμέρους τμήματα,  (ii) στην προσβολή της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον η ουσιώδης πλημμέλεια της μη υποδιαίρεσης αναδείχθηκε το πρώτον κατά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της ελεγχόμενης σύμβασης καίτοι στο παρελθόν είχαν προκηρυχθεί όμοιες υπηρεσίες κατά ενιαίο τρόπο και  (iii)  στην επίκληση  συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων της Αναθέτουσας Αρχής.Δέχεται τις ανωτέρω προσφυγές.(...)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου … και της ανώνυμης εταιρείας «… A.E.» με αντικείμενο την παροχή «[υ]πηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων και των εξωτερικών χώρων του πρώην ΤΕΙ Δυτικής Ελλάδας στις εγκαταστάσεις του στις πόλεις Πάτρα, Μεσολόγγι, Αίγιο, Πύργο και Αμαλιάδα».

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «προσφεύγουσα» ασκήθηκε κατά απόφασης της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, η οποία την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια 60 τόνων λευκού ακρυλικού χρώματος διαγράμμισης οδών και 50 τόνων γυάλινων αντανακλαστικών σφαιριδίων για τις ανάγκες της Περιφερειακής Ενότητας Κοζάνης». Ο αποκλεισμός αιτιολογήθη από την αναθέτουσα αρχή λόγω της μη αναφοράς της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Ωστόσο, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η έλλειψη αυτή ήταν επουσιώδης, αφού το υπόδειγμα της διακήρυξης δεν προέβλεπε το πεδίο για την ημερομηνία, ενώ τα υπόλοιπα στοιχεία ήταν επαρκώς διατυπωμένα. Ζητήθηκε η ακύρωση της αποκλειστικής απόφασης, η έγκριση της προσφοράς της και η συνέχιση της στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας σε Λάρισα, Καρδίτσα και Τρίκαλα από 1/1/2019 έως 31/12/2020, 2) την απόρριψη των προσφορών της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας εταιρείας, και 3) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για όλους τους χώρους του ΤΕΙ Θεσσαλίας στις τρεις πόλεις, συμπεριλαμβανομένων των φοιτητικών εστιών, με συγκεκριμένες προδιαγραφές για τις ημέρες και τις ώρες εργασίας, τον αριθμό του προσωπικού και τα χρονικά διαστήματα παροχής των υπηρεσιών.

Οι προσφεύγουσες (εταιρείες καθαριότητας) ζητούν την ακύρωσή αποφάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ' (συνολικό προϋπολογισμό 344.114€). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα θεωρούν άδικο τον αποκλεισμό τους λόγω προστίμων του ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή προσφορών, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταγγέλλει εσφαλμένη υποβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της στα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς. Η ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τις απορριπτικές αποφάσεις και αναπέμπει για νέα αξιολόγηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του ΤΕΙ Θεσσαλίας που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού για την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας σε Λάρισα, Καρδίτσα και Τρίκαλα από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020». Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους κανόνες ανάθεσης, καθώς η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν τήρησε απαραίτητους όρους της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και την εισφορά κατασκηνώσεων για το διάστημα 11/7 έως 31/8 κάθε έτους.

ΕΝΤΑΛΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΡΓΟΥ:...χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, που αφορά την καταβολή ποσού 65.400 ευρώ στην εργοληπτική επιχείρηση «… ΑΤΕΕ», για την εξόφληση του 1ου λογαριασμού της 1ης συμπληρωματικής συμβάσεως του έργου «Βελτίωση Κόμβων ΤΕΙ Κοζάνης».(....)οι εν λόγω συμπληρωματικές εργασίες, οφείλονται πράγματι σε απρόβλεπτες περιστάσεις οι οποίες ανέκυψαν κατά το στάδιο της εκτελέσεως του έργου και δεν ήταν αντικειμενικά δυνατό να προβλεφθούν από τα όργανα της Περιφέρειας, μολονότι αυτά προέβησαν στις δέουσες ενέργειες. Συνεπώς, η δαπάνη που αφορά τις εν λόγω εργασίες είναι νόμιμη.(....)υπάρχει παράλειψη της μελέτης, η οποία έγκειται στο γεγονός ότι σε έργο που περιελάμβανε την κατασκευή τοιχίων αντιστηρίξεως, δικτύου αποχετεύσεως και οχετούς, δεν είχε περιληφθεί στον Προϋπολογισμό Μελέτης του έργου το άρθρο «Εκσκαφή θεμελίων Τεχνικών Έργων», ούτε προμετρήθηκε η εργασία αυτή.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη για τις λοιπές εργασίες που περιλαμβάνονται στην επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση, πλην των εργασιών «Εκσκαφής ορυγμάτων υπογείων δικτύων για την αντιμετώπιση προσθέτων δυσχερειών από διερχόμενα κατά μήκος δίκτυα ΟΚΩ»(...)Αποφαίνεται ότι το 83, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας (Περιφερειακής Ενότητας Κοζάνης), ποσού 65.400 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στο σκεπτικό.