Η προσφεύγουσα εταιρία με την προσδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 6416/12.07.2019 της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας, η οποία αφορά στον Δημόσιο Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου/ων για τη φύλαξη των χώρων του ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας σε Κοζάνη, Φλώρινα, Καστοριά, Γρεβενά και Πτολεμαΐδα για το διάστημα από 01-05-2019 έως 31-10-2020 (18 μήνες). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης για τα κτίρια και τις εγκαταστάσεις του ΤΕΙ στις παραπάνω πόλεις, με προϋπολογισμό 270.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόφαση ήταν παράνομη καθώς έκανε δεκτές οικονομικές προσφορές άλλων εταιριών οι οποίες είχαν αποκλειστικά στοιχεία, όπως μη έγκυρο υπολογισμό κόστους αντικατάστασης προσωπικού και ελλιπή στοιχεία διοικητικού κόστους.

Ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση των .... καταλογιστικών πράξεων του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.(...)Με βάση τα ως άνω εισοδήματα, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτούντες κινδυνεύουν να υποστούν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη από την άμεση εκτέλεση των ως άνω πράξεων καταλογισμού σε περίπτωση ευδοκίμησης των εκκρεμών εφέσεών τους, οι οποίες δεν είναι προδήλως απαράδεκτες ή αβάσιμες. 

Εκτέλεση απόφασης-ανεπανόρθωτη βλάβη:Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση της απόφασης της οποίας ζητείται η αναστολή και η συνακόλουθη άμεση καταβολή από τον αιτούντα του καταλογισθέντος εις βάρος του ποσού, στο ύψος που περιορίστηκε με την απόφαση αυτή, θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη στα μέσα διαβίωσής του, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης αναίρεσης είναι δυσχερώς επανορθώσιμη. Πρέπει, ως εκ τούτου, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση για τον προεκτεθέντα λόγο και να ανασταλούν οι άμεσες έννομες συνέπειες της προσβαλλόμενης απόφασης..

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για υπηρεσίες φύλαξης του αμαξοστασίου και του ξενώνα φιλοξενίας κακοποιημένων γυναικών του Δήμου Κοζάνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο διακριτές εγκαταστάσεις: α) Φύλαξη του Αμαξοστασίου και παρακείμενου χώρου με 24ωρη παρουσία φυλάκων, περιπολίες, άμεση επέμβαση και τεχνική υποστήριξη συστημάτων ασφαλείας (Risco, Dahua), β) Φύλαξη του Ξενώνα με παρόμοιες απαιτήσεις και συστήματα ROISCOK. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι οι απορριπτικοί όροι για βεβαιώσεις εκπαίδευσης από εξουσιοδοτημένους προμηθευτές ήταν 'φωτογραφικοί' και εκπρόθεσμα θεσπίστηκαν, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1758/30.11.2020), η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 511/17.11.2020 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή των προσφορών διαγωνιζομένων εταιριών (1η έως 5η κατάταξη), με αποτέλεσμα να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης η πρώτη σε σειρά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών για το διάστημα 01.01.2021-31.12.2021 (με δικαίωμα προαίρεσης για 1 έτος), με προϋπολογισμό 50.500€ χωρίς ΦΠΑ για 2021. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται παραβιάσεις στη διαδικασία αξιολόγησης και αμφισβητεί τη νομιμότητα των αποδεκτών προσφορών, εκθέτοντάς την σε δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη.

Καταλογισμός...Με την υπό κρίση αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 12.2.2020 υπόμνημα, ο αιτών προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι η βλάβη του από την εκτέλεση της ... καταλογιστικής απόφασης είναι και ηθική. Ο λόγος, ωστόσο, αυτός είναι απορριπτέος, διότι η προβαλλόμενη ηθική βλάβη του αιτούντος παρίσταται ευχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση αποδοχής της έφεσης (βλ. Ε.Σ. VII Tμ. 1312/2019). Περαιτέρω, ο αιτών προβάλλει, ως λόγο αναστολής, ότι η άμεση καταβολή του καταλογισθέντος σε βάρος του, με τη ... απόφαση, ποσού, το οποίο ανέρχεται σε 49.678,32 ευρώ, θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη ή οπωσδήποτε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών του προσκομίζει, μεταξύ άλλων, αντίγραφα πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικών ετών 2016, 2017 και 2018, από τα οποία προκύπτει ότι το ατομικό φορολογητέο εισόδημά του ανήλθε σε 18.843,33, 18.626,61 και 18.868,72 ευρώ, αντίστοιχα. Κατόπιν αυτών και συνεκτιμώντας το σύνολο των προσκομιζόμενων εγγράφων, τα οποία επικαλείται στο υπό κρίση δικόγραφο ο αιτών, καθώς και το ύψος του καταλογισθέντος σε βάρος του ποσού (49.678,32 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση καταβολή του θα προκαλέσει κίνδυνο δυσχερώς επανορθώσιμης οικονομικής βλάβης του αιτούντος, σε περίπτωση ευδοκίμησης της ασκηθείσας έφεσής του. Κατά συνέπεια, συντρέχει, εν προκειμένω, ειδικός λόγος που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης.

Η προδικαστική προσφυγή (502, 503/2020) ασκήθηκε από δύο εταιρείες (πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα) ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «………………..» για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε φύλαξη τριών πανεπιστημιουπόλεων (συγκεκριμένες τοποθεσίες) με διάρκεια 24 μήνες και προϋπολογισμό 1.045.161,29€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες επέστησαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης εξαιτίας της μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική της προσφορά, γεγονός που οδήγησε σε αντισυμβατική τιμή και παραβίαση αρχής ισότητας. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε τις προσφυγές, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Οι προσφεύγουσες (τρεις διαφορετικοί οικονομικοί φορείς) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης μερικής ματαίωσης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια … για τις ανάγκες του …», εκτιμώμενης αξίας … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα είδη που είχαν προηγουμένως κατακυρωθεί στους προσφεύγοντες. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση ματαίωσης είναι μη νόμιμη και αναιτιολόγητη, καθώς δεν τηρήθηκε η διαδικασία του άρθρου 73 παρ. 7 και 8 του ν. 4412/2016, που προβλέπει αξιολόγηση επανορθωτικών μέτρων πριν από τον αποκλεισμό. Επίσης, θεωρούν ότι υφίσταται δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη λόγω της ματαίωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5/2.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το τεχνικό πρακτικό του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια αναλώσιμων υγειονομικών υλικών (προϋπολογισμός €246.258,54). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρία κρίθηκε νόμιμα ως νικήτρια με προσφορά που δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ειδικά για το φίλτρο αναπνευστήρα (είδος Α/Α 284), το οποίο έπρεπε να έχει πτυχωμένη μηχανική μεμβράνη αντί ηλεκτροστατικής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτή η παράβαση προκαλεί δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, καθώς η ίδια έχει υποβάλει έγκυρη προσφορά για το ίδιο είδος.

Η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 5638/23.09.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του κτιρίου της ... στον Πειραιά'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη κτιρίου με προϋπολογισμό 178.560€ (συμπ. ΦΠΑ), διάρκεια 1 έτους με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς (λόγω έλλειψης συγκεκριμένης ρήτρας στην εγγυητική επιστολή) ήταν αβάσιμη, καθώς η εγγύηση ήταν αορίστου χρόνου και άρα δεν απαιτούνταν η ρήτρα παράτασης.