Διαδικασία ένταξης άπορων και ανασφάλιστων ασθενών με χρόνια νεφρική ανεπάρκεια τελικού σταδίου που δεν έχουν ενταχθεί σε μόνιμη τακτική θέση σε Μονάδα Τεχνητού Νεφρού (Μ.Τ.Ν.) δημόσιου νοσοκομείου, σε συμβεβλημένες μονάδες αιμοκάθαρσης του ιδιωτικού τομέα, Μ.Τ.Ν. ιδιωτικών κλινικών και Μονάδες Χρόνιας Αιμοκάθαρσης (Μ.Χ.Α.) και διαδικασία αποζημίωσης των Μονάδων.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε αποδεχτεί τις προσφορές τριών άλλων εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού για τη Μονάδα Τεχνητού Νεφρού (προϋπολογισμός €120.967,74). Υποστήριζε ότι οι προσφορές αυτές δεν πληρούσαν απαράβατους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τεχνικές προδιαγραφές για αρτηριοφλεβικές γραμμές, φύσιγγες διττανθρακικού νατρίου και αναλώσιμα υλικά που έπρεπε να μην καλύπτονται από εργοστασιακό απόρρητο, καθώς και τη δυνατότητα διεξαγωγής και των δύο μεθόδων αιμοκάθαρσης (Αιμοδιήθησης και Αιμοδιαδιήθησης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 10 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού με συγκεκριμένες τεχνικές απαιτήσεις για κλασική αιμοκάθαρση και συναφείς μεθόδους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης ανοικτού δημόσιου ηλεκτρονικού επαναληπτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για την «Παροχή υπηρεσιών συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης τριάντα τεσσάρων (34) μηχανημάτων αιμοκάθαρσης της μονάδας Τεχνητού Νεφρού του Γενικού Νοσοκομείου … για δύο (2) έτη». Ειδικότερα, αντικείμενο της προσφυγής είναι η ακύρωση της εκτιμώμενης αξίας της διακήρυξης (103.225,80 ευρώ άνευ ΦΠΑ) και του όρου 2.4 των τεχνικών προδιαγραφών, ο οποίος απαιτεί από τους διαγωνιζόμενους να διαθέτουν οργανωμένο συνεργείο στη συγκεκριμένη περιοχή. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αυτοί οι όροι εισάγουν συγκεκαλυμμένες διακρίσεις καθιστούν ιδιαίτερα δυσχερή τη συμμετοχή του στο διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του γνωμοδοτικού πρακτικού με αρ. 16731/2-8-2019 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που τον απέρριψε από τη διαδικασία του ηλεκτρονικού ανοικτού δημοσίου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια βιοϊατρικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο Ηλείας - Νοσηλευτική Μονάδα Πύργου, συγκεκριμένα τον ηλεκτροεγκεφαλογράφο, με συνολική εκτιμώμενη αξία 330.645,16 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του νομίμου παραβόλου και επειδή αφορούσε μη εκτελεστή πράξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αριθμό 20/18-10-2017, η οποία εγκρινε το Πρακτικό Τεχνικής Αξιολόγησης με αριθμό 11023/10-10-2017 και απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή Εξωτερικού Συνεργάτη για Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής Υποστήριξης για τη νοσηλευτική μονάδα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «…» κατά της απόφασης 291/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου των «…», με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου/ων υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής μηχανημάτων αιμοκάθαρσης (τεχνητού νεφρού). Ζητείται η μερική ακύρωση της απόφασης, ειδικά για το τμήμα 19 της σύμβασης, όπου κατακυρώθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «…». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε την απαίτηση για πιστοποίηση ISO 13485, καθώς το πιστοποιητικό που προσκόμισε ανήκε σε άλλη εταιρεία του ομίλου και όχι στην ίδια, γεγονός που σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ανατολικής Αχαΐας που αφορά τον διαγωνισμό προμήθειας Αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ. Ειδικότερα, καταβάλλει τρεις κύριους λόγους: α) ανακολουθία και ασάφεια στην προσφορά του ανταγωνιστή λόγω διαφορετικών τιμών για το ίδιο προϊόν στα δύο τμήματα της σύμβασης (Νοσηλευτική Μονάδα Αιγίου και Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα Καλαβρύτων), β) αντιφάσεις μεταξύ τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του ανταγωνιστή ως προς τον απαιτούμενο όγκο δείγματος, και γ) σφάλμα στην καταγραφή του ποσού της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για δύο αυτόματους αιματολογικούς αναλυτές (Τμήμα 1: για Αίγιο, Τμήμα 2: για Καλάβρυτα) με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει σχέσης ποιότητας/τιμής.

Μονάδες Χρόνιας Αιμοκάθαρσης (Μ.Χ.Α.) – Εφαρμογή των διατάξεων του Π.Δ. 225/2000 περί του συνολικού αριθμού των μηχανημάτων τους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο συνολικός αριθμός των μηχανημάτων στις Μονάδες Χρόνιας Αιμοκάθαρσης (Μ.Χ.Α.), είναι ο προβλεπόμενος στο άρθρο 10 του Π.Δ. 225/2000, χωρίς ουδόλως να θίγεται από τη διάταξη του άρθρου 66 παρ.41 του Ν. 3984/2011. Στο συνολικό αριθμό των μηχανημάτων των Μονάδων Χρόνιας Αιμοκάθαρσης συμπεριλαμβάνονται και τα εφεδρικά μηχανήματά τους, όπως αυτά προβλέπονται στο άρθρο 11 του ίδιου προεδρικού διατάγματος.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ.(..)Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης (κατηγορίες Α2 και Β2) μη νομίμως ανατέθηκε κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού, διότι η εκτιμώμενη αξία της, σε δωδεκάμηνη βάση [βλ. την συνολική αξία, άνευ ΦΠΑ, των αναφερόμενων στη σκ. ΙΙΙ. Γ συμβάσεων, καθώς και την προϋπολογισθείσα δαπάνη, άνευ ΦΠΑ, του οικείου ανοικτού διαγωνισμού στο πλαίσιο του ΠΠΥΥ 2015 (199.000 περίπου ευρω)], υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ μέχρι του οποίου επιτρέπεται η ανάθεση προμηθειών με προσφυγή στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία..(..)Εν τούτοις, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας: α) την ιδιαίτερη φύση των επίμαχων ειδών (φίλτρα αιμοκάθαρσης), η προμήθεια των οποίων καλύπτει την αδήριτη ανάγκη για περίθαλψη ιδιαίτερα ευπαθούς ομάδας ασθενών (νεφροπαθείς), β) τα γνωστά στο Κλιμάκιο (βλ. Πράξη IV Tμ. 49/2017) σχετικά με τις δυσκολίες που αντιμετώπισε το Νοσοκομείο αναφορικά με την προσαρμογή του στις απαιτήσεις του νέου νομοθετικού καθεστώτος που διέπει τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων (ν. 4412/2016) και τη σύνταξη των οικείων προτύπων διακηρύξεων και γ) το γεγονός ότι, στη συγκεκριμένη υπόθεση, ο επίμαχος συνοπτικός διαγωνισμός, ο οποίος διενεργήθηκε, κατόπιν δημοσίευσης προκήρυξης με τεχνικές προδιαγραφές, από επιτροπή, πέτυχε, εκ του αποτελέσματος, τη δημιουργία ευρύτατου ανταγωνισμού, αφού συμμετείχαν σε αυτόν 11 εταιρείες, ενώ, περαιτέρω, ολοκληρώθηκε χωρίς την υποβολή ενστάσεων ή προσφυγών ή με κατ’ άλλο τρόπο αμφισβήτηση της διαφάνειας της διενεργηθείσας διαδικασίας (βλ. οικ. 20904/9.11.2017 βεβαίωση του Διευθυντή Διοικητικού του Νοσοκομείου), κρίνει ότι τα όργανα του νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης της κείμενης νομοθεσίας για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων, αλλά προκειμένου να καλύψουν την επιτακτική ανάγκη για προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για την Μονάδα Τεχνητού Νεφρού του Νοσοκομείου...(συγγνωστή πλάνη).

Πληρωμή 2ου λογαριασμού έργου που αφορά στην ανάπλαση οικισμού Δήμου. Νόμιμη, καθόσον η συναφθείσα μεταξύ του αναδόχου και τρίτου εργολήπτη υπεργολαβία πληρεί τις προϋποθέσεις του άρθ. 5 του ν.1418/1984. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η υπεργολαβία έχει εγκριθεί από το φορέα κατασκευής του έργου, αφορά σε ποσοστό μικρότερο του 30 % της συνολικής δαπάνης και ο υπεργολάβος διαθέτει τα αναγκαία εργοληπτικά προσόντα προς τούτο.