Υποχρέωση ή μη συμμόρφωσης του Τ.Π. & Δανείων σε τελεσίδικη δικαστική απόφαση με την οποία αναγνωρίζεται ως δικαιούχος χρηματικής παρακαταθήκης η «Ε…….Α.Ε.» και απόδοσης του συνόλου αυτής στην καθολική της διάδοχο «Α……Α.Ε.».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Τ.Π. & Δανείων, δεσμευόμενο από τον όρο που τίθεται στο γραμμάτιο σύστασης χρηματικής παρακαταθήκης για την απόδοσή της σε όποιον αναγνωριστεί δικαιούχος με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, υποχρεούται εφόσον διαπιστώσει την τελεσιδικία της δικαστικής απόφασης να αποδώσει στον αναγνωρισθέντα με αυτήν δικαιούχο ή σε αυτόν που θα υπεισέλθει στη θέση του ως καθολικός διάδοχος, υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της νομιμοποίησής του. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει τη μερική ακύρωση της υπ’ αρ. 104/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά το Τμήμα 10 της σύμβασης με αντικείμενο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ – ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟΥ». Η προσφυγή εστιάζει στον τρόπο υποβολής της, καθώς δεν φέρει νόμιμη ηλεκτρονική υπογραφή σύμφωνα με τη διαδικασία του ΕΣΗΔΗΣ και τις ρυθμίσεις του ν. 4412/2016, παραβιάζοντας τη διαδικαστική τυπικότητα. Το αντικείμενο της σύμβασης αποτελεί δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό προμηθειών για εξοπλισμό γηροκομείου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.120.258,16 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

«Διευκρινίσεις επί της Κατευθυντήριας Οδηγίας 12, ως προς τα Γραμμάτια Σύστασης Χρηματικής Παρακαταθήκης».(ΑΔΑ:7ΝΣΡΟΞΤΒ-975)

Ερωτάται εάν μπορεί το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων να αποδώσει χρηματική παρακαταθήκη στον δικαστικώς αναγνωρισθέντα δικαιούχο αυτής πριν την πλήρωση της αναβλητικής αίρεσης (όρου) της προσκόμισης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που έχει τεθεί από τον καταθέτη στο σχετικό Γραμμάτιο Σύστασης.(..)Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων δεν μπορεί να αποδώσει χρηματική παρακαταθήκη στον δικαστικώς αναγνωρισθέντα δικαιούχο αυτής πριν την πλήρωση της αναβλητικής αίρεσης (όρου) της προσκόμισης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που έχει τεθεί από τον καταθέτη στο σχετικό Γραμμάτιο Σύστασης, διότι δεν επιτρέπεται εκ μέρους του ΤΠΔ, που είναι απλός θεματοφύλακας, αλλοίωση της παρακαταθήκης καθ’ οιονδήποτε τρόπο ούτε απόδοση αυτής, καθόσον τούτο θα αναιρούσε το σκοπό της παρακαταθήκης και θα παραβίαζε τη βούληση του παρακαταθέτη και την αναβλητική αίρεση (όρο) που έχει διατυπωθεί σ’ αυτήν (ομόφωνα).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «...» για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολείων σε συγκεκριμένα δρομολόγια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά μαθητών στο πλαίσιο δυναμικού συστήματος αγορών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 389.900.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ενώ για τα συγκεκριμένα δρομολόγια η αξία ανέρχεται σε 98.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση εκτελεστής πράξης περάτωσης σταδίου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, υποστηρίζοντας ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε εσφαλμένο γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθ. 403/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση με αντικείμενο «Αναβάθμιση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων (οδοφωτισμός) του Δήμου, σε συνδυασμό με τη μείωση της κατανάλωσης ενέργειας και του συνολικού κόστους λειτουργίας καθώς και λειτουργία-συντήρηση διάρκειας 12 ετών μετά την ολοκλήρωση της αναβάθμισής». Η απόρριψη βασίστηκε στην παράλειψη της ένδειξης ότι «η εγγύηση καλύπτει τις υποχρεώσεις όλων των οικονομικών φορέων που συμμετέχουν στην Ένωση» σε γραμμάτιο παρακαταθήκης από ένα μέλος της ένωσης, το οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί αβάσιμη λόγω της διαφορετικής νομικής φύσης του γραμματίου σε σχέση με τις εγγυητικές επιστολές.

Οι οικονομικοί φορείς «………………» και «………». άσκησαν προδικαστικές προσφυγές με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) 1033/16-08-2019 και 1038/19-08-2019 αντίστοιχα. Η προσφυγή της εταιρείας «………………» στρέφεται κατά της απόφασης 178/2019 που δεν έκανε δεκτή την προσφορά της. Η προσφυγή της κοινοπραξίας «………». «………». στρέφεται κατά της ίδιας απόφασης στο σκέλος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Με τις προσφυγές τους οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΕΛ …………» με αντικείμενο την Προμήθεια με τίτλο: «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ……..». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 1.649.011,00 Ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα ζητάει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 19/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...», καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς αυτής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ, ΣΥΝΘΕΤΙΚΩΝ & ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΔΑΠΕΔΩΝ», με συνολικό προϋπολογισμό 99.390,00 € χωρίς ΦΠΑ, διαιρούμενο σε τρεις ομάδες: εξοπλισμός παιδικής χαράς, δάπεδα ασφαλείας και διακοσμητικός συνθετικός χλοοτάπητας. Η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα 2 (δαπέδα ασφαλείας), ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ασφαλείας ΕΛΟΤ ΕΝ 1176-1, ΕΛΟΤ ΕΝ 1177 και ΕΝ 71-3.

Αμοιβή για τη διοργάνωση της διεθνούς κωπηλατικής ρεγκάταςΜε βάση τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγηθείσα νομική σκέψη, η ως άνω ανάδοχος, η οποία είναι σωματείο, έπρεπε για την είσπραξη του τιμήματος από την εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών, να εκδώσει τιμολόγιο, που είναι το προβλεπόμενο από το νόμο φορολογικό στοιχείο, και όχι γραμμάτιο είσπραξης. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, αποδεχόμενο τον προβαλλόμενο ισχυρισμό του Δήμου, ότι τα προηγούμενα χρόνια οι αθλητικές ομοσπονδίες προσκόμιζαν ως παραστατικό για την είσπραξη του συμβατικού τους ανταλλάγματος γραμμάτιο είσπραξης, χωρίς να έχει τεθεί ζήτημα άρνησης θεώρησης των σχετικών ενταλμάτων, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά συγγνωστώς, υπέλαβαν, ότι το γραμμάτιο είσπραξης αποτελεί νόμιμο παραστατικό στοιχείο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Οι προδικαστικές προσφυγές της «...» και της «...» στοχεύουν στην ακύρωση της απόφασης 178/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της «...» - «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΕΛ ...» και συγκεκριμένα η «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ...». Η πρώτη προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης που δεν έκανε δεκτή την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για τη συνέχιση της διαδικασίας στο στάδιο αξιολόγησης της τεχνικής της προσφοράς, καθώς και κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών 1) «...», 2) «...» – «...» και 3) «...» – «...». Η δεύτερη προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών 1) «...» και 2) «...» – «...». Και οι δύο προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης κατά το αντίστοιχα προσβαλλόμενο σκέλος, με τη δεύτερη να αναδείχθηκε δεύτερη στην σειρά μειοδοσίας μετά την ήδη ορισθείσα ως προσωρινή ανάδοχο εταιρεία «...» και να επιδιώκει να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της προμήθειας, εφόσον η προσφυγή της γίνει δεκτή.