Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «.....» ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 1083/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ....., η οποία απέρριψε την προσφορά του για τα δρομολόγια ... και ... στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολικών Μονάδων Α’ και Β’ Βάθμιας Εκπαίδευσης. Η σύμβαση αφορά τρία σχολικά έτη (2020-2021, 2021-2022, 2022-2023) με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.916.723,15 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εκ των οποίων τα συγκεκριμένα δρομολόγια ανέρχονται σε 115.300,50 ευρώ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, με την αιτιολογία της έλλειψης υπεύθυνων δηλώσεων οδηγών, ήταν άδικος.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινούς αναδόχους τις δύο παρεμβαίνουσες εταιρείες σε συγκεκριμένα δρομολόγια του Πίνακα Γ (Α/Α 4, 24 και 32) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά μαθητών με συνολικό προϋπολογισμό 3.298.773,10€. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε εκτός ΕΣΗΔΗΣ και περιλάμβανε τέσσερις πίνακες (Α, Β, Γ, Δ). Οι διαγωνιζόμενοι μπορούσαν να υποβάλουν προσφορά για ένα ή περισσότερα δρομολόγια. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι προσφορές των παρεμβαινουσών περιείχαν ουσιώδη σφάλματα στους υπολογισμούς των ημερήσιων δρομολογίων, τα οποία δεν αντιστοιχούσαν στα δηλωθέντα ποσοστά έκπτωσης, παραβαίνοντας έτσι τις προϋποθέσεις της πρόσκλησης. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι τα σφάλματα αυτά είναι ουσιώδη και οδηγούν στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο προσφεύγων, ως δεύτερος στη σειρά μειοδοσίας, αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με την οποία αναδείχθηκε η εταιρεία «...» ως προσωρινός ανάδοχος του έργου «Κατασκευή αμαξοστασίου Δήμου Φαρκαδόνας». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω παράβασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, συγκεκριμένα: (α) χρονικής αναφοράς στην εγγυητική επιστολή, (β) δήλωσης λήξης της εγγυητικής επιστολής και (γ) έλλειψης ψηφιακής υπογραφής σε όλες τις σελίδες της οικονομικής προσφοράς. Ζητεί ακόμη να αναδειχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος, απαίτηση που απορρίπτεται ως απαραδέκτη από την ΑΕΠΠ.

Ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 118/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Ιωνίας, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στο Τμήμα Γ (Λιπαντικά-Βιοκαύσιμα) της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με εκτιμώμενη αξία 462.049,50 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη πιστοποιητικού OHSAS 18001, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές API για συγκεκριμένα λιπαντικά) και δεν κατέθεσε απαιτούμενη δήλωση για την προέλευση των λιπαντικών, ζητώντας τον αποκλεισμό του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου στην προμήθεια τροφίμων και λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και αναλώσιμων ειδών για τον Δήμο Γλυφάδας και το Κ.Α.Π.Π.Α., με εκτιμώμενη αξία 830.878,47 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος έπρεπε να αποκλειστεί λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποβολή μη συμβατών δειγμάτων για συγκεκριμένα είδη στις ομάδες Α1 και Β6 της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το πρακτικό της επιτροπής αποσφράγισης δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού. Επιδιώκει να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτόν, ισχυριζόμενος ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης όσον αφορά την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια (άρθρο 2.2.5) και την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα (άρθρο 2.2.6). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσίας απομάκρυνσης φερτών υλικών φράγματος, με εκτιμώμενη αξία 112.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (138.880 ευρώ με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος επικαλέστηκε ιδιότητες κληρονομούμενης ατομικής επιχείρησης χωρίς να υπάρχει νομική και πραγματική ταύτιση μεταξύ τους.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους σε συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης για μεταφορά μαθητών. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15, και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Οι προσφυγές θεωρούνται αβάσιμες και απορρίπτονται, καθώς οι προσφορές απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης υπεύθυνης δήλωσης για τον χρόνο ισχύος τους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ανάθεση της σύμβασης αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημόσιων σχολείων με συνολικό προϋπολογισμό €2.910.747,48 (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την Προδικαστική Προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της Πρόσκλησης για τα δρομολόγια 7 και 8, επειδή αυτά θα έπρεπε να αντιμετωπιστούν ενιαία με τα υπόλοιπα δρομολόγια των 4 πινάκων και όχι ξεχωριστά, καθώς δεν αποτελούν 'νέα' δρομολόγια. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, επειδή η απαίτηση για μεταφορά μαθητών νηπιαγωγείου αποκλειστικά με ΤΑΞΙ είναι άδικη, αποκλείει μεταφορείς με μικρά λεωφορεία και αντίκειται στο δημόσιο συμφέρον, καθώς η μεταφορά θα μπορούσε να γίνει με μικρότερο κόστος και ασφάλεια με μικρά λεωφορεία.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «............» και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το τμήμα «……..» της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού (περιγράφεται γενικά ως συσκευές με τεχνικές προδιαγραφές όπως θερμομανδύες, αυτόματες βαλβίδες και συστήματα ψύξης), με εκτιμώμενη αξία «…………» ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για παραβιάσεις προδιαγραφών (όπως οι όροι 1.4, 2.6, 2.14, 2.16, 4.7 της διακήρυξης), ισχυριζόμενος ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν τεκμηρίωσε επαρκώς την συμμόρφωση με τις τεχνικές απαιτήσεις, ιδίως για θέματα όπως η εκπαίδευση προσωπικού, η λειτουργία βαλβίδων και η θερμοκρασιακή σταθερότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώνει την έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος στα τμήματα 30 («...») και 31 («...») του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών (CPV: ...) για χρονικό διάστημα ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους, με προϋπολογισθείσα δαπάνη ...€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ζημία από την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου.