Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων, στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων αμιγώς μολυσματικών (ΕΑΑΜ)' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 604.838,71 € (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας (μέσω αποστείρωσης) και τελικής διάθεσης των ΕΑΑΜ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε ουσιώδεις τεχνικούς όρους της διακήρυξης, όπως η χρήση βιολογικών δεικτών, η πιστοποίηση εξοπλισμού και η συνεργασία με πιστοποιημένους ΧΥΤΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, καθώς και την απόδοση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΔΟΜΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ****' με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ 24%). Επιπλέον, ζητείται η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η προσφυγή στηρίζεται στην εκπρόθεσμη και εσφαλμένη υποβολή δικαιολογητικών από την προσωρινή ανάδοχο, καθώς και σε πλημμελή δικαιολογητικά που δεν καλύπτουν τους κρίσιμους χρόνους σύμφωνα με το νόμο και τη διακήρυξη του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 950/11-6-2021 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο για το διακριτό τμήμα 1 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής και διαχείρισης νοσοκομειακών αποβλητών (ΕΑΑΜ και ΜΕΑ) για ένα έτος, με προϋπολογισμό 770.907,20 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πιστοποιήσεων για τα οχήματα μεταφοράς, η έλλειψη βεβαιώσεων τελικού αποδέκτη για τα αποστειρωμένα απόβλητα και η μη προσκόμιση αναγγελίας πρόσληψης ενός οδηγού στον ΟΑΕΔ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο στην Ομάδα 1 του διαγωνισμού για την υπηρεσία «Αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης νοσοκομειακών αποβλήτων του Γενικού Νοσοκομείου ...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συλλογή, μεταφορά και επεξεργασία Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μολυσματικού Χαρακτήρα (ΕΑΑΜ) με προϋπολογισμό 57.600,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ληγμένες άδειες κυκλοφορίας για το ειδικό όχημα μεταφοράς, παραβιάζοντας ρητούς όρους της διακήρυξης που απαιτούν έγγραφα εν ισχύ.

Η εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύμβαση «Λειτουργία ΧΥΤΑ και Ανακύκλωσης Φο.Δ.Σ.Α. Δήμου» αξίας 315.000€ (πλέον ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την ανεπάρκεια του προσωπικού (χειριστές κι οδηγοί) και την έλλειψη απαιτούμενης εμπειρίας. Ζητεί την ανάδειξη δικής της προσφοράς ως επόμενης στη σειρά (280.350€).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έκρινε ως απαράδεκτη τη συμμετοχή της και αποδεκτή την τεχνική και οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το Τμήμα Ι της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες αποκομιδής νοσοκομειακών αποβλήτων (ΕΑΑΜ), συμπεριλαμβανομένων των επικινδύνων αποβλήτων αμιγώς μολυσματικών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 303.398 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επιδιώκει τη διόρθωση της κατά τρόπον ώστε να αποκατασταθεί η νόμιμη διαδικασία διενέργειας του διαγωνισμού και να εξαλειφθούν οι πλημμελήσεις που οδήγησαν σε άδικο αποκλεισμό της προσφεύγουσας.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1261/29.09.2020, με την οποία εγκρίθηκαν τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός σε αυτήν για την ανάθεση του έργου «...» (με προϋπολογισμό 72.580,65€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στην παραβίαση της διαδικασίας υποβολής και ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ιδιαίτερα όσον αφορά την ασφαλιστική ενημερότητα του στελέχους της παρεμβαίνουσας, η οποία δεν κάλυπτε τους απαιτούμενους χρόνους. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά δημόσια σύμβαση για την εκτέλεση ενός συγκεκριμένου έργου.

Ανάθεση υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων...Kατά τα ανωτέρω πάντως, προκύπτει ότι οι πρόσφατες συμβάσεις που σύναψε ο ανάδοχος, είτε δεν αποδεικνύεται ρητά ότι περιλάμβαναν hospital boxes, όπως εν προκειμένω απαιτούνται είτε έχουν τίμημα μεγαλύτερο ή παραπλήσιο με τη νυν εκτιμώμενη αξία, αλλά χωρίς ο ανάδοχος να διαθέτει και τα hospital boxes, που πάντως συνιστούν σημαντική επιβάρυνση στο προσφερόμενο τίμημα. Τούτο ενώ σε αντίθεση με τα ΜΕΑ και ΑΕΑ, όπου η όποια επιβάρυνση από περιέκτες κατά την προκείμενη διακήρυξη είναι ιδιαίτερα μικρή, για τα ΕΑΑΜ η αναλογική επιβάρυνση είναι σημαντική. Συνεπεία των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται ότι το ποσό των 1,09 ανά κιλό ΕΑΑΜ είναι επαρκές ώστε να καλύψει το κόστος των υπηρεσιών του αναδόχου, μαζί με τους 42.000 περιέκτες που μόνοι τους επιβαρύνουν την προσφορά κατά 0,31-0,37 ευρώ ανά κιλό, με αποτέλεσμα να απομένουν 0,72-0,78 ευρώ ανά κιλό ΕΑΑΜ, για οτιδήποτε άλλο ανάγεται στο συμβατικό αντικείμενο. Τούτο ενώ μόνη της η τιμή αποστείρωσης ανέρχεται σε 0,70 ευρώ ανά κιλό, όπως δεν αντικρούει η αναθέτουσα. Σε αντίθεση δε με τα ΜΕΑ-ΑΕΑ όπου, το επικαλούμενο κόστος αποστείρωσης ανέρχεται σε 1,70 ευρώ ανά κιλό, με αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση να απομένει ποσό 0,29 λεπτών, εκ των οποίων τα 0,03-0,04 λεπτά αφορούν το αναλογούν κόστος περιεκτών, όσον αφορά τα ΕΑΑΜ προκύπτει ότι δεν απομένει παρά όλως ελάχιστο ποσό, ανερχόμενο σε 0,02 έως 0,08 ευρώ, αναλόγως χωρητικότητας περιέκτη, για  κάθε άλλο κόστος υπηρεσίας και τούτο χωρίς να προκύπτει με σαφή στοιχεία ότι έχει συμβασιοποιηθεί η υπηρεσία με τις ίδιες εργασίες και αντίστοιχο αριθμό περιεκτών με μικρότερο τίμημα. Επομένως, σε αντίθεση με την κατηγορία Β ΜΕΑ-ΑΕΑ της διακήρυξης, εν προκειμένω δεν προκύπτει ότι η νυν εκτιμώμενη αξία του 1,09 ευρώ ανά κιλό ΕΑΑΜ είναι επαρκής, ώστε να επιτρέπει μη ζημιογόνα προσφορά, που θα καλύπτει το σύνολο των ζητούμενων αγαθών και εργασιών και τούτο, όχι μόνο όσον αφορά τυχόν υποκειμενικά τον προσφεύγοντα, αλλά αντικειμενικά και όσον αφορά την εν γένει κατάρτιση προσφορών, αφού μόνο του το άθροισμα κόστους αποστείρωσης και κόστους περιεκτών σχεδόν ισούται με την εκτιμώμενη αξία. Άρα, μη νομίμως η αναθέτουσα παρέλειψε να λάβει υπόψη της το κόστος περιεκτών, στον καθορισμό εύλογης εκτιμώμενης αξίας για την κατηγορία Α ΕΑΑΜ, με αποτέλεσμα η αξία της κατηγορίας αυτής να προκύπτει μη νομίμως ιδιαίτερα χαμηλή, για την ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού και την υποβολή βιώσιμων και μη ζημιογόνων προσφορών. 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου των «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας –συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»(....)βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις ή προσφυγές κατά του ελεγχόμενου διαγωνισμού και της κατακυρωτικής απόφασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του ... σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της εταιρείας «… A.E.», για την ανάθεση παροχής «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας-συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (Τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …».

Η προσφεύγουσα εταιρεία με τη Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 4273/26.01.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε τη διαδικασία σύναψης της σύμβασης άγονη, λόγω απόρριψης όλων των προσφορών σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη "... στις αγορές των Η.Π.Α. και του Καναδά" με προϋπολογισμό 117.800,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η αναθέτουσ αρχή εσφαλμένα απέκλεισε την προσφορά της, καθώς ο προτεινόμενος Αναπληρωτής Υπεύθυνος Έργου (ΑΥΕ) πληρούσε κατά την γνώμη της τα κριτήρια της διακήρυξης, ιδίως ως προς την πενταετή εμπειρία σε συναφή έργα, αν και δεν είχε αναλάβει ποτέ τον ρόλο του συντονιστή έργου, κάτι που απαιτούνταν ρητά από τη διακήρυξη.