Νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου στην 1η μειοδότρια εργοληπτική επιχείρηση, αφού αυτή υπέβαλε πλήρη ενημερότητα πτυχίου, η οποία κάλυπτε τα ζητούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά, ενώ από τη διακήρυξη δεν προβλέπεται η συνυποβολή αποσπάσματος του βιβλίου μετόχων της εταιρείας παρά μόνο η αναλυτική κατάσταση μετόχων και μετοχών.

Ο προσφεύγων, που ήταν 2ος στη σειρά μειοδοσίας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του πρακτικού της Επιτροπής για τον Δημόσιο Ανοικτό Διαγωνισμό σχετικά με την επιλογή αναδόχου για το Υποέργο 5 ενός έργου με κωδικό MIS. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ή υπηρεσίες (όπως προκύπτει από τον κωδικό CPV) εντός ενός συγκεκριμένου έργου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 48.387,10 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αυτοδίκαια απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας (οριστικού αναδόχου) ήταν υποχρεωτική, καθώς η φορολογική ενημερότητα που υπέβαλε δεν κάλυπτε την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς της (12.10.2024). Η ΕΑΔΗΣΥ αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, διαπιστώνοντας ότι η αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να καλέσει την παρεμβαίνουσα να συμπληρώσει το δικαιολογητικό πριν από την οριστική ανάθεση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωνε τη σύμβαση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ …» στον ανταγωνιστή της, τον οικονομικό φορέα «…». Ισχυρίστηκε ότι ο ανάδοχος δεν προσέφερε ασφαλιστική ενημερότητα για βασικό στέλεχος του πτυχίου ΜΕΕΠ που κάλυπτε τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς και ότι δεν συμπεριέλαβε στο ανεκτέλεστο υπόλοιπο τρία υπό εκτέλεση έργα, γεγονότα που συνιστούν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και λόγους αποκλεισμού της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 220.350,56€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με αντικείμενο της σύμβασης την προμήθεια ελαστικών λέμβων και εξωλέμβιων μηχανών. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι η δική της προσφορά πληροί τους όρους της πρόσκλησης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους, ιδίως ως προς την εμπειρία σε κατασκευή λεμβών με συγκεκριμένες διαστάσεις για στρατιωτική χρήση.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 270/2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «…» (προϋπολογισμός €197.580,64 χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του ειδικού έργου αυτού. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε έγκαιρη ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει τη στιγμή υποβολής της προσφοράς (14/01/2021), παρά τη σαφή ρήτρα της διακήρυξης, ζητώντας την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου ως επόμενης στη σειρά προσφέρουσας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επέτρεψε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ» με προϋπολογισμό 2.000.100,00 € (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή βασίζεται κυρίως στην αντίρρηση ότι τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας (Ε.Ε.Ε.Σ.) δεν ήταν νόμιμα υπογεγραμμένα ψηφιακά, παρά την απαίτηση της διακήρυξης, καθώς και σε ζητήματα σχετικά με την τεκμηρίωση των τρίτων οικονομικών φορέων στους οποίους στηρίζεται η παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το είδος με α/α 5 του διαγωνισμού (προμήθεια καθετήρων παρoχετέυσης). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το μήκος του συρμάτινου οδηγού (45 cm αντί των απαιτούμενων 60 cm), παρόμοια με την περίπτωση της δικής της προσφοράς που αποκλείστηκε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καθετήρων με συγκεκριμένες διαστάσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 109/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια ανταλλακτικών – ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας» με προϋπολογισμό 479.997,80 € (συμπερ. ΦΠΑ). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράνομη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία δεν υπέβαλε τους απαιτούμενους τιμοκαταλόγους ανταλλακτικών στην τεχνική της προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για όλα τα οχήματα, δίκυκλα, μηχανήματα έργου και μη αυτοκινούμενα μηχανήματα του Δήμου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, συγκεκριμένα της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό επαναξιολόγησης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και έγινε αποδεκτή η συμμετοχή της στο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ενός ακτινολογικού συγκροτήματος (ακτινολογικά μηχανήματα CPV) για τις ανάγκες του Κέντρου Υγείας στο πλαίσιο του έργου 'ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΒΙΟΪΑΤΡΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ' με προϋπολογισμό 165.000,00€. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η προδιαγραφή της διακήρυξης για συνεργασία του ορθοστάτη με τροχήλατη τράπεζα δεν πληρούται από την προσφορά της παρεμβαίνουσας.