ΑΕΠΠ/1111/2018

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών – νομιμοποίηση υπογραφής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αρμόδιος για την υπογραφή σύμβασης παροχής υπηρεσιών τεχνογνωσίας, εμπειρίας και εξειδικευμένων συμβουλευτικών γνωμών κατά τη διαδικασία παραλαβής του συστήματος Ασφαλείας C4I είναι και ο αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ. ή το υπ’ αυτού νομίμως εξουσιοδοτούμενο όργανο της ΕΛ.ΑΣ.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίους συνοπτικού διαγωνισμού που διενεργούσε η ΔΕΥΑ Κέρκυρας, με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου σύμβασης για προμήθεια μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού εκτιμώμενης αξίας 137.096,77€. Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν εμπειρία αποκλειστικά σε δημόσιους φορείς (Δήμους ή ΔΕΥΑ) και όχι σε ιδιωτικούς φορείς, ενώ τα κριτήρια αξιολόγησης ήταν ασαφή, αόριστα και επικαλυπτόμενα, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 8632/2024 διακήρυξης του Δήμου Αθηναίων που αφορά την παροχή υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου για την υποστήριξη της Διεύθυνσης Δόμησης, καθώς και την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, ζητά να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να αναγνωριστεί η έλλειψη νομιμότητας των όρων της διακήρυξης που αφορούν τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής και τις τεχνικές προδιαγραφές, και να διαταχθεί η τροποποίησή τους ώστε να διασφαλίζεται ο ελεύθερος ανταγωνισμός, η ίση μεταχείριση των διαγωνιζομένων και η διαφάνεια στη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης, η οποία έχει ως αντικείμενο την παροχή εξειδικευμένων τεχνικών συμβουλευτικών υπηρεσιών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.

G εμπλεκόμενη [Ενιαία Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) με απόφαση 1806/2023](http://example.com) εξέτασε προδικαστική προσφυγή εναντίον διακήρυξης ανάθεσης μικτής σύμβασης (έργου και υπηρεσιών) για κατασκευή και λειτουργία Μονάδων Επεξεργασίας Αποβλήτων. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης λόγω ασάφειας στα κριτήρια βαθμολόγησης, ιδίως στα υποκριτήρια Κ.3.1 (περιβαλλοντική τεκμηρίωση και εξοπλισμός) και Κ.3.2 (σχέδιο αξιοποίησης αποβλήτων). Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι τα κριτήρια ήταν αόριστα και δεν επέτρεπαν διαφανή αξιολόγηση, με αποτέλεσμα να ακυρώσει τη διακήρυξη και να διατάξει επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή υπηρεσιών εκτελέσεως έργων (εκτιμώμενης αξίας €4.639.892,18 πλέον ΦΠΑ 24%), επικαλούμενος ότι το κριτήριο ανάθεσης της 'βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής' παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθώς το αντικείμενο της σύμβασης (σύνηθες έργο) δεν δικαιολογεί τέτοια κριτήρια. Επίσης, κατακρίνει ως ασαφή και δυσνόητα τα κριτήρια Κ2 (ειδικότερα τα υποκριτήρια Κ2.1.1, Κ2.2) και Κ3, καθώς και την αναγκαιότητα των υποκριτηρίων Κ3.1-Κ3.2, υποστηρίζοντας ότι εμποδίζουν την υποβολή ανταγωνιστικών προσφορών. Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ειδικού εννόμου συμφέροντος.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού για σύναψη συμφωνίας πλαισίου προμήθειας ιατρικών προϊόντων (54 τμήματα/κατηγορίες) με CPV […], συνολικής αξίας […] ευρώ και διάρκειας 2 ετών. Ειδικότερα, αμφισβητεί: (1) την υποχρέωση δωρεάν παροχής εργαλείων και υποστήριξης ιατρικών ομάδων (άρθρα 1.3.5 και 2.4.3.2), (2) τα κριτήρια βαθμολόγησης ως ασαφή (Κ1-Κ3), (3) την τμηματοποίηση ανά είδος και όχι γεωγραφικά, (4) τη μη προσδιορισμό ποσοτήτων ανά νοσοκομείο και (5) τον μηχανισμό κατανομής ποσοστών (50%-30%-20%) ανά αναδόχο.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου ... με αριθμό .../12.04.2021, η οποία εγκρίνει τους όρους της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για το έργο με τίτλο 'Ανέγερση προσθήκης κατ’ επέκταση στο 1ο Δημοτικό Σχολείο ... για τη δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και λοιπών υποστηρικτικών χώρών' (προϋπολογισμός 1.465.089,95€ με ΦΠΑ). Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι τα κριτήρια ανάθεσης δεν συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι ασαφή και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 1548/11.04.2025 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία ανάθεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου για την υποστήριξη της διεύθυνσης τεχνικών έργων του δήμου, με σκοπό την εκπόνηση μελετών, την επίβλεψη έργων και την παροχή εξειδικευμένων συμβουλευτικών υπηρεσιών για τη διασφάλιση της ορθής εξέλιξης των δημοτικών έργων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του είναι παράνομος, καθώς δεν πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις απόρριψης, και ζητά την επαναφορά του στη διαδικασία, υποστηρίζοντας την πληρότητα του φακέλου του και την ικανότητά του να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της σύμβασης.

Η προδικαστική προσφυγή στρέφεται κατά της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου με αντικείμενο την υποστήριξη του Δήμου για την ωρίμανση και δημοπράτηση έργων, καθώς και για την παρακολούθηση της υλοποίησής τους. Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι περιέχει φωτογραφικούς όρους, ασαφή κριτήρια επιλογής, παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και μη αναλογικούς περιορισμούς στη συμμετοχή οικονομικών φορέων, οι οποίοι περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και δεν τεκμηριώνονται επαρκώς από την αναθέτουσα αρχή.