Σύμβαση παροχής υπηρεσιών – νομιμοποίηση υπογραφής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Αρμόδιος για την υπογραφή σύμβασης παροχής υπηρεσιών τεχνογνωσίας, εμπειρίας και εξειδικευμένων συμβουλευτικών γνωμών κατά τη διαδικασία παραλαβής του συστήματος Ασφαλείας C4I είναι και ο αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ. ή το υπ’ αυτού νομίμως εξουσιοδοτούμενο όργανο της ΕΛ.ΑΣ.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίους συνοπτικού διαγωνισμού που διενεργούσε η ΔΕΥΑ Κέρκυρας, με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου σύμβασης για προμήθεια μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού εκτιμώμενης αξίας 137.096,77€. Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν εμπειρία αποκλειστικά σε δημόσιους φορείς (Δήμους ή ΔΕΥΑ) και όχι σε ιδιωτικούς φορείς, ενώ τα κριτήρια αξιολόγησης ήταν ασαφή, αόριστα και επικαλυπτόμενα, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.

G εμπλεκόμενη [Ενιαία Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) με απόφαση 1806/2023](http://example.com) εξέτασε προδικαστική προσφυγή εναντίον διακήρυξης ανάθεσης μικτής σύμβασης (έργου και υπηρεσιών) για κατασκευή και λειτουργία Μονάδων Επεξεργασίας Αποβλήτων. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης λόγω ασάφειας στα κριτήρια βαθμολόγησης, ιδίως στα υποκριτήρια Κ.3.1 (περιβαλλοντική τεκμηρίωση και εξοπλισμός) και Κ.3.2 (σχέδιο αξιοποίησης αποβλήτων). Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι τα κριτήρια ήταν αόριστα και δεν επέτρεπαν διαφανή αξιολόγηση, με αποτέλεσμα να ακυρώσει τη διακήρυξη και να διατάξει επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή υπηρεσιών εκτελέσεως έργων (εκτιμώμενης αξίας €4.639.892,18 πλέον ΦΠΑ 24%), επικαλούμενος ότι το κριτήριο ανάθεσης της 'βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής' παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθώς το αντικείμενο της σύμβασης (σύνηθες έργο) δεν δικαιολογεί τέτοια κριτήρια. Επίσης, κατακρίνει ως ασαφή και δυσνόητα τα κριτήρια Κ2 (ειδικότερα τα υποκριτήρια Κ2.1.1, Κ2.2) και Κ3, καθώς και την αναγκαιότητα των υποκριτηρίων Κ3.1-Κ3.2, υποστηρίζοντας ότι εμποδίζουν την υποβολή ανταγωνιστικών προσφορών. Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ειδικού εννόμου συμφέροντος.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού για σύναψη συμφωνίας πλαισίου προμήθειας ιατρικών προϊόντων (54 τμήματα/κατηγορίες) με CPV […], συνολικής αξίας […] ευρώ και διάρκειας 2 ετών. Ειδικότερα, αμφισβητεί: (1) την υποχρέωση δωρεάν παροχής εργαλείων και υποστήριξης ιατρικών ομάδων (άρθρα 1.3.5 και 2.4.3.2), (2) τα κριτήρια βαθμολόγησης ως ασαφή (Κ1-Κ3), (3) την τμηματοποίηση ανά είδος και όχι γεωγραφικά, (4) τη μη προσδιορισμό ποσοτήτων ανά νοσοκομείο και (5) τον μηχανισμό κατανομής ποσοστών (50%-30%-20%) ανά αναδόχο.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου ... με αριθμό .../12.04.2021, η οποία εγκρίνει τους όρους της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για το έργο με τίτλο 'Ανέγερση προσθήκης κατ’ επέκταση στο 1ο Δημοτικό Σχολείο ... για τη δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και λοιπών υποστηρικτικών χώρών' (προϋπολογισμός 1.465.089,95€ με ΦΠΑ). Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι τα κριτήρια ανάθεσης δεν συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι ασαφή και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση ορισμένων ομολογιών της Διακήρυξης, επικαλούμενη παραβιάσεις του νόμου 4412/2016. Ειδικότερα, αμφισβητεί τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν πρότυπα (όπως το πρότυπο ...), κριτήρια ανάθεσης που θεωρεί ασαφή και μη συναφή με το αντικείμενο της σύμβασης, καθώς και απαιτήσεις που περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων ασφαλείας με ακτίνες Χ και παροχή υπηρεσιών διετούς εγγύησης, συμπεριλαμβανομένης της διαθεσιμότητας ανταλλακτικών για τουλάχιστον 10 έτη. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθ. 9/2019 της αναθέτουσας αρχής. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στις 29.03.2019 στο ΚΗΜΔΗΣ και αφορά ανοικτό διαγωνισμό (κάτω των ορίων) για την προμήθεια "Διατάξεων νεφρικής υποστήριξης" (Φίλτρα Τεχνητού Νεφρού) με CPV 33181000-2, για τις ανάγκες του Νοσοκομείου για ένα (1) έτος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές είναι "φωτογραφικές" και παραβιάζουν τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, αναφέροντας συγκεκριμένα εμπορικά σήματα και χημικές συστάσεις μεμβρανών που "φωτογραφίζουν" συγκεκριμένες κατασκευάστριες εταιρείες, ενώ το κριτήριο ανάθεσης είναι μόνο βάσει τιμής. Επιπλέον, αναφέρει ότι υπάρχουν "πρόσθετα κριτήρια" (υψηλότερο ΚοΑ και συντελεστής διαβατότητας β2Μ) που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής και δεν εξειδικεύονται αριθμητικά ή με συντελεστές βαρύτητας, καθιστώντας τα ασαφή και αδιαφανή.

Η διαδικασία επιλογής αναδόχου των υπηρεσιών υποβοήθησης της τεχνικής υπηρεσίας του Νοσοκομείου στη σύνταξη μελετών, στη διεξαγωγή ανάθεσης σύμβασης και τη σύνταξη των σχεδίων και των τευχών δημοπράτησης έργου (νέου κτιρίου διοίκησης) δεν είναι νόμιμη, καθόσον διενεργήθηκε βάσει των διατάξεων που διέπουν τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών και όχι βάσει των περί μελετών διατάξεων του ν.3316/2005, καθόσον η παροχή της αναδόχου συνίστατο στην προσφορά εξειδικευμένων γνώσεων και εμπειρίας και όχι στην επίτευξη ενός αποτελέσματος ως αντικείμενο συγκεκριμένης δραστηριότητας, γεγονός που την εντάσσει εννοιολογικά στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών του άρθρου 1 παρ.2β του ως άνω νόμου (3316/2005) και όχι στις λοιπές υπηρεσίες που διενεργούνται κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων περί προμηθειών. Συγγνωστή πλάνη με την 145/2012 Τμ.4