ΑΕΠΠ/1115/2021

Παράταση που χορηγήθηκε η οποία δεν αιτιολογεί την υπέρβαση του συμβατικά καθοριζόμενου χρόνου παράδοσης της μελέτης, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 716/1977.Εργασίες που εκτελέστηκαν κατόπιν συντάξεως συγκριτικού πίνακα, εγκριθέντος δύο και πλέον έτη μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης της αρχικής μελέτης .

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση συγκεκριμένων όρων και απαιτήσεων της Διακήρυξης για τον δημόσιο ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό Διαγωνισμό προμήθειας Διατάξεων Νεφρικής Υποστήριξης (Φίλτρα Μ.Τ.Ν.), με εκτιμώμενη αξία 399.388,56€ (συμπ. ΦΠΑ 13%). Αιτιολογεί ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν συγκεκριμένους τύπους μεμβρανών που ταυτίζονται με εμπορικά σήματα ορισμένων κατασκευαστών, αποκλείοντας έτσι προϊόντα πιστοποιημένα με CE που κυκλοφορούν νόμιμα στην ΕΕ. Επίσης διαμαρτύρεται ότι οι όροι αυτοί δεν ανταποκρίνονται σε αντικειμενικές ανάγκες, δυσχεραίνοντας ή αποκλείοντας τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 15/05-01-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία περιέχεται στο πρακτικό της υπ’ αριθ. 1 διά τηλεδιάσκεψης συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής και του εγκριθέντος με την ανωτέρω απόφαση Πρακτικού Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού με αντικείμενο την εκπόνηση μελέτης «ΤΟΠΙΚΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ (ΠΡΩΗΝ Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ …», καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 190/2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του …., με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης κατασκευής του έργου «Οικοδομικές και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες ανακαίνισης – αναβάθμισης για το ιδιόκτητο κτίριο του …. επί της … στ.. … για τη στέγαση της Γενικής Διεύθυνσης Πληροφορικής του ….» η παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ' αριθ. 125/9-12-2020 απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και του εγκριθέντος με αυτήν πρακτικού της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού. Ειδικότερα, αιτείται την ακύρωση του μέρους της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για το Τμήμα Ε΄ της σύμβασης, καθώς και του μέρους που η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος αξιολογήθηκε με υψηλότερη βαθμολογία. Σκοπός της προσφυγής είναι είτε ο αποκλεισμός του παρεμβαίνοντος από τον διαγωνισμό, είτε η βαθμολογική προτεραιότητα της τεχνικής προσφοράς του προσφεύγοντος έναντι αυτής του παρεμβαίνοντος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο Διεθνής, Ανοικτός, Ηλεκτρονικός Διαγωνισμός για την ανάδειξη αναδόχου/ων σίτισης των φοιτητών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας στις πόλεις του Βόλου, Καρδίτσας, Τρικάλων, Λαμίας και Λάρισας, με προϋπολογισμό 9.798.557,40€ πλέον ΦΠΑ 13%. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε πέντε τμήματα, με το επίμαχο Τμήμα Ε΄ να αφορά τη σίτιση των φοιτητών στην πόλη της Λάρισας με εκτιμώμενη συνολική αξία 920.129,40€ πλέον ΦΠΑ 13%.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθ. 1331/2020 απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ, με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς και του εγκριθέντος Πρακτικού ΙΙ της Επιτροπής του Διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή έργου "Ανέγερση κτιρίου Γενικής Γραμματείας Υποδομών, μεταφορών και δικτύων και διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου". Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ψευδή/ανακριβή στοιχεία στο ΕΕΕΣ όσον αφορά την καταβολή φόρων, και ότι υφίσταται λόγος αποκλεισμού λόγω πλημμελούς εκτέλεσης προηγούμενης σύμβασης. Η προσφεύγουσα επίσης ζητά να της χορηγηθούν οι απόψεις της αναθέτουσας αρχής και τυχόν παρεμβάσεις για να μπορέσει να ασκήσει τα δικαιώματά της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 33/2018 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού, στα οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδες 3,6). Ειδικότερα, προβάλλει δύο λόγους: α) Το λιπαντικό ARAL Mega Turboral LA 10W-40 της αντιπάλου δεν πληροί την προδιαγραφή ACEA E9 και δεν έχει έγκριση κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και β) Το ψυκτικό υγρό MECH NOMAROZ D-37 της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 2988/Β/2013. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση τεχνικών προδιαγραφών και ζητεί την ανατροπή της κατακύρωσης υπέρ της αντιπάλου εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά των όρων της διακήρυξης αριθ. ***** με αντικείμενο την «προμήθεια διακοσίων *****» και προϋπολογισμό 480.000€ συν ΦΠΑ. Αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της και τη διακοπή της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι οι όροι παραβιάζουν τη νομοθεσία, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και επιβαρύνουν τους προμηθευτές. Επί αιτιολογεί παραβάσεις όπως η καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών (30 ημέρες αντί για 35), οι καταχρηστικοί όροι πληρωμών σε δόσεις, η αόριστη διαδικασία παραλαβής και οι δυσανάλογες υποχρεώσεις σε περίπτωση απόρριψης υλικού.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επανέθεσε στη διαδικασία τη συμμετοχή της αντιπάλου εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικών και υπηρεσιών συντήρησης με προϋπολογισμένη αξία 96.774,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για χρονικό διάστημα ενός έτους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης που δημοσιεύτηκε στις 21-07-2020. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της αντιπάλου εταιρείας αρχικά ήταν σωστή, ενώ η επαναφορά της στη διαδικασία αποτελούσε παράνομη επαναξιολόγηση, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθ. 34396/18-10-2021 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ειδικά στο μέρος που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Επιπλέον, ζητήθηκε αναβαθμολόγηση του κριτηρίου με α/α 5.3 ώστε η προσφεύγουσα να λάβει υψηλότερη βαθμολογία και η παρεμβαίνουσα χαμηλότερη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ενός ψηφιακού στεφανιογράφου (CPV: …) με εγγύηση τριών ετών, προϋπολογισμού 647.000,00€ με ΦΠΑ, και χρηματοδότηση από τη συμφωνία συμβιβασμού μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και …. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.