Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση με αριθμό 124/6-4-2023 με θέμα την έγκριση του Πρακτικού 3 Ελέγχου των «Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου» και κατακύρωσης Αποτελεσμάτων στο πλαίσιο της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας Σύναψης Σύμβασης Άνω των Ορίων για την «…» για την κάλυψη των αναγκών των Τμημάτων και Δομών του … για το έτος 2022 (Αρ. Διακ. …/22), κατά το μέρος της με το οποίο αποκλείστηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για το Τμήμα με α/α 81.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον διαγωνισμό αναθέσεως σύμβασης «Προμήθειας και Εγκατάστασης κεντρικών κλιματιστικών μονάδων και μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου σε χώρους του Πανεπιστημίου». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άρνηση αποδοχής της προσφοράς της ενώ δέχθηκαν άλλες προσφορές, ισχυριζόμενη παραβάσεων στη διαδικασία και αδικαιολόγητου αποκλεισμού της.

Καθορισμός της αμοιβής εξωτερικών εισηγητών εμπειρογνωμόνων για τη μελέτη και εισήγηση προϊόντων αρμοδιότητας ΕΟΦ (άρθρο 1 παρ. 2 ν. 1965/1991) για το έτος 2014.

Καθορισμός της αμοιβής εξωτερικών εισηγητών και εμπειρογνωμόνων για τη μελέτη και εισήγηση προϊόντων αρμοδιότητας ΕΟΦ (άρθρο 1 παρ. 2 του Ν. 1965/ 1991) για το έτος 2005. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διαχειριστικής Επιτροπής, η οποία κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων δικαστηρίων Αθηνών στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 12 μήνες με προϋπολογισμό 188.480,00€ (συμπ. ΦΠΑ), ενώ η προσφυγή εικάζει ότι η προσφορά της αναδόχου παραβιάζει εργατική νομοθεσία, τεχνικές προδιαγραφές και χαρακτηρίζεται ασυνήθιστα χαμηλή.

Αμοιβή για την αποκομιδή απορριμμάτων και τον καθαρισμό κοινοχρήστων χώρων...(..)Με δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, δεδομένου ότι οι συμβάσεις μεταξύ του Δήμου ... και της φερόμενης ως δικαιούχου των ελεγχόμενων ενταλμάτων επιχείρησης, καίτοι περιέχουν άρθρο περί της υποχρέωσης, γενικά, τήρησης των όρων της ρύθμισης του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, καθώς και όρο περί υποχρεωτικής τήρησης της εργατικής και της ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης του επαγγελματικού κινδύνου, ωστόσο, δεν αναγράφουν αναλυτικά κανένα από τα στοιχεία α΄ έως στ΄ της πρώτης παραγράφου του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, γεγονός που επάγεται κατά τη ρητή βούληση του νομοθέτη την ακυρότητα των συμβάσεων και την απόρριψη της σχετικής δαπάνης, χωρίς να αρκεί η γενική ως άνω αναφορά σε αυτές της υποχρέωσης τήρησης των νόμων με απλή επανάληψη των διατάξεων ή, ακόμη, η περιγραφή των εν λόγω στοιχείων στην προσφορά που η ανάδοχος υπέβαλε πριν την υπογραφή κάθε επιμέρους σύμβασης.(..)Κατ’ ακολουθίαν τούτων, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης υπ' αριθμ. 287394/27-07-2021, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης και ανέδειξε προσωρινούς αναδόχους για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια του Υπουργείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα έως 22 μήνες με δυνατότητα παράτασης έως 12 μήνες, με συνολικό προϋπολογισμό 274.967,52€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έκβαση του διαγωνισμού, ιδίως ως προς την ανάδειξη των προσφερόντων και την αποδοχή/απόρριψη οικονομικών προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με την οποία αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη τριών πανεπιστημιουπόλεων (στην οδό Εθνικής Αντιστάσεως, στην Λεωφόρο Περικλέους και σε άλλη τοποθεσία) για διάστημα δύο ετών με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.045.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφούσα επιδιώκει τη διαπίστωση ότι η απόφαση αποκλεισμού της εκδόθηκε παράνομα, χωρίς νόμιμη αιτιολογία και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή δεν διενήργησε τον απαιτούμενο έλεγχο για λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τις διατάξεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την κατάργηση του εγγράφου με το οποίο αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσίας «Αποκοπές και επαναφορές παροχών ηλεκτρικής ενέργειας λόγω χρέους και κατόπιν αιτήματος πελάτη, εργασίες σε μετρητικές διατάξεις της Περιοχής …». Επιθυμεί η προσφορά του να γίνει δεκτή στο διαγωνισμό, ωστόσο η προσφυγή του απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω μη τήρησης των διατυπωτικών προϋποθετών, όπως η μη κατάθεση του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου και η εκπρόθεσμη υποβολή της προσφυγής.