Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη συμμετοχή και κατάταξη της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για σύμβαση υπηρεσιών καθαρισμού, με εκτιμώμενη αξία 143.548,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με εργολαβικό κέρδος μόνο 8,33 ευρώ (0,08%), υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη ελέγχου της χαμηλής προσφοράς και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση όρων της Διακήρυξης για την ανάθεση του έργου «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΣΦΑΛΤΟΤΑΠΗΤΑ ΤΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ», ιδίως των κριτηρίων ανάθεσης Κ1-Κ6, καθώς και των όρων 4.1.β, 22.Γ.ε, 23.5, 22Δ.δ και 23.6. Ισχυρίζεται ότι τα κριτήρια δε συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι παράνομα, δυσανάλογα και νοθεύουν τον ανταγωνισμό. Ζητεί επιπλέον την αναστολή της προόδου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες επισκευής και ανακατασκευής ασφαλτοστρώσεων οδικού δικτύου με προϋπολογισμό 25.806.449,94 ευρώ.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή υπηρεσιών εκτελέσεως έργων (εκτιμώμενης αξίας €4.639.892,18 πλέον ΦΠΑ 24%), επικαλούμενος ότι το κριτήριο ανάθεσης της 'βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής' παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθώς το αντικείμενο της σύμβασης (σύνηθες έργο) δεν δικαιολογεί τέτοια κριτήρια. Επίσης, κατακρίνει ως ασαφή και δυσνόητα τα κριτήρια Κ2 (ειδικότερα τα υποκριτήρια Κ2.1.1, Κ2.2) και Κ3, καθώς και την αναγκαιότητα των υποκριτηρίων Κ3.1-Κ3.2, υποστηρίζοντας ότι εμποδίζουν την υποβολή ανταγωνιστικών προσφορών. Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ειδικού εννόμου συμφέροντος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθ. 9/2019 της αναθέτουσας αρχής. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στις 29.03.2019 στο ΚΗΜΔΗΣ και αφορά ανοικτό διαγωνισμό (κάτω των ορίων) για την προμήθεια "Διατάξεων νεφρικής υποστήριξης" (Φίλτρα Τεχνητού Νεφρού) με CPV 33181000-2, για τις ανάγκες του Νοσοκομείου για ένα (1) έτος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές είναι "φωτογραφικές" και παραβιάζουν τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, αναφέροντας συγκεκριμένα εμπορικά σήματα και χημικές συστάσεις μεμβρανών που "φωτογραφίζουν" συγκεκριμένες κατασκευάστριες εταιρείες, ενώ το κριτήριο ανάθεσης είναι μόνο βάσει τιμής. Επιπλέον, αναφέρει ότι υπάρχουν "πρόσθετα κριτήρια" (υψηλότερο ΚοΑ και συντελεστής διαβατότητας β2Μ) που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής και δεν εξειδικεύονται αριθμητικά ή με συντελεστές βαρύτητας, καθιστώντας τα ασαφή και αδιαφανή.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου ... με αριθμό .../12.04.2021, η οποία εγκρίνει τους όρους της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για το έργο με τίτλο 'Ανέγερση προσθήκης κατ’ επέκταση στο 1ο Δημοτικό Σχολείο ... για τη δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και λοιπών υποστηρικτικών χώρών' (προϋπολογισμός 1.465.089,95€ με ΦΠΑ). Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι τα κριτήρια ανάθεσης δεν συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι ασαφή και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση ορισμένων ομολογιών της Διακήρυξης, επικαλούμενη παραβιάσεις του νόμου 4412/2016. Ειδικότερα, αμφισβητεί τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν πρότυπα (όπως το πρότυπο ...), κριτήρια ανάθεσης που θεωρεί ασαφή και μη συναφή με το αντικείμενο της σύμβασης, καθώς και απαιτήσεις που περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων ασφαλείας με ακτίνες Χ και παροχή υπηρεσιών διετούς εγγύησης, συμπεριλαμβανομένης της διαθεσιμότητας ανταλλακτικών για τουλάχιστον 10 έτη. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, αμφισβητεί την νομιμότητα της Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος που εξέδωσε η αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη συνεργασίας σχετικά με τη διαχείριση υπηρεσιών απόβλητων (συλλογή, μεταφορά, ανακύκλωση). Ισχυρίζεται ότι η διαδικασία έπρεπε να διεξαχθεί ως διαγωνιστική σύμβαση παραχώρησης υπηρεσιών σύμφωνα με τον ν. 4413/2016, με υποχρεωτική δημοσίευση προκηρύξεως και τήρηση αρχών διαφάνειας. Κατηγορεί την πρόσκληση για ασάφεια (απροσδιόριστα κριτήρια αξιολόγησης, αόριστο αντικείμενο) και μη τήρηση ελάχιστων προθεσμιών υποβολής προσφορών (12 ημέρες αντί 30). Ζητεί την ακύρωσή της, ώστε να συμμετάσχει σε νόμιμη διαδικασία που σεβεται τις αρχές του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της αποφάσεως που έγκρινε τις προσφορές τριών άλλων υποψηφίων στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης «καθαρισμού Δημοτικών Κτιρίων». Συγκεκριμένα, ζητεί η απόφαση να ακυρωθεί ως προς την αποδοχή των προσφορών: α) του πρώτου παρεμβαίνοντος (3ος στη σειρά μειοδοσίας με ποσό 282.025,39€), β) της δεύτερης παρεμβαίνουσας (2η στη σειρά με ποσό 277.332,00€), και γ) μίας Ετερόρρυθμης Εταιρείας (4η στη σειρά με ποσό 283.980,00€). Προσβάλλει την νομιμότητα των αποφάσεων αποδοχής των προσφορών των ανταγωνιστών της, ισχυριζόμενη ότι οι τελευταίοι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που προβλέπει η διακήρυξη, ιδίως ως προς την προϋπηρεσία σε όμοιες συμβάσεις καθαρισμού, και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους του διαγωνισμού. Ζητεί επιπλέον, σε περίπτωση αποδοχής της προσφυγής της, η διαγωνιστική διαδικασία να ματαιωθεί και να επαναπροκηρυχθεί, καθώς και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ... για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του τεχνικού έργου «...» λόγω παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας και της ελεύθερης ανταγωνισμού. Ειδικότερα, κατακρίνει την επιλογή του κριτηρίου ανάθεσης «βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής» ως μη συνδεόμενο με ειδικές ανάγκες, δεδομένου ότι το έργο είναι σύνηθες. Επίσης, θεωρεί ασαφή και δυσνόητα το Κριτήριο Κ1 και τα υποκριτήριά του, τα οποία καθιστούν αδύνατη την υποβολή ανταγωνιστικής προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση τεχνικού έργου (π.χ. οδοποιία) εκτιμώμενης αξίας 2.822.580,65€ χωρίς ΦΠΑ.