ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την εκμετάλλευση του μαγειρείου εστιατορίου (των χώρων παραγωγής και διανομής του φοιτητικού συσσιτίου) της Πανεπιστημιακής Λέσχης..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του χρόνου έκδοσης της απόφασης για την ρύθμιση των χρεών της αναδόχου (22.11.2013), προκύπτει ότι αυτή κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα, και άρα και κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της (23.10.2013), δεν ήταν ασφαλιστικά ενήμερη και επομένως δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για τη νόμιμη συμμετοχή της στο διαγωνισμό..Επιπλέον παρά την ακροτελεύτεια διάταξη .. της διακήρυξης, σύμφωνα με την οποία συγκεκριμένα τρόφιμα .. δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται στα προτεινόμενα μενού, η ανάδοχος περιέλαβε στο μενού της χρήση των τροφίμων αυτών...και αν ακόμη θεωρηθεί ότι η ανωτέρω διάταξη της διακήρυξης δεν επισύρει ποινή αποκλεισμού σε περίπτωση παράβασής της, ασφαλώς επισύρει μείωση της βαθμολογίας του υποψηφίου που την παραβαίνει κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του, καθόσον διαφορετικά δεν έχει καμία έννοια η αναγραφή στη διακήρυξη της διάταξης αυτής..η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου παρίσταται νομικά πλημμελής.

Προμήθεια ειδών για τον εξοπλισμό φοιτητικών ειδών...Επειδή, επομένως, αν και μόνο ως προς τα προσφερόμενα κρεβάτια έδει η προσφεύγουσα με βάση τα ανωτέρω να υποβάλει εντός της τεχνικής προσφοράς ISO 9001, αλυσιτελώς προβάλλονται οι σχετικοί Αριθμός απόφασης: 300 /2020 52 ισχυρισμοί αναφορικά με τις προσφερόμενες καρέκλες, καθόσον η ευδοκίμηση των εν θέματι ισχυρισμών δεν αναιρεί την υποχρέωση απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας (βλ. Παυλίδου. Ε, «Οι αλυσιτελείς αιτήσεις ακυρώσεως στη νομολογία του ΣτΕ», ΕφημΔΔ2015, τ. 2, σελ. 256-257). Εξάλλου, και η ίδια η αναθέτουσα αρχή με τις απόψεις της επαναδιατυπώνοντας την αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας, αναφέρει μόνο την μη προσκόμιση εντός της τεχνικής προσφοράς της το ISO 9001 της κατασκευάστριας εταιρείας των ξύλινων κρεβατιών.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης του ΔΠΘ με την οποία εγκρίθηκε το 4ο πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης και επαναξιολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές. Ο πρώτος προσφεύγων ζητά περαιτέρω επανεκτίμηση της τεχνικής του προσφοράς λόγω εσφαλμένης αιτιολογίας, ενώ ο δεύτερος ζητά την πλήρη συμμόρφωση προς προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ, ζητώντας αναπροσαρμογή βαθμολογιών για διάφορα κριτήρια ώστε να αποτυπωθεί ορθábban η συγκριτική τους θέση. Η διαφορά αφορά δημόσια σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών σίτισης φοιτητών του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, συνολικού προϋπολογισμού 6.240.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιωμάτων προαίρεσης), για δύο έτη με δικαίωμα παράτασης ενός έτους.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε τον διαγωνισμό και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως οριστική ανάδοχο για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής, την κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς και τη δοκιμαστική λειτουργία του έργου για 6 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλιπή δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας, ιδίως την έλλειψη πιστοποιητικού ή ένορκης βεβαίωσης για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό και μη θέση υπό εκκαθάριση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 504/04.12.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριπτε την προσφορά της μετά την αξιολόγηση των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Ασύρματη Δικτύωση Φοιτητικών Εστιών και Διασύνδεσής τους με το Ακαδημαϊκό Δίκτυο *******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.000.000,00 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και αντικανονική, λόγω ελλείψεων στην αιτιολόγηση και παράβασης αρχών δικαίου, όπως της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, ζητώντας την επανεξέταση της απόφασης.

Διαδικαστικά θέματα διεξαγωγής της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης από την Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, μετά τη θέση σε ισχύ του άρθρου 39 του ν. 4622/2019.(..)1) Μετά τη θέση σε ισχύ του άρθρου 39 του ν. 4622/2019 και την έναρξη λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων έχουν καταργηθεί οι διατάξεις των άρθρων 125 και 126 του ν. 3528/2007, καθ’ ό μέρος αφορούν στα όργανα διεξαγωγής της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης, εξακολουθούν όμως να έχουν συμπληρωματική εφαρμογή καθ’ ό μέρος ρυθμίζουν διαδικαστικά θέματα διεξαγωγής της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης (ομόφωνα). 2) Κατά την έννοια των μεταβατικών διατάξεων του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 13 του άρθρου 116 του ν. 4622/2019, ο υπάλληλος στον οποίο έχει ανατεθεί η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης ή ένορκης διοικητικής εξέτασης, πριν την έναρξη λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου, συνεχίζει και ολοκληρώνει αυτή με την έκδοση σχετικού πορίσματος, όσον αφορά στην ένορκη διοικητική εξέταση και προβαίνει στις ενέργειες που προβλέπει η παράγραφος 3 του άρθρου 125 του Υ.Κ., όσον αφορά στην προκαταρκτική εξέταση, η δε Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου εποπτεύει τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης μέχρι την περάτωσή τους (κατά πλειοψηφία). Στην περίπτωση που έχει διαπιστωθεί η ανάγκη διενέργειας ένορκης διοικητικής εξέτασης πριν την έναρξη της λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου, αλλά δεν έχει ανατεθεί σε υπάλληλο μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Μονάδας, η ένορκη διοικητική εξέταση διενεργείται από την Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου (ομόφωνα).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας σε Λάρισα, Καρδίτσα και Τρίκαλα από 1/1/2019 έως 31/12/2020, 2) την απόρριψη των προσφορών της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας εταιρείας, και 3) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για όλους τους χώρους του ΤΕΙ Θεσσαλίας στις τρεις πόλεις, συμπεριλαμβανομένων των φοιτητικών εστιών, με συγκεκριμένες προδιαγραφές για τις ημέρες και τις ώρες εργασίας, τον αριθμό του προσωπικού και τα χρονικά διαστήματα παροχής των υπηρεσιών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρίχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων για την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας και εκμετάλλευσης των εστιατορίων του [αναθέτουσου φορέα], με προϋπολογισμένη αξία 669.800€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο ισχυρισμός βασίζεται στην παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς η Επιτροπή Διαγωνισμού είχε εισηγηθεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος λόγω σφαλμάτων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) όσον αφορά την έδρα και τον τεχνικό εξοπλισμό, τα οποία δεν έπρεπε να διορθωθούν σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν.4412/2016. Η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε ωστόσο τις διευκρινίσεις του παρεμβαίνοντος, καταλύοντας την αρχή της διαφάνειας.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου στην πρώην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση … (ήδη Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας- Περιφερειακή Ενότητα …), διαπιστώθηκε η ύπαρξη ελλειμμάτων στο νομικό αυτό πρόσωπο, που δημιουργήθηκαν κατά τις διαχειριστικές χρήσεις ετών 2008, 2009 και 2010. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε η ύπαρξη ελλειμμάτων στην ανωτέρω διαχείριση  ποσών 2.123.462,26 ευρώ, 816.000,00 και 254.360,00 ευρώ, κατά τις διαχειριστικές χρήσεις ετών 2008, 2009 και 2010 αντίστοιχα, που αφορούσαν στη σύναψη έξι (6) προγραμματικών συμβάσεων μεταξύ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης …, της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας και της Αναπτυξιακής Εταιρείας Νομού …, καθώς και στην απευθείας ανάθεση έξι (6) έργων στην εργοληπτική επιχείρηση «… Ο.Ε.»(....)Το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας, με βάση τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, τις περιστάσεις των δημιουργηθέντων ελλειμμάτων κατά την εκτέλεση των ανωτέρω έξι προγραμματικών συμβάσεων και των έξι απευθείας αναθέσεων, ιδίως δε το γεγονός ότι δεν προέκυψε ούτε προσπορισμός ίδιου οφέλους εκ μέρους των υπολόγων για την αποκατάσταση των ελλειμμάτων αυτών ούτε  τέλεση ποινικού αδικήματος σε σχέση με τη διαχείριση των οικονομικών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης όσον αφορά την 6η προγραμματική σύμβαση και τις προαναφερθείσες απευθείας αναθέσεις σε συνδυασμό με το ύψος του καταλογισθέντων ποσών που κρίνεται ιδιαίτερα μεγάλο, αποφαίνεται ότι το ποσό του καταλογισμού πρέπει να μειωθεί στο 1/10 για έκαστο των υπολόγων.

Περαιτέρω, επί των αιτιάσεων της προσφεύγουσας περί μη προσκόμισης προσφοράς για την αιτιολόγηση της τιμής μονάδας για το χρώμα διαγράμμισης, γίνονται δεκτές οι αιτιάσεις της τρίτης παρεμβαίνουσας, η οποία δηλώνει ότι είναι παραγωγός και κατασκευάστρια εταιρεία περαιωμένης εργασίας διαγράμμισης, συνεπώς δεν υφίσταται υποχρέωση ανάλυσης του κόστους των πρώτων υλών για την παρασκευή του χρώματος, ούτε προφανώς και των υαλοσφαιριδίων, που αποτελούν συστατικό της τελικής, περαιωμένης εργασίας, της διαγράμμισης. Τέλος, με τον τρίτο λόγο της προσφεύγουσας κατά της τρίτης παρεμβαίνουσας προβάλλεται ότι επί του κατατεθειμένου πιστοποιητικού επαλήθευσης σταθεροποίησης επιδόσεων υαλοσφαιριδίων, προκύπτει ότι δεν συμπίπτει η υαλόσφαιρα ... 150-710 που αναφέρεται στο ως άνω πιστοποιητικό με αυτή του yp. 3568/P-RW-II ... 150-710H/T14 κατατεθειμένου πιστοποιητικού, και ως εκ τούτου τα πιστοποιητικά της τρίτης παρεμβαίνουσας κατά την αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της δεν πληρούν τις προδιαγραφές της μελέτης του έργου και δεν είναι σύμφωνα με την ΠΕΤΕΠ 05-04-02-00 με αποτέλεσμα να μην δικαιολογείται η τεχνική επάρκεια της προσφοράς της τρίτης παρεμβαίνουσας. Πλην, όμως, ο υπόψη λόγος προβάλλεται αορίστως και ασυνδέτως με την πληττόμενη αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της τρίτης παρεμβαίνουσας, ενώ όπως βασίμως προβάλλει η τελευταία ουδόλως απαιτείται ως έγγραφο της προσφοράς το άνω πιστοποιητικό, ώστε να προβάλλεται έλλειψη τεχνικής επάρκειας εξ αυτού. Άρα, οι προβαλλόμενοι λόγοι της προσφυγής κατά της τρίτης παρεμβαίνουσας είναι εν συνόλω απορριπτέοι.