Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων σε τρεις ομάδες (Ομάδες 1, 3, 5) του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια προϊόντων ασφαλείας και προστασίας (π.χ. γάντια) με εκτιμώμενη συνολική αξία σύμβασης 550.302,56€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων ήταν παράνομες λόγω πλημμελειών στους όρους υποβολής (έλλειψη τεκμηρίωσης για διαθέσιμα μεγέθη προϊόντων, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές), ζητώντας τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε τη προσφυγή δεκτή, ακυρώνοντας τις προσβαλλόμενες αποφάσεις για τις Ομάδες 1 και 5.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικού της 49ης Συνεδρίασης της 6ης Μαΐου 2022 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, Θέμα 4ο για την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και την επιλογή αναδόχων για τις Ομάδες Β και Ε καθώς και κάθε συναφούς μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί και να εξαφανισθεί η υπ’ αρ. 110/19.4.2023 κατακυρωτική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., που κοινοποιήθηκε, μέσω Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ., στις 26/4/2023, στην οποία ενσωματώθηκαν οι υπ’ αρ. 97/2023 και 83/2023 αποφάσεις της ιδίας Επιτροπής, και με την οποία αφ’ ενός εγκρίθηκαν τα 1 ο ,2 ο ,3 ο και 4ο Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού αφ’ ετέρου απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για τις Ομάδες 4,5,11 και 12, ενώ για τις ΟΜΑΔΕΣ 4 και 5, για τις οποίες απορρίφθηκαν οι προσφορές, αποφασίσθηκε η ματαίωση της διαδικασίας σύναψης και η προσφυγή στην διαδικασία του άρθρου 29 (Ανταγωνιστική διαδικασία με διαπραγμάτευση) του Ν.4412/2016 για τις ομάδες 4 και 5, αφού πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις του, για δε τις Ομάδες 11 και 12, για τις οποίες απορρίφθηκαν οι οικονομικές προσφορές, αποφασίσθηκε η ματαίωση της διαδικασίας σύναψης και η προσφυγή στην διαδικασία του άρθρου 29 (Ανταγωνιστική διαδικασία με διαπραγμάτευση) του Ν.4412/2016 για τις ομάδες 11 και 12, αφού πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις του. Περαιτέρω, δια της πρώτης προσφυγής, η προσφεύγουσα ζητεί να γίνει αποδεκτή η προσφορά της για τις Ομάδες 4,5,11 και 12 του διαγωνισμού και να προχωρήσει αυτή στο επόμενο στάδιο της αποσφράγισης και αξιολόγησης της σχετικής οικονομικής προσφοράς για τις εν λόγω Ομάδες.

Οι προσφεύγουσες ασκούν προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων (ομάδες Δ΄ και Ε΄) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Επιχειρηματολογούν ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διατάξεις σχετικά με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως για την έλλειψη πιστοποιητικού HACCP για τα πλαστικά πιάτα και την μη τήρηση της χρονικής αλληλουχίας στις βεβαιώσεις μη θέσης σε αναγκαστική εκκαθάριση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων, με προϋπολογισμό 1.481.307,97 € (συμπ. ΦΠΑ), κατακερματισμένο σε επτά ομάδες προϊόντων (γαλακτοκομικά, αρτοποιία, κρέατα κλπ.).

Κατάπτωση εγγυήσεως συμμετοχής σε διαγωνισμό προμήθειας, διεπόμενης από τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κατάπτωση εγγυήσεως συμμετοχής σε διαγωνισμό προμήθειας, διεπόμενης από τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007, θα πρέπει να διαταχθεί από το αρμόδιο προς τούτο διοικητικό όργανο για το σύνολο του ποσού της εγγυήσεως αυτής, ανεξαρτήτως αν ο μειοδότης που προκάλεσε την εν λόγω κατάπτωση μειοδότησε για το σύνολο των ομάδων των ειδών που καλύπτει η εγγύηση ή για μεμονωμένες ομάδες ή μεμονωμένα είδη ομάδος. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 109/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., στην οποία ενσωματώνεται και η υπ’ αριθμό 98/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, μόνον ως προς το μέρος της, δυνάμει του οποίου απορρίφθηκε η προσφορά της, για τις Ομάδες ειδών 1,2,3 και 6 του διαγωνισμού, να γίνει δεκτή η προσφορά της για τις επίμαχες Ομάδες ειδών και ν’ ανακηρυχθεί, εν όψει των ανωτέρω, ανάδοχος της σύμβασης για τις Ομάδες 1,2,3 και 6 του διαγωνισμού να διαταχθεί δε η επιστροφή του υποβληθέντος παραβόλου.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 390/18.12.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, ως προς το τμήμα που έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές ορισμένων διαγωνιζόμενων για ομάδες και υποομάδες του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, για την Ομάδα 1 και την Ομάδα 2 (υποομάδες Ζ και ΣΤ) του διαγωνισμού, ο οποίος αφορά την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου, με προϋπολογισμό 707.330,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές του Παραρτήματος Γ΄ της Διακήρυξης, όπως τη ζητούμενη συσκευασία των προϊόντων, με αποτέλεσμα η διαδικασία να είναι άκυρη.

H προσφεύγουσα εταιρεία στρέφεται κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (με αρ. 174/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την σύναψη συμφωνίας-πλαισίου προμήθειας υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα έτη 2020-2024, με προϋπολογισμό 1.478.330,52€ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις Ομάδες Β, Δ και ΣΤ (ελαιολιπαντικά), ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της δεν πληρούσε όλες τις απαιτήσεις και προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έγκριση των προϊόντων από το Γενικό Χημείο του Κράτους.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων αριθμ. .../2023 και .../2023 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες ανακήρυξαν τον οικονομικό φορέα «...» (παρεμβαίνων) ως προσωρινό και οριστικό ανάδοχο για τις ομάδες Δ1, Δ2, Δ3 και Δ4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και συναφών υγρών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.805.706,86 € άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι ο παρεμβαίνων δεν υπέβαλε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για τα λιπαντικά, η οποία ήταν ουσιώδης προϋπόθεση του διαγωνισμού, καθώς έπρεπε να πιστοποιήσει τη συμμόρφωση με συγκεκριμένες κανονιστικές απαιτήσεις (π.χ. ΚΥΑ 526/2005, 12/95, 350/2012 κλπ.) για διαφορετικές κατηγορίες προϊόντων.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).